Сперва стали переводить все приложения в веб чтобы подсадить всех юзеров на saas и заиметь тонны нефти теперь вдруг выяснилось что этим приложениям для того чтобы стать полноценными нужно чтобы браузер стал полноценной осью. Теперь там уже есть и сокеты и сохранение файлов, и доступ к opengl непонятно только нафиг все это нужно если у нативных приложений все это было уже 20 лет назад.

Ты забыл-загрузка «интерфейса» по минуте минимум(и рендеринг в реальном времени)(адепты веббраузеров уже считают нормальным такие тормоза и полностью привыкли)+нехватку гигабитных интернетов(т.е. скрость чтения с обычного жесткого диска в сотни раз быстрее гигабитки) из за чего-загрузка гагабайтных вебприложений невозможна(адептам веба не увидеть кризиса в браузере да(или ждать 2 часа загрузки,но им не привыкать))...

Да веб технологии-игрушка не более,ни для чего серьезного не годиться.

непонятно только нафиг все это нужно

Ты же сам ответил: чтобы заиметь тонны нефти. Нативные приложения проблематично монетизировать по подписке. Вот некрософт давно такую схему мечтает внедрить и что-то никак пока.

Если требовать подключение к интернету, так же как его требуют SaaS, то в чём, вообще, трудность? Переносишь часть вычислений на сервер, и всё.

Хм, теперь правда приложение ставится в одном экземпляре на сервер или на группу серверов на уютненьком линуксе и все могут ним пользоваться. Раньше нужно было ставить тонны софта на клиенские машины с всякими рантаймами.

Если требовать подключение к интернету

Это требование ведь надо чем-то оправдать, не так ли?

SaaS в вебе компенсирует это требование отсутствием необходимости что-либо устанавливать себе на комп (исключая браузер), обновлять, бэкапить данные и т.д.

А иметь на компе тот же офис, занимающий гигабайты жёсткого диска, и чтобы он ещё что-то там считал удалённо — бред же полнейший!

Ничего не мешает сделать и на десктопных ОС отсутствие этой необходимости. По поводу гигабайтов, это что за офисы у вас такие? Ну и второе: уменьшение потребляемого места тоже может иметь место быть. В общем, нужна просто хорошая песочница с хорошим API, вот только её надо разрабатывать, а веб уже есть и может прямо сейчас делать гешефт.

Зато имеем плюсы:

1. любой ЯП, а не только кастрат js

2. готовые оконные менеджеры на любой вкус, которые можно использовать как удобно, а не как табы в браузере

3. готовая инфраструктура в виде, например, привязок типов файлов к приложениям и протоколов.

ну и много ещё чего можно придумать.

к этому всему добавляем админа, требующего на пивко, который следит за зоопарком приложений, их обновлений и т.п.

плюс считаем расходы на коробку-упаковку для жадных продавцов, доставку и прочую логистику и маркетинг.

а на другой чаше - никакого геморроя с установкой/поддержанием в рабочем состоянии. никаких дополнительных затрат - только необходимый лично тебе сервис.

нафантазировать альтернатив существующему вебу можно сколько угодно. только понимать нужно, что фантазёров масса была, есть и будет. веб же при всех его минусах дал людям единую точку соприкосновения.

поэтому умные люди пытаются выжать из веба максимум или трансформировать его под себя, пока фантазёры-теоретики только ноют «это нинужно» или «плохие технологии, надо другие»

мне эти разговоры про «плохой веб» напоминают историю с гентушным форком udev, бггг

Это кто тут ещё фантазёр, в конторе без админа всё равно никак, а всё остальное тоже решаемо, было бы желание.

А трансформировать бесконечно не получится, когда-нибудь придётся делать кардинальные изменения, постоянно костылями сыт не будешь.

Так вот твои кардинальные изменения. Костылями были ajax и comet

Капля в море, да и то не всесильная. WebRTC вон пилят, а как p2p файлы передавать? В общем, пока всё это сильно далеко от той инфраструктуры, которую десктопы имеют уже кучу лет.

В общем, пока всё это сильно далеко от той инфраструктуры, которую десктопы имеют уже кучу лет.

куча лет: сотни софта, требующего постоянной соответствующей поддержки (включая доставку до конечного потребителя)

сейчас: бесплатный браузер с уже встроенным автообновлением. об остальном заботится предоставитель сервиса за намного меньшие деньги. всё что необходимо пользователю - это написать в адресную строку и залогиниться

сам прикинешь затраты (временные и финансовые)?

я не спорю с тобой по поводу развитости имеющейся десктопной инфраструктуры. я просто утверждаю, что работать, перенеся многие вещи в веб уже быстрее и дешевле. учитывая сравнительно небольшой срок развития веба, мы только вначале пути.

Ну да, выгоднее, я не спорю, я так и сказал сразу, что делать сразу по-человечески никто не хочет, потому что гешефт хотят здесь и сейчас. Но это не значит, что в целом этот подход эффективнее, он эффективнее только здесь и сейчас.

мы только вначале пути.

Мы проходим весь путь снова, выкинув из головы весь опыт, наталкиваясь на те же траблы и изобретая велосипед раз за разом. Вот то, что мы делаем.

Эти все проблемы с доставкой софта обновлением и т.д. в androidе решили например нормально. И не надо при каждом запуске выкачивать приложение по новой, и без инета все работает. Веб приложения конечному пользователю не нужны и не удобны.

сансара, обучение на ошибках, гуляние граблям - называй как хочешь, сути не изменит

делать сразу по-человечески никто не хочет

1. никто не будет тебе мешать сделать по-человечески 2. не все теоретики одновременно и практики, да ещё и сытые

Сообщение ни о чём. Я сразу сказал, что понимаю, что делается так из финансовых соображений.

сотни софта, требующего постоянной соответствующей поддержки

А тот же самый софт, написанный теми же самыми быдлокодерами поддержки конечно же требовать не будет.

WebRTC вон пилят, а как p2p файлы передавать?

Вот так: PeerJS.

Проблема-то больше в том, что люди, как правило, за фаерволами/NAT'ами сидят. И тут без сервера-посредника никак не обойтись.

Сервер-посредник тоже предложен: PeerJS-Server

Ты не прав, там сервер совсем не из-за NAT нужен, а как раз потому, что там вебсокеты и используются, а никакой не WebRTC.

Кажется, я фигню сказал, ладно, посмотрю код подробнее и вернусь.

Не, ничего там про WebRTC так и не нашёл. Хоть на сайте и в README и сказано, что оно поверх WebRTC и UDP, но я в коде не могу найти ничего, кроме XHR и WebSocket, так что выше мой ответ снова актуален. Если я чего-то не нашёл в коде, прошу мне на это указать, мне самому интересно.

Именно из-за NAT, причем когда он на обеих сторонах.

WebRTC не волшебник.

Не, ничего там про WebRTC так и не нашёл.

А что искал?

RTCPeerConnection

Ссылку? Я посмотрел реализации Peer и Socket и успокоился.

причем когда он на обеих сторонах

Эта ситуация, во многих случаях, обходится обычным STUN, не говоря уже о TURN.

ВНЕЗАПНО! STUN и TURN требую наличия внешнего сервера. Первый для хендшейка на ассиметричном нате, второй для тунелирования траффика на симметричном.

ВНЕЗАПНО, я в курсе, но их не надо писать заново, всё уже украдено за нас. Что же здесь за сервер?

сейчас: бесплатный браузер с уже встроенным автообновлением. об остальном заботится предоставитель сервиса за намного меньшие деньги. всё что необходимо пользователю - это написать в адресную строку и залогиниться

Ну да. Дегенератам кроме фермочки и полива любимого огородика ничего не надо. Тут и броузера хватит.

Угу...

... И, что самое смешное, одни и те же люди (если я не ошибаюсь) негодуют против анальных зондов от Яббла/ведроида/кого_там_еще, но при этом готовы самостоятельно слить свои данные в неизвестно чьи руки.

WebRTC вон пилят, а как p2p файлы передавать?

RTCDataChannel же.

Погляжу потом, спасибо. Давненько последний раз игрался с вебртц.

нужно, что бы предоставлять saas, очевидно же.

Ага, поиск, почта и карты - это не серьёзно. А тебя, наверное, всё по-взрослому, да? Не то, что у этих гуглов всяких.

софт нужно ставить. А потом удалять через 10 минут :). А браузер - не нужно, уже стоит.

Ну те же йайсы, но на джаваскрипте. У набигателей на ноду мания такая, все на JS переписывать.

Да веб технологии-игрушка не более,ни для чего серьезного не годиться.

Скажи это гуглу.

Скажи это гуглу

когда профит от «веб-технологий» составит хотя бы 5% в структуре доходов google, тогда и будет о чем говорить

Всё, кажется, разобрался, это просто брокер, через которые пиры договариваются о p2p связи, типа трекера в торрентах. А так, действительно, ходит через p2p.