Видеокурс «Операционные системы» с Алексеем Брагиным в МГТУ им. Баумана

> теория операционных систем
она существует?

Да. В ТЕОРИИ. :))))))

На практике, всё то, что Интел любовно рисовала в своих кирпичах и документировала в талмудах, было неприменимо (на момент создания). Хотя и сейчас, боюсь, ситуация не лучше.
Странно ещё то, что несмотря на обилие всякой теории, никто ещё не сделал академически правильную ось, рвущую остальные. Видимо, теория хороша только для абстрактного, оптического компьютера со световой скоростью передачи данных.

Просто подумайте о его сути: люди пишут клон того, что уже работает, без документации, без денег, с невнятной целью какой-то «свободы». Ну не идиоты?

Это вы про GNU/Linux сказали?

РеактОС, что бы там ни было написано, полностью маразматический проект даже чисто идеологически.

т.е. вам не важно что там с технической точки зрения, главное что по идеологическим причинам она вам не нравится, я верно понял? или как трактовать ваше «что бы там ни было - всё равно говно»?

Танненбаума(Minix), ребят из QNX, Singularity, Plan9, даже троечника Торвальдса

в каждый университет таненбаума, ребят из qnx и прочих поп-звёзд предлагаете приглашать? а в консерваторию исключительно бритни спирс «вообще это никакая не консерватория без бритни»? так что ли? интересно, почему это все университеты планеты до сих пор не догадались до ваших гениальных прозрений и пользуются услугами других преподавателей?

Вопрос же не в том, кого ты копируешь, а насколько глубоко ты понимаешь проблему вообще.

просто любопытно, с чего вы берёте что вышеупомянутый брагин не понимает проблему вообще?

Первая лекция бул шит. Но все же респект за труд.

Это вы про GNU/Linux сказали?

Это разве GNU/Linux не документирована? Разве у Red Hat нет денег? Может быть у Red Hat, Debian, Ubuntu, Arch, Gentoo, Open SUSE и прочих нет внятных целей?

AptGet расскажите нам: каково это - жить без интеллекта?

т.е. вам не важно что там с технической точки зрения, главное что по идеологическим причинам она вам не нравится, я верно понял?

просто любопытно, с чего вы берёте что вышеупомянутый брагин не понимает проблему вообще?

Учитесь внимательно читать тред!

Начал смотреть первую лекцию. За минуты 3 reactos упомянули раз 10. Спасибо, обойдусь.

Это разве GNU/Linux не документирована?

GNU/Linux не на пустом месте вырос. Это «клон» уже работающего UNIX. BTW NT документирована достаточно хорошо для создания клона, что ReactOS и доказывает.

Разве у Red Hat нет денег? Может быть у Red Hat, Debian, Ubuntu, Arch, Gentoo, Open SUSE и прочих нет внятных целей?

Где были все эти конторки, когда «идиоты» пилили GNU с целью «свободы»?

AptGet расскажите нам: каково это - жить без интеллекта?

Илита в треде, все в биореактор!

Это «клон» уже работающего UNIX

Проект GNU организован в 1984 году для разработки операционной системы GNU.

GNU — полная операционная система типа Unix, которая является свободным программным обеспечением и она не является клоном Unix.

Где были все эти конторки, когда «идиоты» пилили GNU с целью «свободы»?

Фонд свободного программного обеспечения с 1985 года финансирует развитие свободной операционной системы GNU.

Илита в треде, все в биореактор!

Не говори за всех - ты не все.

ссылка на коммент не работает (если это была ссылка на конретный коммент, конечно).

и мне таки интересно что вы хотели сказать-то? вы уж будьте добры процитировать что ли, если писать лениво.

GNU — полная операционная система типа Unix, которая является свободным программным обеспечением и она не является клоном Unix.

«клон» - слишком размытое понятие. По сути возражения будут?

ReactOS - свободная ОС, реализующее API Win32/NT, кода Windows в ней нет.

Фонд свободного программного обеспечения с 1985 года финансирует развитие свободной операционной системы GNU.

Многие из сообщества вносили свой вклад JFF. И да, вывод-то какой? ReactOS бессмысленна, т.к. ее разработчики не получают денег? Это их дело, чем они занимаются в свое время.

Видеокурс «Операционные системы» с Алексеем Брагиным в МГТУ им. Баумана (комментарий)

Видеокурс «Операционные системы» с Алексеем Брагиным в МГТУ им. Баумана (комментарий)

«клон» - слишком размытое понятие. По сути возражения будут?

По сути: «и она не является клоном Unix».

ReactOS - свободная ОС, реализующее API Win32/NT, кода Windows в ней нет.

И вам тоже: Видеокурс «Операционные системы» с Алексеем Брагиным в МГТУ им. Баумана (комментарий)

Многие из сообщества вносили свой вклад JFF. И да, вывод-то какой? ReactOS бессмысленна, т.к. ее разработчики не получают денег? Это их дело, чем они занимаются в свое время.

В ответ на

Просто подумайте о его сути: люди пишут клон того, что уже работает, без документации, без денег, с невнятной целью какой-то «свободы». Ну не идиоты?

одного из ЛОРовцев вы написали

Это вы про GNU/Linux сказали?

Я указал на несоответствие ваших предположений: документировано всё, деньги есть и цели внятные и конкретные.

Я указал на несоответствие ваших предположений: документировано всё, деньги есть и цели внятные и конкретные.

документировано всё

Спорно. На момент начала проекта GNU POSIX еще не было, UNIX уже был фрагментирован. У Линуса вообще толковой документации не было.

деньги есть

Linux был написан JFF.

цели внятные и конкретные

Цель проекта GNU: создание UNIX-подобной *свободной* ОС.

Цель проекта ReactOS: создание NT-подобной свободной ОС, совместимой с Windows по ABI. Куда уж конкретнее.

По сути: «и она не является клоном Unix».

define клон.

Спорно

Да о чём тут спорить? Вы хоть историю UNIX в памяти освежите. Честное слово!

Linux был написан JFF

А GNU нет! Linux - это ядро. Не было бы Linux - был бы Hurd. Но GNU был бы в любом случае, так что Linux - не показатель и как его писал Торвальдс и с какой целью никого не волнует. Тут важнее для чего и как была написана GNU, ядром которой, всего лишь, является Linux.

Цель проекта ReactOS: создание NT-подобной свободной ОС, совместимой с Windows по ABI. Куда уж конкретнее.

Ну в самом деле, а! Я же ссылку дал. Ну ладно, я выделю вам мысль:

Нынешнее благожелательное равнодушие Microsoft по отношению к открытому аналогу Windows объясняется, безусловно, только тем, что ReactOS, ни сейчас, ни в обозримой перспективе, не может стать конкурентом «пожирателя десктопов». Если же когда-нибудь дело дойдет до реальной конкуренции, Microsoft просто обречена на победу. Очевидно, что юридически судьба проекта, клонирующего Windows API, находится в руках разработчика Windows. Сколько технологий, запатентованных Microsoft, вольно или невольно используется в ReactOS? Думаю, что никто этого точно не знает, но при случае редмондская компания найдет, к чему придраться. ( Андрей Боровский для Linux Format).

Идея открытой операционной системы, максимально совместимой с лучшими коммерческими разработками, весьма привлекательна и, на мой взгляд, перспективна. Хотя такой системой будет, скорее всего, не ReactOS. (Он же).

ну и при чём тут, просто интересно, знания брагина и его возможность/квалификация в преподавании того чего он там преподаёт?

ну и при чём тут, просто интересно, знания брагина и его возможность/квалификация в преподавании того чего он там преподаёт?

Не распарсил (честно) O_o

ну люди аргументируют что брагин не может преподавать потому что
1) «реактос - клон коммерческой закрытой ос 20 летней давности. лучше бы линукс», на что я отвечаю что линукс вообще то клон коммерческой закрытой ос 40 лентенй давности. в чём тут логика. чем выдерженней тем лучше что ли?

2) брагин - хуегознаеткто а приглашать надо таненбаума/торвальдса/хуегознаеткогоноизqnx. на что я отвечаю - а что кроме этих замечательных людей на свете преподов нет что ли?

3) реактос говно по идеологическим причинам, что б там ни было внутрях с т.з. техники. на что я спрашиваю - при чём тут квалификация брагина и интересность курса?

4) может быть я тоже как и вы так и не распарсил то что вы пытались сказать, но по моему вы проходите по пункту 3).

я ответил на ваш вопрос?

я ответил на ваш вопрос?

Если вы внимательно перечитаете тред, то убедитесь в том, что первоначально я вообще у вас ничего не спрашивал. Первым вопросы стали задавать мне вы.

на что я отвечаю что линукс вообще то клон коммерческой закрытой ос 40 лентенй давности. в чём тут логика.

Логика в том, что ядро Linux не является клоном коммерческой закрытой ос 40 лентенй давности.

на что я отвечаю - а что кроме этих замечательных людей на свете преподов нет что ли?

Есть. Причём у нас в России. Один человек в треде спросил у меня ссылки на их видеокурсы. Ссылки я дал и даже с описанием.

реактос говно по идеологическим причинам

Скажем так: содержит очень высокие патентные риски. Ключевое слово: очень.

по моему вы проходите по пункту 3

Алё! :) Я Jeffrey :)) Проследи в треде свою нить по именам тех, с кем общался :)))

при чём тут квалификация брагина и интересность курса?

Не причём. Мнение о курсе я подробно изложил.

Не надо глупых передёргиваний. Читайте снова ВНИМАТЕЛЬНО и досконально распарсивайте каждую мысль: Видеокурс «Операционные системы» с Алексеем Брагиным в МГТУ им. Баумана (комментарий)

Повторять уже сказанное нет смысла, не поймёте - ну, поговорим лет через 10!

У меня тупой вопрос — при наличии доступных и компилябельных сурсов XP, зачем в образовании ReactOS? v_v

?

я, получается, проспал такую новость — майкрософт стала предоставлять компилябельные исходники ХР образовательным учреждениями?! или что?

Только ядра. Давно. Гугли WRK.

Большое спасибо!

Да о чём тут спорить? Вы хоть историю UNIX в памяти освежите. Честное слово!

Я помню историю UNIX. В какой-то момент обмениваться исходниками стало невозможно и каждая проприетарная ветка UNIX обросла собственными интерфейсами. До сих пор в libc/ядре есть SysV и BSD-специфичные API. Тот же Motif вымер, хотя и был стандартом.

А GNU нет! Linux - это ядро. Не было бы Linux - был бы Hurd. Но GNU был бы в любом случае, так что Linux - не показатель и как его писал Торвальдс и с какой целью никого не волнует. Тут важнее для чего и как была написана GNU, ядром которой, всего лишь, является Linux.

Linux - показатель того, на что способно сообщество.

Ну в самом деле, а! Я же ссылку дал. Ну ладно, я выделю вам мысль:
[...] патенты [...]

Убедили, сдаюсь.

пойду прочту

друг мой, если вы таки просто пройдётесь по треду выше (по ссылкам «ответ на комментарий») то вы увидите, что первым вставили своё веское слово именно вы. и заодно проверьте, пжл, на что именно вы отвечали.

спасибо.

нет, дорогой друг, вы всё таки учтите что я отвечал не на то сообщение, а совсем на другое. с тем что вы приводите по ссылке я (почти) согласен. я тоже считаю что ценность реактос как проекта весьма сомнительна (что подтвердил и д. медведев когда похвалил его, гы-гы-гы). считаю что конечно текст - дело хороше, но правда на мой взгляд и видео вполне подходит. и может быть для обучения это даже лучше чем текст.

но вы ведь зачем-то передёргиваете. я ведь отвечал на вашу фразу «что бы там ни было написано, полностью маразматический проект даже чисто идеологически». которая отнюдь не выдернута из контекста. меня смущает фраза «что бы там ни было - всё равно говно». и ещё мне непонятно причём тут данные лекции и как вытекает отсюда что они плохие.

Логика в том, что ядро Linux не является клоном коммерческой закрытой ос 40 лентенй давности.

как скажите. по мне так именно этим гордятся пользователи «юникс». «это же юникс!». лично мне пофиг, но не совсем понятно чем «клон» реактос отличается от неклона «линукс». по крайней мере на начальном этапе развития (сейчас то уже конечно наверное между линукс и тем же sanos больше отличий чем сходств, но когда линукс был на начальном этапе развития это было примерно то же что реактос на мой взгляд).

Скажем так: содержит очень высокие патентные риски. Ключевое слово: очень.

да я с этим согласен. но при чём тут лекции? и квалификация брагина как осеписца?

Не причём. Мнение о курсе я подробно изложил.

вот именно что не причём. но где вы его изложили лично я не в курсе. уж как минимум это было не в нашем с вами разговоре. я говорил о квалификации брагина и о том что курс не имеет отношения к идеологическим проблемам реактос. на мой взгляд.

что-то мне подсказывает что качество этих лекций не лучше чем от яндекса. Значит не нужно

AndreyKl

я ведь отвечал на вашу фразу «что бы там ни было написано, полностью маразматический проект даже чисто идеологически»

Не тормози, друг !!! Вот коментарий с этой фразой:

Видеокурс «Операционные системы» с Алексеем Брагиным в МГТУ им. Баумана (комментарий)

Его написал - matumba. А я - Jeffrey! :))

но не совсем понятно чем «клон» реактос отличается от неклона «линукс». по крайней мере на начальном этапе развития

Друг! Отличие в том, что я давал тебе ссылку на пост, где написано:

Нынешнее благожелательное равнодушие Microsoft по отношению к открытому аналогу Windows объясняется, безусловно, только тем, что ReactOS, ни сейчас, ни в обозримой перспективе, не может стать конкурентом «пожирателя десктопов». Если же когда-нибудь дело дойдет до реальной конкуренции, Microsoft просто обречена на победу. Очевидно, что юридически судьба проекта, клонирующего Windows API, находится в руках разработчика Windows. Сколько технологий, запатентованных Microsoft, вольно или невольно используется в ReactOS? Думаю, что никто этого точно не знает, но при случае редмондская компания найдет, к чему придраться. ( Андрей Боровский для Linux Format).

когда линукс был на начальном этапе развития это было примерно то же что реактос

Да нет же, друг! Если Мелко-мягкие подадут в суд на ReactOS - они его выиграют. Суды же разных Unix'ов против нас уже были, но как видишь мы живы :) Это потому, что мы - не клон!

курс не имеет отношения к идеологическим проблемам реактос

Верно, друг! Не имеет. Мне просто не понравилось его качество :)

Большое спасибо!

Пусть всё пойдёт вам на пользу и на здоровье!