Из нынешних аспирантов, по своей воле, в лучшем случае один из десяти выбирает Latex. А Вы провели исследование по arxiv.org?

если у меня возникла проблема, то я не пишу код, а ищу рецепт её решения

Слава тебе Господи, что не поддался я соблазну и бесовщине, что надоумил ты раба своего божьего, перед перед тем как засесть верстать курсовик в ЛаТеХе, почитать ЖЖ ру_тех. Узрел я там АДЪ - костры и смола, гиена огненная, сера кипящая и зловонье.

Да лано — вы же недавно утверждали, что большой спец в этом вопросе, написали сотни книг и тысячи статей. А теперь оказывается даже курсовик не осилили. Странно как-то.

И что? Даже bash умеет подключаться к базе Oracle, или мой наивный друг думает, что обороты получаются простым запросом sql?

Когда они начинают писать статьи, у них вообще нет опыта в ТеХе, но есть некоторый опыт в ворде, как всех людей. Но все равно все быстро понимают, что Тех значительно удобнее, поэтому вы и не увидите хоть сколько-нибудь измеримого количества вордовских статей на arXiv.org, даже нескольких процентов.

Угу, есть ниша, где тех удобен. Особенно с готовыми стилями - сказка просто. Но есть люди типа евгения - сторонники подхода «универсальный инструмент».

Ога, не магическим же. Хотя от Oracle можно всего ожидать.

P.S. Ви таки научились пользоваться гууглом?

Это не я. Какие статьи, когда у меня даже зачеты не все сданы.

А что для его использования надо быть программистом? Ничего сложного в том, чтобы дать приказ машине нет.

Вы уж определитесь: либо «для его использования не надо быть программистом», либо «Ничего сложного в том, чтобы дать приказ машине, нет».

вот если бы какой-то «убийца 1С» генерировал на выходе отчёты в tex

Есть вот такой мега-продукт:

http://www.x-art.ru/reliability_of_system

Система для торговли с печатными формами в latex, СУБД Informix, экранным интерфейсом на 4GL и серверами на RedHat. Ах да, экспорт в Excel через csv+telnet и распределённые базы через uucp.

Это не я. Какие статьи, когда у меня даже зачеты не все сданы.

зачеты? в школе?!!!

сторонники подхода «универсальный инструмент».

Не валите с больной головы на здоровую. Это только вы ворде садомазо занимаетесь, имитируя обработку данных и вёрстку в одном флаконе. Нормальные люди и для того и для другого (для дела, а не для имитации, естественно) выбирают подходящие инструменты.

SCO Solaris - это зачет.

. Проблемы начинаются когда выходишь за рамки разведанного, что в случае GNU/Linux и LaTeX при обычном использовании возникает крайне редко

Это от работы зависит. При творческом подходе, ведущем к существованию прогресса, только и выходишь за рамки. А учёной обезьяне и шаблонов хватает, да.

Постоянно, за рамки СТО? Ви точно в своём уме? Если думаете, что да, то срочно лечиться!

P.S. Я в курсе про кванты и инфляцию.

Это только вы ворде садомазо занимаетесь, имитируя обработку данных и вёрстку в одном флаконе

Евгений, вы - непроходимо тупы. Никто обработкой в ворде не занимается. Существует некий «АктивныйОбъект» в котором собственно и происходит обработка. Он умеет отображать себя в документе ворда, таблице экселя, браузере и еще куче мест. В документе может быть таких объектов любое количество. В чистом виде MVC модель.

Ну да, я и говорю садо-мазо. Вточь-вточь, как вы описали. Вам подходит, как и любому специалисту за 15 тысяч.

Постоянно, за рамки СТО?

Ух ты, вы ещё и читать не умеете, причём свои же тексты. Ок. цитирую ещё раз:

Проблемы начинаются когда выходишь за рамки разведанного, что в случае GNU/Linux и LaTeX, при обычном использовании возникает крайне редко, да и в физике на самом деле нечасто.

Вижу слова «GNU/Linux», «LaTeX», «физика». Причём тут именно СТО, и откуда взялось «постоянно» - одному Эйнштейну известно.

Ну да, я и говорю садо-мазо.

И пускай. Если это используют миллионы - это норма, в отличие от вашего некро-педо ТеХа.

экранным интерфейсом на 4GL

Экранный интерфейс - это GUI что-ли?

Мдя, даже истовые сторонники альтернативного текстового процессора согласны, что они садомазо. Не понятно только чего они тогда обзывают хороших людей? Видимо с горя и от боли. Также не понятно почему боль считается нормой?

Из знакомых мне аспирантов - математиков и физиков-теоретиков -, как русских, так и западных, нет ни одного, кто бы писал статьи в ворде. Абсолютно все пишут в ТеХе. А вы об аспирантах в какой области науки говорили?

Вы хотите поспорить, что на arXiv.org почти нет статей, набранных в ворде? Специального исследования я не проводил, но арХив я достаточно часто просматриваю, и вордовских статей не замечал.

Никого я не обзываю. Просто констатирую факты:

некро - соответствует почтенному возрасту, этого замечательного продукта.

Ну а педо - вы же не станете отрицать, что рекламируете ЛаТеХ в педогогических целях?

Я о прикладных технических науках. Возможно, у математиков и физиков- теоретиков много свободного времени для того чтобы возиться с Latex. У меня его нет.

Чтобы делать заявления о числе статей сделанных не в Latex нужно иметь на руках статистику, иначе эти заявления ничего не стоят.

Лоут по задумке лучше, но сами подумайте вы будете пользоваться работающим инструментом или задуманным лучше? Лоут писали когда с кодировкамивсе было не айс еще и с тех пор его никто не брался улучшать. оесть имеющийся бинарник может давать и худший результат, но вылизать его и он будет удобнее TeX

Да лано, коль садомозо назвался, то выкручиваться как бы не к лицу. Скажи ещё правды, или хотя бы намекни.

P.S. Ждём нетлёнок, чтобы насмеямотреться

Ну да, я и говорю садо-мазо.

Да что-ж ты ссыкливый-то такой? Не бойся разнообразить свою жизнь. Ничего плохого в садо-мазо нет!

Евгений, признайтесь, что вы сами в душе мазохист и заставляете своих аспирантов писать статьи на ТеХе. Наверное они страдают.

Я LaTeX использую рецептурно, то есть если у меня возникла проблема, то я не пишу код, а ищу рецепт её решения.

И чем это отличается от работы программистов?

Не, не, не, Дэвид Блейн место садомазо уже прочно занято пользователями альтернативных технологий. Они соврать не дадут!

Eddy_Em и ugoday, ярые латехики, как-то упоминали, что их профессура юзает ворд, ибо неспособна переучиться. Евгений молчал, но есть подозрения, что и у него е всё в порядке.

А я откуда знаю? Я ведь не программист.

Ты про COM вообще слышал, или так, погулять вышел?

Очень большая вероятность, что ты регулярно пользуешься книгой, в верстке которой я участвовал (правда, она в TeXsis, а не латексе, но это уже не важно). Это было последней каплей. Теперь только Ворд!

Что-то мне надоело.

Промежуточный итог дискуссии:

• В статье перечислены реальные проблемы TeX поднятые двадцать лет назад и пути их разрешения;
• Проблемы не обсуждались, зато точно установили, что рачители альтернативного текстового процессора — садомазо (сами признались — никто за язык их не тянул).

А я откуда знаю? Я ведь не понимаю, что делаю.

fixed.

Проблемы не обсуждались,

Ещё бы. На русском сайте дана ссылка на английскую простыню даже без расстановки акцентов.

В статье перечислены реальные проблемы TeX поднятые двадцать лет назад

Но так и не решенные сегодня.

рачители альтернативного текстового процессора — садомазо

На этом, просто поражающем воображение, своей глубиной и точностью аргументе Евгения, предлагаю дисскуссию закончить.

Как говорили на старом, добром ЛОРе, слив защитан.

Всякая фигня есть, а графы только через импорт PDFки из Graphviz. Ну кроме какого-то древнего пакета, к которому страшно прикасаться.

не надо сказок, все генерилки графов имеют вывод вплоть до pgf формата.

Ух ты, а вот это интересно, не знал.

но мнений понавысказывал авторитетных вагон :)

Ну не умеешь ты работать с вордом и нечего тут пыжиться. Данные в таблицах обновляются автоматически, на момент открытия документа. Источники могут быть любые, начиная от таблиц экселя, до запросов в базу документов 1С. Напиши такое в техе, а мы радостно поржем.

ты явно больной. тебе сказали LaTeX + Sweave() + R и все считается-оформляется без ковыряния в недрах офиса.

Среди знакомых мне профессоров нет ни одного, кто бы писал статьи в ворде.

Насрать на ТеХ

Пускай им доморощенные гики и диванные технофашистики пользуются.

Надеюсь, в команде убийцы (La)TeX будет человек, который сначала хорошо продумает человеческий синтаксис.

Что R очень легко и просто интегрируется с Вордом. Намного проще и удобнее, чем с латексом.

нифига не лучше :)

А R, который strongly functional language

увы там есть for() :(

Тем LaTeX и хорош — он прощает безграмотность пользователям в вопросах вёрстки и позволяет получить приличный результат за вменяемый интервал времени.

Два чая этому господину ;) Действительно, все свои гуманитарные рефераты по второму высшему я тоже делал в TeX, может быть и потому, что кривая обучения в Word/OOWriter слишком высока.

Зачем ты врешь?

Зачем ты врешь?

В смысле? Автоматическое оглавление и нормальные библиографические ссылки в LaTeX делаются быстрее, проще и, я бы сказал, адекватнее.

При выходе за рамки форматирования в пределах стиля «Обычный» в Ворде, настройка стилей превращается в какое-то сильное колдунство. Мне жаль на это времени.

Чёрт! Сначала wayland, потом systemd, так теперь ещё и TeX... :)

Справедливости ради могу отметить, что все лабы и почти все курсачи фигачу в LaTeX преподы совсем не против, им как-то фиолетово, что word, что pdf предварительно читать (защита-то все равно в бумажном виде), но говорят что «красиво оформлено», «приятно читать» (возможно именно из-за этого иногда мои косяки проходят мимо их внимания :)). Но таблицы-да, это в LaTeX зло, определенно... Хотя у тов. Virens простенькие таблицы неплохо описаны и на русском языке, для кого буржуйский до сих пор страшен...