Free Pascal 2.0

>> На tcl (или вообще bash) + latex - тривиально. Проще и быстрее, чем уродская дельфя.

LOL!!! Насмешил )))) Ты хоть знаешь на какой платформе проги из под дельфей работают? Или так, лишь бы че, главное - пузыри пошли ))))

>Ты хоть знаешь на какой платформе проги из под дельфей работают?

Прелесть моя, в следующий раз прежде чем писать "LOL!!! Насмешил )))) " не поленись зайти в гугль и досамообразоваться. И tcl, и bash, и latex работают и под виндой.

Прелести мои, они мне и окна сделают как в екселе типа?

Да.

Тсl? Он мне gui окно сделает? Он мне исполняемый файл сделает? Или мне день бегать по бухам каждому хрень разную на компы развешивать?

>Тсl? Он мне gui окно сделает?

Tcl/tk сделает. Послушай, вместо того, чтобы задавать идиотские вопросы, ты можешь самостоятельно попытаться найти информацию в сети. Это будет гораздо быстрее.

Ух, как у дельфоламеров-эникейщиков всё запущено. Лечитесь, дружочек, эвтаназией...

>Он мне исполняемый файл сделает?

Точно не знаю. По моему нет, впрочем я никогда не интересовался этим вопросом. А какая тебе разница (если не секрет конечно) будет ли файл исполняемым или интерпретируемым?

>Или мне день бегать по бухам каждому хрень разную на компы развешивать?

Разве под ОС Виндовс нет средств централизованного управления?

>> Разве под ОС Виндовс нет средств централизованного управления?

У нас одно средство централизованного управления - СБ.

> Tcl/tk сделает. Послушай, вместо того, чтобы задавать идиотские вопросы, ты можешь самостоятельно попытаться найти информацию в сети. Это будет гораздо быстрее.

Кх-гм. Я уже три года хочу найти нечто, позволяющее писать кроссплатформенные гуёвые скрипты. Задача: с максимально возможной производительностью штамповать гуёвые формы и без перекомпиляции поправлять логику (которая там должна быть весьма примитивна).

Tcl/Tk, Perl/TK (-Qt, -Gtk), PyGtk/PyQt - всё сосёт с причмокиванием. Разъяснить, почему?

P.S. Лучше бы Гномовцы не HIG курили, а делали что-то рабочее.

P.S.#2 Кстати, несмотря на все потуги KDEшников развивать Ruby+Qt, PyQt и kjscmd, всех их (по реальной распространённости) порвал Kommander (который был побочной тулзой Quant'ы). Рассказать, почему?

P.S.#3 А есть биндинг Qt для FPC? Или биндинг Gtk2?

Разъясни, интересно. Особенно про wxPython и Tcl/Tk.

>уже три года хочу найти нечто, позволяющее писать кроссплатформенные гуёвые скрипты

Одно могу сказать. Это точно не будет Делфи.

> Разъяснить, почему?

Да, и по-подробнее пожалуйста. Очень интересно.

>Рассказать, почему?

Фигли ты кокетничаешь. Давай уж, руби правду-матку.

> Разъясни, интересно. Особенно про wxPython и Tcl/Tk.

Поясняю. Гномовцы тратят дохрена сил на свой HIG. В то же время KDEшники озабочены, чтобы GTKшные приблуды у них выглядели, как родные. Про интерфейс от Apple я вообще молчу, креатив аж прёт.

А в это время я под маздаем пытаюсь юзера заставить вбивать данные в формочку, у которой то copy-paste не работает, то кириллица отпадёт, то связку "интерпретатор плюс гуи_тулкит.dll" разорвёт напополам, то 98-я в кору упадёт, то под 2К не запустится.

И всё это - с поносным видом, как будто его пАдонки на заборе мелом нарисовали.

Так вот. Приложения для мелких внутриконторских нужд писать не на чем. Приходится брать в руки php+mysql, дико терять в удобстве и творить intranet web-application'ы.

> определение особой формы for через хвостовую рекурсию

В лиспе особные формы определять нельзя.

Определи с другим именем, кто тебе мешает?

И, кстати, не нельзя, а можно. Только, с серьёзным хаком парсера, однако, сугубо стандартными фичами ClTl2.

Опять 5*5. Конкретно, какие претензии к wxPython. Что в нём не работает? Виджеты - нативные виндовые, стабильность на уровне даже под Win95. Что же не так?

да все так. только питон плохой язык.

Уж всяко лучше, чем PHP или (чур меня, чур!) Java.

Но perl ещё лучше.

>P.S.#3 А есть биндинг Qt для FPC? Или биндинг Gtk2?

а гугля спросить про FPC и QT не судьба? http://www.freepascal.org/wiki/index.php/FPC_and_Qt

В недалёком 95 году я, будучи молоденьким студентом - промямлил одному мудрому старшему товарищу pascal - фуфел и мне не нравится. Он посмотрел на меня снисходительно и изрек 50% пишут на С, 50% на pascal разницы нет.

Для Себя в жизни надо определить, какие задачи Вы собираетесь в основном решать (универсалов практически нет) и следуя выбору углублено заняться низко или высокоуровневым программированием, - при этом логика Вашего мышления перестроится (нормальных программистов не встречал). Эффективные разработки требуют хороших знаний и там и там.

Не спорте о язык - бестолковое дело ...

>P.S.#3 А есть биндинг Qt для FPC? Или биндинг Gtk2?

в исходниках этого паскаля 2.5М исходников посвящено GTK2

Твой старший товарисч - осёл.

Ну уж нет...

> А в это время я под маздаем пытаюсь юзера заставить вбивать данные в формочку, у которой то copy-paste не работает, то кириллица отпадёт, то связку "интерпретатор плюс гуи_тулкит.dll" разорвёт напополам, то 98-я в кору упадёт, то под 2К не запустится.

Руки кривые? Не замечал таких проблем в TCL/tk.

ну вот, опять набежали малыши с плакатами "XXX рулит,YYY сосёт".. может лучше такое на заборах изображать ? и показывать готовый скриншот, хоть что-то новое..

Удостоверение "Общества борьбы с оплакаченными малышами" предъявите, пожалуйста.

Если бы все моглибы писать как мой старший товарищ - уже и писать несего было-бы.

А Вы молодой человек чем в 95 году занимались?В памперсы писали?

Чмошник, который уверен, что половина софта на Си пишется, а половина на Паскале - просто безграмотный осёл. И хорошо программировать настолько безграмотный типчик просто не может. Когда в 95-м году я на Macro32, Bliss и Fortran программировал, конечно, тоже был полон иллюзий, но не таких бредовых, это точно.

>Чмошник, который уверен, что половина софта на Си пишется

Мальчик, ты вообще тут со своим детским эгоизмом ни к селу ни к городу. :) И в 20 лет ума не было и в 40 тоже не будет ;)

> Как, например, вам преобразование нибла в символ (0x0..0xF -> >'0' .. 'F') через таблицу?

>Ну, таблица, конечно, не фонтан... Уж лучше так:

>ADD AL, 90h

>DAA

>ADC AL, 40h

>DAA или cmp al,10h sbb al,39h das

> 2 Sun-ch > Ну и чему ты научишь детей? Какая из современных прадигм >программирования там есть? Ведь даже объектов нет.

Sun-ch, сколько Вы выпили сегодня? Али енто травка такая забористая? ;-)

> 2 oxonian > Есть мнение, что Python лучше, но преимущества Free Pascal лежат не в области свойств языка.

Не имел опыта программирования на Python. Я, к своему несчастью, прикладник :-). Мой путь изучения: --> машкод (а как Вы ещё сможете написать программу для, скажем, Минск-22 ?) --> ASM I8080 & Motorolla 8000 --> Paskal -- C --> Prolog --> C++. То, что я сказал выше, конечно, только моё IMHO...

Кстати, владение большим набором языков программирования я не считаю большим плюсом... Просто, для каждой конкретной задачи, надо выбрать подходящий инструментарий. И именно умением выбрать подходящий инструмент под конкретную задачу, определяются умение и опыт программера... (IMHO)

> 2 Weaver > В обсуждениях участвуют дети с явным комплексом неполноценности и неудавшиеся программисты...

Дык... Я, как-то, не считаю себя неудавшимся программистом... Иль Вам не нравится само обсуждение? Конечно, чем дальше - тем удивительнее (С)... Но ведь есть и вполне здравые мысли, не так ли?

Где же ты тут "эгоизм" увидел, деточка? Слово понравилось, а смысла его не знаешь?

Ты давай, излагай, как на духу, чем же этот твой старший товарищ так крут, если способен так нелепо заблуждаться и вещать свои заблуждения с недетским апломбом.

И как же, интересно, выбирать наиболее подходящий инструмент для задачи, если не владеешь большим количеством разнообразных инструментов?

> 2 anonymous (*) (19.05.2005 2:22:19)

Обычно не отвечаю онанизмусссссссасм. Токмо для тебя... Лично...

Предмет, т.е. поставленную задачу, "воспринять" можешь? Извини, что на ТЫ, но все вы такие... Однообразные...

Что значит "воспринять"? Допустим, у тебя задача - написать компилятор какого либо эзотерического языка. Если ты знаешь много языков и парадигм, то сделаешь это быстро и оптимально - парсер на ленивом функциональном языке (с чем-то типа Parsec), большую часть самого компилятора - на нём же, если в нём есть алгебраические типы данных. Сам AST на низких уровнях представишь в виде стековой машины (зная Форт). Часть алгоритмов оптимизации реализуешь на Прологе. Вот и скажи, как ты эту задачу решил бы со своим набором инструментов? Я вот знаю, как - неоптимально, долго и криво.

Для другой задачи будет совершенно иной набор языков и парадигм. Так что - если решаешь много разнообразных задач, то ты обязан знать все существующие парадигмы и по нескольку языков на каждую из них. Иначе ты - плохой программист.

Так понятнее?

> 2 anonymous (*) (19.05.2005 2:45:29)

Ух... Конечно, понятнее! А ты, опять извиняюсь, что на ТЫ, когда-либо какую-нибудь конкретную (а не рождённую в глубинах больного сознания), задачу отрабатывал? С момента постановки техзадания до выхода готового продукта?

Круг моих интересов далёк от написания компиляторов... Языков я знаю достаточно, поверхностно, конечно, для того, чтоб решить, какой из них использовать применительно к конкретной проблеме. То, что я сказал выше, касаемо _ИЗУЧЕННЫХ_ мною языков, требовалось каждый момент времени для реализации конкретного задания.

Я не вижу задач, которые не смогу решить на ASM для конкретного процессора. Другое дело, что иногда и не стоит так извращаться...

Отвечаю тебе, если это ты, конечно, в последний раз. Зарегистрируйся и покажи, какие именно посты твои. Не привык как-то, знаешь-ли, общаться с потусторонним миром...

Так понятнее?

> 2 vada (17.05.2005 17:14:30)

Ниииии... Не пойдёт! А хде определение переменных? Паскаль так по рукам стукнет во время компиляции, что ручёнки к клавиатуре присохнут...(IMHO)

ещё два цента ;-) Господа в пылу спора видимо забывают, что программирование (Computer Science) сугубо прикладная вещь, то есть настолько прикладная, что дальше просто некуда - 99% процентов задач имеют совершенно конкретного заказчика и условия разработки. Если компилятор экзотического языка быдет реализован с использованием трёх других языков, то будь он хоть сверх оптимален, он будет никому не нужен.

впервые за 15 лет столкнулся с задачей, которая неплохо должна ложиться на что-нить типа Hascel (ленивый функциональный язык), но это вовсе не значит что реализовать задачу я буду на нём. Максимум - макет, из которого возьму те подходы и решения которые мне понравятся.

Блин. Обсуждается не язык как таковой, а пригодность этого языка в качестве учебного. Человек, который умеет программировать - сможет писать и на пасквиле, и на C, и даже на Logo. Мы говорим именно об обучении, о детях, которым мозги чушью забивают...

Eldhenn: кстати, а где факториал на ТМ ? в процессе отладки на эмуляторе ? ;-)

>Ты давай, излагай, как на духу, чем же этот твой старший товарищ так крут, если способен так нелепо заблуждаться и вещать свои заблуждения с недетским апломбом

Ну допустим это мой старший товарищ. Тогда он со своими друзьями уже писал собственные библиотеки (в отличии от п..лов стыдящихся даже зарегистрироваться). Fortran, asm, pascla, lisp, с, с++ - он знал великолепно(чаво еще не знаю). Среды разработки знал самые всеразличные. Но что самое главное делал работу, а не п..л по поводу и без(и его проекты досих пор живут и на них люди работают). Я его уже лет 9 не видел, но с тех пор я думаю он сильно вырос. Бай-бай нанимус...

А зачем тебе факториал на MT? А, лаба горит? Нет уж, сам, сам.

Совершенно с Вами согласен. Алгоритмическое мышление весьма полезно в жизни не только для программирования :)

> Угодай, сколько строк займёт определение особой формы for через хвостовую рекурсию? Тем лисп и хорош, что позволяет легко и изящно доопределять язык нужными конструкциями.

Знаю что все это можно сделать через макро. Тут речь шла именно о функциональном Haskell-е. У лиспа другой глюк - научить человека понимать структуры данных на лиспе сложнее. Лисп - всю реализацию структур данных скрывает.

> Проще сразу научить нормальному, чем научить кривому, а потом переобучать.

Критерий кривизны пожалуйста ? Программист должен постоянно переучиваться и развиваться, это часть работы. А чтоб никого не переучивать, лучше сразу всех заслать в монастырь, учить закон божий. В таком случае переучивать не придется.

В целом поддерживаю твои выссказывания, но, имхо, целесообразно заменить TM (на лоре TM - как быку красная тряпка) на более либеральную машину. Например, на машину с неограниченным числом регистров. Математически она эквивалента ТМ, но программить на ней проще. Можно взять еще более высокоуровневую.

И разумеется перед тем как кнопки давить обязательно решить задачку на бумаге.

> В таком случае переучивать не придется.

Придётся, если прочесть первоисточники на оригинальном языке.

Всегда убеждался, что ручка и листок бумаги, и голова на этапе проектирования, сильно выручают на этапе кодирования :)

> или cmp al,10h sbb al,39h das

Этот хак я не знал, спасибо. Правда, мой немного лучше тем, что будет работать и на i8080 и на Z80. Собственно, из спектрумовского руководства по ассемблеру я его в свое время и вытащил :-)

--

SVK

Что-то не то...

C:\>debug -a 1404:0100 mov al, 3 1404:0102 cmp al, 10 1404:0104 sbb al, 39 1404:0106 das 1404:0107 -t

AX=0003 BX=0000 CX=0000 DX=0000 SP=FFEE BP=0000 SI=0000 DI=0000 DS=1404 ES=1404 SS=1404 CS=1404 IP=0102 NV UP EI PL NZ NA PO NC 1404:0102 3C10 CMP AL,10 -t

AX=0003 BX=0000 CX=0000 DX=0000 SP=FFEE BP=0000 SI=0000 DI=0000 DS=1404 ES=1404 SS=1404 CS=1404 IP=0104 NV UP EI NG NZ NA PE CY 1404:0104 1C39 SBB AL,39 -t

AX=00C9 BX=0000 CX=0000 DX=0000 SP=FFEE BP=0000 SI=0000 DI=0000 DS=1404 ES=1404 SS=1404 CS=1404 IP=0106 NV UP EI NG NZ AC PE CY 1404:0106 2F DAS -t

AX=0063 BX=0000 CX=0000 DX=0000 SP=FFEE BP=0000 SI=0000 DI=0000 DS=1404 ES=1404 SS=1404 CS=1404 IP=0107 NV UP EI PL NZ AC PE CY 1404:0107 0000 ADD [BX+SI],AL DS:0000=CD

Почему AX=0063, вроде бы надо 33h?

--

SVK