LINUX.ORG.RU

Доклад Oracle о преимуществах проприетарного ПО

 ,


2

2

Oracle выпустил доклад «Департамент Обороны и Открытое ПО», в котором изложена критика использования OSS.

В докладе объясняется, почему использовать открытое ПО и заниматься его разработкой — плохая идея, и почему нужно платить Oracle за проприетарные продукты.

Основная причина в скрытой стоимости разработки, на которую требуются затраты. Документ предупреждает, что OSS может иметь проблемы с масштабируемостью, в отличие от проприетарных продуктов, которые разрабатываются с учетом требований к надежности и масштабируемости.

Oracle утверждает, что удобнее купить готовое программно-аппаратное решение, чем выбирать аппаратное обеспечение в каждом случае. Также, OSS продукт сложнее сертифицировать, чем купить готовый, уже сертифицированный продукт. Oracle задает вопрос, уместно ли госорганизациям инвестировать в OSS компании, если можно купить адаптированное проприетарное решение. Oracle утверждает, что использовать OSS имеет смысл только в случае, если существует крупная компания (подобная Oracle), которая интегрирует его в крупные аппаратные и программные решения. Также говорится о том, что поддержка Oracle несравнимо лучше, чем поддержка, которую может предоставить OSS компания.

Раздел, озаглавленный «Правильное использование ПО с открытым кодом» (The Proper Use of Open Source), завершается слудующим советом: «Oracle прилагает все усилия, чтобы OSS могла быть использована во вспомогательном окружении производственных систем. Однако, для критически важных задач, каких большинство в случае Департамента Обороны, Oracle рекомендует свои флагманские коммерческие продукты».

Возможно, данный документ выпущен в ответ на заявление национальной службы здравоохранения Великобритании о том, что в следующей версии своей автоматизированной системы вместо СУБД и ПО Oracle будет использоваться только открытое ПО. Система будет хранить данные о 90 млн. пациентах и обеспечивать работу с 200 тыс. пользователей.

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от andreykyz

Особенно эпично это выглядит на фоне старой новости про то что они начали поставлять сервера с gnu/Linux.

Вообще-то вброс эпичнейший, здесь троллить и троллить. Хотя ЛОР уже не тот, и 10 страниц не наберут.

Что касается gnu/linux, то для Оракула он совсем не gnu, Oracle Unbreakable Enterprise Linux (типа все права защищены, копирование, подделка или воспроизведение любой буквы караются по закону). И да у них в названии написано Unbreakable, т.е. не ломается по определению, багов нет, только фичи. И ещё Enterprise, т.е. для предприятий.

Vudod ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vudod

И да у них в названии написано Unbreakable, т.е. не ломается по определению, багов нет, только фичи.

для отпугивания молодых хаксоров, увидят название и пойдут ломать че-нить другое. между тем

Oracle invests significantly in testing Oracle Linux and releasing critical bug fixes faster, enabling enterprises to deploy with confidence.

As can be seen from the above graphs Oracle was never the fastest clone to publish a critical security advisory within the evaluated time period. In fact it was the slowest distribution in 82% of critical cases. Truth in advertising? Does not seem that way. However the marketing materials do not have an answer to the question “faster than who?”…

http://bitrate.epipe.com/rhel-vs-centos-scientific-oracle-linux-6_187 на момент написания статьи (2012-08-20) это самый тормозный из rhel клонов.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.