PHP 4.4

А кого я тут учу код писать? Я учу как деньги зарабатывать. А то приходят иногда мега-программеры, да я, да у меня 20-30 готовых проектов. А посмотришь на эти проекты, ну такая ху$ня, прости меня Господи, что даже смеятся над ним грешно.

ну так и не смейся.
ты вообще непонятно что тут делаешь ;)

Я считаю, что любой студент 4-5 курса компутерной специальности должен уже участвовать в больших и сложных проектах. Иначе где он опыта наберется?
Самый подходящий момент решить: "А может ну его нах, это программирование?"
А до этого времени нужно учить математику и разные модные теории.

ЗЫ А работать можно в Макдоналсе или аникеем.

Дык почему-то на subj столько глюко-кодеров, сколько нет ни в одном другом языке. Да, большинство форумов написано на нём. И во всех регулярно обнаруживаются уязвимости, связанные со скрытым вызовом system(). До сих пор со смехом вспоминаю, как обнаружили что url_decode() позволяет получить шелл :)

потому же почему в венде больше дыр чем линухе и потому же почему в файерфоксе меньше дыр чем в ксплорере.

>ЗЫ А работать можно в Макдоналсе или аникеем.
да-да именно для таких oracle и ibm добавили супорт пхп в своих продуктах :)

> Я считаю, что любой студент 4-5 курса...
Считать тоже можно все что угодно, ворон, баранов, сколько сисек у двацати девок и т.д. 8)

Как это коррелирует с сабжем?

Эта... а как php статически вкомпилить во второй апач? :))

>>ЗЫ А работать можно в Макдоналсе или аникеем.
>да-да именно для таких oracle и ibm добавили супорт пхп в своих продуктах :)

Такие html от tcp не отличают. Может это даже хорошо.

ИБМ продвигает пхп как решения малого и среднего уровня и делает это не потому что пхп плохой/хороший/или_еще_какой_то а потому что это огромный рынок и крупных компаний на нем не так много.

Анекдот знаешь?
Скажы Раскольников на ты убил старушку за двацать копеек? это ж мелочь!
Ну знаете ли, мелочь не мелочь, а пять старушек - рубль.

А потому что костыли не компенсируют отсутствия мозга.
Оттягивается момент истины, когда чел. реально понимает, что проф. программирование это не для него.
Встречаются такие горе-кодеры на каждом шагу, а ведь могли стать, отличными маркетологами, манеджерами, продавцами мороженного

Минетчицами, еще скажи :)

>Марш CS (Computer Science

я этот самый саенс осваивал еще когда ты под себя какаялся :) это тебя настолько задевает? :)

>от красноглазых клоунов, которые только языком пи%деть могут

во-во. несут разную пургу на лоре что дескать есть суперправильные языки которые даже у такого красноглазика пальцеватого как вфраг превратят тупое кодирование в супер-пупер надежные код. ржунимагу :))) когда ты подрастешь, и научишься самокритике, возвращайся из бобруйска :)

>В самом деле, какая разница, как на скалу лезть - со страховкой или без?

что же ты юнный любитель аналогий не ответил на анологию про ножь? давай отвечай, хватит сливать по пионерски :)

>Да, доля истины есть. Испорченные PHP, они начнут писать так же и на Java.

не так. наученые в РНР обходить такие ошибки, они станут писать грамотно на любом инструменте. а тупые джабабыдлокодеры привыкшие что за них все сделает система, сольют как только им прийдется искать решение задачи на других ЯП

>во-во. несут разную пургу на лоре что дескать есть суперправильные языки которые даже у такого красноглазика пальцеватого как вфраг превратят тупое кодирование в супер-пупер надежные код. ржунимагу :))) когда ты подрастешь, и научишься самокритике, возвращайся из бобруйска :)

Еще раз. Есть такая штука, как математика. Которая позволяет доказывать свойства объекта. А не надеяться на "чудо" и на свою "крутость". Так что усохни.

P.S. У нас что, очередной красноглазый блицкриг?

> могли стать, отличными маркетологами
Это личное дело каждого. К тому же есть мнение ( и не только мое ), что человек должен пробовать себя в разных вещах.
Опять сиськи считаешь? 8)

>Знаешь, лучше бы они Ruby или там Python продвигали. Заколебали со своим PHP, чесслово.

людям работать надо, семью кормить, а не лазить по маргинальным тусовкам с красными глазами и орать брызгая слюной какие они уникальные, умные, и узкие спецы в "мертвых" ЯП

>что же ты юнный любитель аналогий не ответил на анологию про ножь? давай отвечай, хватит сливать по пионерски :)

Я не беду резать хлеб бензопилой. И бриться топором тоже не буду. Доволен?

У меня Deja Vu, вроде я уже отвечал на этот вопрос раньше...

> не так. наученые в РНР обходить такие ошибки, они станут писать грамотно на любом инструменте. а тупые джабабыдлокодеры привыкшие что за них все сделает система, сольют как только им прийдется искать решение задачи на других ЯП

о, грамотно сказно. Это и пытаюсь выразить.
Подписываюсь

>людям работать надо, семью кормить, а не лазить по маргинальным тусовкам с красными глазами и орать брызгая слюной какие они уникальные, умные, и узкие спецы в "мертвых" ЯП

Ну вот и не ори. Иди и работай.

> Еще раз. Есть такая штука, как математика.
не прячься за математикой, анонимусы тя не простят ;)

>> не так. наученые в РНР обходить такие ошибки, они станут писать грамотно на любом инструменте. а тупые джабабыдлокодеры привыкшие что за них все сделает система, сольют как только им прийдется искать решение задачи на других ЯП

>о, грамотно сказно. Это и пытаюсь выразить. >Подписываюсь

Гы. А давай тогда дальше шаг сделаем. Если компилятор/интерпретатор PHP обнаруживает синтаксическую ошибку, он форматирует винт. Чтоб, значить, крутость свою показать.

>не прячься за математикой, анонимусы тя не простят ;)

Дык а как иначе-то? Основа CS - математика, а не гуманитарное словоблудие, уж извини.

> Я не беду резать хлеб бензопилой. И бриться топором тоже не буду. Доволен?

а я не буду масло на хлеб скалкой намазывать...
шол бы уже? тя все поняли

>людям работать надо, семью кормить, а не лазить по маргинальным тусовкам с красными глазами и орать брызгая слюной какие они уникальные, умные, и узкие спецы в "мертвых" ЯП

У меня такое ощущение, что тебе прям на мозоль наступил. Ты что, кроме PHP ничего не знаешь? Что разорался-то?

> Основа CS - математика

вы случаем сайинтист с технологией не путаете?

> Гы. А давай тогда дальше шаг сделаем. Если компилятор/интерпретатор PHP обнаруживает синтаксическую ошибку, он форматирует винт. Чтоб, значить, крутость свою показать.

ты чего сказать то хотел?

>а я не буду масло на хлеб скалкой намазывать...

Дык а это тут причем. Еще раз. По пунктам. Я не абсолютно не вижу выгоды PHP-шного ad-hoc подхода в работе с БД. В качестве примера был приведен подход JDBC, который по мнению докладчика (меня) обладает преимуществом - он:

a) Позволяет при желании сделать тоже самое, что и в случае PHP.

b) Гарантирует отстуствие ошибок при использовании параметризованных запросов.

При чем тут скалка, я не понял. Аналогия со страховкой, я думаю, вполне очевидна. При желании ее можно и снять, но если не снимать, то тебе гарантируется безопасность (ну, в идеале).

>ты чего сказать то хотел?

Гипербола вашего подхода. "Давайте специально сделаем чтоб ошибку можно было легко допустить. Типа крутые пацаны все равно будут писать грамотно и правильно"

>вы случаем сайинтист с технологией не путаете?

Кого? Науку с технологией? Нет не путаю. И чем больше я занимаюсь _технологией_, тем больше я понимаю необходимость _науки. Не хочу быть тупым кодером, знаешь ли.

> При чем тут скалка, я не понял
Соберись уже. Не теряй мысль. Бриться топором -> резать хлеб бензопилой -> мазать масло скалкой. Фраза равная твоим двум. Я поддержал разговор 8))

> В качестве примера был приведен подход JDBC
тебе в качестве контр примера привели Pear, ADOdb и т.д. в которых можно сделать все ровно то же самое.

К томуже как грамотному писателю (если ты ся к таким не причисляешь то лучше не суй нам свое мнение а тихо свали в соседний тред как тя об этом уже хором просят анонимусы) те должно быть известно что единый апи к SQL не есть гуд на самом деле. И по хорошему объекты предметной области хорошо бы переводить в реляционные исходя из специфики б.д. дабы полнейшим образом использовать возможности этой самой б.д.

Так что еще не известно что больший костыль JDBC или специфичный набор функций для работы с базой.

> Кого? Науку с технологией? Нет не путаю.
а помоему путаете. вэбстроительство - это своего рода лабухство, математика и доказательство тут нужны ну можт в сотой доле процента случаев.

>К томуже как грамотному писателю (если ты ся к таким не причисляешь то лучше не суй нам свое мнение а тихо свали в соседний тред как тя об этом уже хором просят анонимусы) те должно быть известно что единый апи к SQL не есть гуд на самом деле.

Да, да. Не есть гуд. Чтобы потом тратить кучу эффортов для перевода приложения с MySQL на DB2, хотя приложению должно быть абсолютно пофиг на чем работать, на MySQL или на DB2. Зашибись подход.

>И по хорошему объекты предметной области хорошо бы переводить в реляционные исходя из специфики б.д. дабы полнейшим образом использовать возможности этой самой б.д.

>Так что еще не известно что больший костыль JDBC или специфичный набор функций для работы с базой.

Речь немного не о том шла (об эскейпинге), ну да ладно...

Назовешь сходу, в чем JDBC слабее PHP-шного подхода? Хоть один пример? Всегда можно выполнить SQL-скриптик "USE_SPECIFIC_DB_OPTION" и запользовать специальную фичу. Обычно БД так и выставляют свою функциональность.

>И по хорошему объекты предметной области хорошо бы переводить в реляционные исходя из специфики б.д. дабы полнейшим образом использовать возможности этой самой б.д.

Например 1С. Гы-гы. Знакомый друк хотел купить, а ему говорят "подите нахер юноша, у нас еще за оракел неуплочено."

>а помоему путаете. вэбстроительство - это своего рода лабухство, математика и доказательство тут нужны ну можт в сотой доле процента случаев.

Ну да. О чем и речь - имеем то, что имеем. Использовали бы другой подход, не имели бы SQL injection-ов, при этом не теряя в функциональности. Сэкономили бы кучу денег. Конечно, это же никому не нужно. Зачем думать, прыгать надо... :)

> Сэкономили бы кучу денег.
как раз нанимая балбесов за $200 они нехило и экономят, ибо знающие математику взяли бы больше 8)

А имидж фирмы сколько стоит?
На иной сайтик глянешь: "Госпааади, как с такой сранью вообще можно выходить на рынок?"

>а помоему путаете. вэбстроительство - это своего рода лабухство, математика и доказательство тут нужны ну можт в сотой доле процента случаев.

Пойми, CS позади технологии существует независимо от твоего восприятия. И если ты понимаешь CS, ты можешь обернуть плюсы в свою сторону. Если нет - то нет. Нельзя смотря на лабухов делать вывод, что CS вообще не нужен и не используется. Это они его не знают. Не уподобляйся им :)

Еще раз. В контексте темы. Я использую именно математику, чтобы доказать свою правоту (если есть желание - могу формализовать высказывания). Так вот математика мне говорит, что подход PHP плох - риск выше. Больше. Как число. Вот и все.

Остальные рассуждения - о крутости, скалках, ножах, суперпуперязыках - это все гуманитария. Суть не в ней.

> хотя приложению должно быть абсолютно пофиг на чем работать, на MySQL или на DB2.
приложение никому ничего не должно. 99.9% пхп-приложений работают с мускулем и никуда ехать никада не будут.
Ты опять упустил мыслю, я те говорю о действительно полно работающих приложениях а не использующих среднеарифметические возможности всех бд. Если тебе нужно приложение одинаково хорошо работающее как на SQLite так и на оракеле, тебе иначе ничего и не сделать. В более менее крупном проекте даже структура бд будет разной для разных б.д.

> Назовешь сходу, в чем JDBC слабее PHP-шного подхода
Тормозишь совсем? Это я тебя первый спросил чем твой JDBC лучше ADOdb для того примера что ты показал.

> Например 1С. Гы-гы

Это крайне хреновый пример для грамотно спроектированной системы.
Следим за темой?

>как раз нанимая балбесов за $200 они нехило и экономят, ибо знающие математику взяли бы больше 8)

Дык в том то и дело, что шаряший чувак нужен бы только один раз - при проектировании PHP! Нанимай себе и дальше лабухов за $200, средство разработки само позаботится о части ошибок...

> Назовешь сходу, в чем JDBC слабее PHP-шного подхода? Хоть один пример? > Всегда можно выполнить SQL-скриптик "USE_SPECIFIC_DB_OPTION" и запользовать специальную фичу. Обычно БД так и выставляют свою функциональность.

Тормоза, как говорил Tom Kyte такое будет работать одинаково плохо что на db2 что на mysql, как скриптик будет эмулировать sequence, ref_cursors, array bind, insert into .. returning ... или ты предлагаешь все писать на убогом mysql синтаксе ?

>приложение никому ничего не должно. 99.9% пхп-приложений работают с мускулем и никуда ехать никада не будут.

Ага. Это все здорово, пока ты не попадаешь в этот 0.01%. Когда к тебе приходят и говорят: "сделайте, пожайлуйта, оценочку, сколько будет стоить перевести эту 1000 PHP скриптов с MySQL на DB2. У нас все грамотно сделано, работа с базой у нас выделена, сосредоточена в это всего лишь 100 скриптов". Тьфу.

>Тормозишь совсем? Это я тебя первый спросил чем твой JDBC лучше ADOdb для того примера что ты показал.

ADOdb? Не знаю. Может и ничем. Я просил сравнить с гм... "традиционный подходом". mysql_connect, и.т.д.

> Так вот математика мне говорит, что подход PHP плох - риск выше.
тя обманули. я бы согласился послушать что ты там формализируешь, но т.к. ты похоже с сабжем знаком посредственно, то выводы ты будешь делать исходя из неправильных посылок (уже потому что ты говоришь о некоем пхп подходе)

>ref_cursors

Можно через PreparedStatement.setObject & ResultSet протащить.

>array bind

Не знаю такого.

>insert into .. returning

Ну, например, интерфейс PreparedStatement.executeQuery() подходит под этот случай.

В любом случае, никто не мешает сделать систему работы с базой расширяемой. Базовые функции-то все равно большей частью общие.

> Ага. Это все здорово, пока ты не попадаешь в этот 0.01%
Ты только начала абзацев читаешь или не шаришь во внутренностях систем, что пропускаешь суть того что я тебе толдычу?

> ADOdb? Не знаю.
золотые слова.
если ты нихрена не знаешь о сабже, то что ты приперся суда? с "традиционным подходмом" тя пошлют в любом более менее приличном месте и за дело. То что на пхп пишут много много хлама говорит лишь о массовости ( и это здорово ), все остальное лишь твоя неграмотность в предмете.

Пускай хреновый, но зато реальный.

>тя обманули. я бы согласился послушать что ты там формализируешь, но >т.к. ты похоже с сабжем знаком посредственно, то выводы ты будешь делать исходя из неправильных посылок (уже потому что ты говоришь о некоем пхп подходе)

Хорошо. PHP подход в моем случае - это то, что использует куча лабухов имея после этого дыры. mysql_query("SELECT * FROM my WHERE ID=".userEnteredId);

В таком аспекте.

>Ага. Это все здорово, пока ты не попадаешь в этот 0.01%. Когда к тебе приходят и говорят: "сделайте, пожайлуйта, оценочку, сколько будет стоить перевести эту 1000 PHP скриптов с MySQL на DB2.
----------

a. делаешь find/replace mysql_connect на твою обертку
b. говоришь php что mysql_connect() это твоя функция, а не стандартная
c. просто собираешь без --with-mysql и обертываещь все функци mysql_*

и еще пара десятков вариантов работы на 5 иминут

> Ну, например, интерфейс PreparedStatement.executeQuery() подходит под этот случай.
Он тебе совсем о другом.

> В любом случае, никто не мешает сделать систему работы с базой расширяемой. Базовые функции-то все равно большей частью общие.

Очнись, ты гонишь. Ей богу....