LINUX.ORG.RU

PHP 4.4


0

0

Вышел новый стабильный релиз PHP. Исправлено несколько серьёзных проблем с выделением памяти, а также большое количество мелких ошибок. Разработчики настоятельно рекомендуют обновиться.

Changelog: http://www.php.net/ChangeLog-4.php#4.4.0
Download: http://www.php.net/downloads.php#v4

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Dimez ()
Ответ на: комментарий от WFrag

> Дык в том-то и дело, я пытался доказать, что универсальный интерфейс
> не помешает (а иногда поможет, в случае простых приложений), а ты
> пытался опровергнуть то, что он достаточен (т.е явзяется "серебряной пулей")

еще раз не "не помешает", а "не поможет". К тому же есть специфичные случаи когда JDBC не хватит и ты сам это знаешь. Ты же вроде математику знаешь, разницу между необходимым и достаточным чувствуешь?

Если будет разный код, какой смысл в твоем JDBC? Все равно поддерживать разные решения для разных бд. Ну и какая разница между тем что я сделаю это несколько раз на зоопарке функций, а ты несколько раз на JDBC? Никакой. Только что на зоопарке функций может оказаться быстрей.

В более общих случаях ты можешь использовать Pear и все будет в шоколаде.

Ручной эскейпинг, может и зло но оно есть постольку поскольку. Многие жабисты делают вещи и похлеще. Делать отсюда обобщения глупо.

Та же ситуация и с зоопарком функций. То что некоторые (да хоть и большинство) используют их напрямую ни очем кроме как о грамотности подобных юзателей ни говорит. Соответственно обобщать тут тоже нечего.

Тебе это двацать раз объяснили в самом начале треда.

> Извини, что потратил столько твоего времени впустую.

Да ничего, тебе ж надо было показать, что ты не лох

StDog
()
Ответ на: комментарий от Korwin

> Фигня. Драйвер все спец. символы экранирует и никакой aql-injection не выйдет.

[ #,()] - это спецсимволы? Их достаточно для проведения атаки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от WFrag

>Я вообще старался уважительно относиться :(

(напевая)"кто людям помогаааает, тот тратит время зря! хорошими делааами - прославиться нельзя!"

Eldhenn
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Анонимус, а теперь скажи мне, часто ты используешь фунции из OCI, отличные по функциональности от названных? (BTW - OCI suxx, Pro*C/C++ rulezz!)

Единый интерфейс - DBI. От него наследуется DBD::Oracle и DBD::DB2. Общие функции у них одинаково называются. Если твоё приложение написано так, что при переходе на другую БД надо менять не SQL-код, а код приложения - кто сам себе злобный буратино?

Eldhenn
()

Воинствующим PHP-шникам.

1) Многие ли из вас знают Perl? Хотя бы существование $_? А многие ли знают больше, чем существование $_?

2) Если это такой замечательный язык с замечательной парадигмой, ТО ПОЧЕМУ НА НЁМ СТОЛЬКО ДЕРЬМА НАПИСАНО? И ПОЧЕМУ ВСЕ ИДИОТЫ ПИШУТ НА НЁМ?

Eldhenn
()
Ответ на: комментарий от Eldhenn

Я несколько лет программил на perl. И мне никогда не нравился этот
язычок из костылей. На больших проектах код очень плохо читаем.
Особенно если разработчиков несколько. Ну, а для веба он не заточен ни
одним местом. Смысл в его использовании - ноль.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eldhenn

До того, как php получил широкое распространение все идиоты писали на
perl. Но даже они понимали, что этот язычок идиотский ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>ПОЧЕМУ ВСЕ ИДИОТЫ ПИШУТ НА НЁМ? потому что 70% веба именно на пхп, а на перле 1%. понятно что в обсалютных числах на пхп больше идиотов

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

О, да! пых-пых заточен для веба! Ну так заточен! С первого раза нельзя сказать, где программная часть, а где шаблон! Где model, где view, и где controller! И в таких "проектах" наверное очень легко читается код. Если его найти. И отрефакторить. А ещё лучше - переписать.

>Я несколько лет программил на perl. И мне никогда не нравился этот язычок из костылей.

А что же ты на нём писал-то тогда, раз не нравился? Привираем-с?

Eldhenn
()
Ответ на: комментарий от anonymous

До появления (широкого распостранения) пых-пыха почему-то не слышались каждый день сообщения об sql-injection и выполнении произвольного кода.

Eldhenn
()

Есть в php ограничение области видимости переменной? Аналоги my и local? Что такое в php $a[1] - элемент обычного массива или ассоциативного?

Eldhenn
()
Ответ на: комментарий от dsx

Да пошёл ты, флеймер.

Спрашивал я не у тебя и без тебя всё решил.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Eldhenn

> С первого раза нельзя сказать, где программная часть, а где шаблон!

Ты про что вообще гуторишь? Про язык или про код твоего соседа?

> А что же ты на нём писал-то тогда, раз не нравился? Привираем-с?

Тебе ж объяснили - не было в то время php ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eldhenn

> Есть в php ограничение области видимости переменной?

Есть

> Аналоги my и local?

Другой подход там. Все переменные локальны в пределах своего блока.
Это много удобнее кривого перлового варианта, так как отпадает
необходимость в объявлении переменной "local".

> Что такое в php $a[1] - элемент обычного массива

Один тип массива в php. Нет разницы между @array и %hash. И очень
здорово, что нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eldhenn

Ты лучше расскажи, почему в perl'e нет такой очевидной вещи, как
static variable. Как после этого можно его называть языком
программирования?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от StDog

> То же самое на постгрессе или оракеле делается гораздо проще, потому
что они поддерживают рекурсивные подзапросы

DB_NestedSet использует два алгоритма сортировки - старый и новый.
В новом (Preorder Tree) гораздо меньше запросов к базе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от StDog

> То же самое на постгрессе или оракеле делается гораздо проще, потому
что они поддерживают рекурсивные подзапросы

DB_NestedSet использует два алгоритма сортировки - старый и новый.
В новом (Preorder Tree) гораздо меньше запросов к базе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Ты лучше расскажи, почему в perl'e нет такой очевидной вещи, как
>> static variable.


"Программисты на C, которые ищут в Perl то, что они назвали бы "статическими переменными" для файлов и функций, не находят в нём ключевого слова "static". Программисты на Perl обычно избегают этого слова, потому что статические системы мертвы и скучны, а история употребления этого слова слишком запутана." (c) Camelbook

Есть в Perl "статические" переменные. RTFM.

emacs
()
Ответ на: комментарий от emacs

> Программисты на Perl обычно избегают этого слова

...потому, что его нет. Все остальные объяснения - чушь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну чего выёживться и придумывать, если static в данном с позволения
сказать "языке" отсутствует как класс. В мануалах написано как это
обойти и сделать нечто приблизительно похожее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вывод напрашивается сам собой - ты не читал предыдущие комментарии.

anonymous
()

скажите ... а почему все программы на жабе такие тормозные? и почему они кушают так много памяти?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

кулер когда-то писал:

всем жаба-программерам надо дать тазики офисные и памяти 2 раза меньше чем у секретутки в компе - тогда наверняка софт быстрее работать будет:)

З.Ы. для того чтобы сказать , что какой-то язык отстой, нужно его досконально выучить. А кричать на каждом углу : Вы все педерасты, а я Дартаньян - много ума не надо...

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.