На G1 запустили Debian GNU/Linux

"Первый телефон на Google Android, T-Mobile G1, с прошивками по RC29 включительно пытается выполнять все слова, каким-либо образом вводимые пользователем, как команды шелла. Под рутом.

То есть, если на телефоне в мессенджере, СМСке или чём угодно другом набрать <Enter>reboot<Enter>, телефон перезагрузится. "

ололо

>> там нихрена не работает
> А ты его значит в руках держал?

скорее всего сделал вывод, что, если об этом пишет подавляющее большинство тех кто его купил, то так и есть

>Все анонимусы не отличают форк от порта?

Ну вообще-то любой порт по своей сути является форком.

> Почему именно дебиан пытаются водрузить на всяческие handhelds?

Потому что деб - это десятки тысяч пакетов, в первую очередь. А в слаке не только её саму переносить, но ещё и всё руками потом...

весь процесс на русском:

http://ironphone.ru/android-jail/1772/

>итак, FreeRunner окончательно ненужен! ура!

Какое "ура" — плакать от импотенции надо: линексы (пере)устанавливаются только chroot'ом и unionfs'ом.

> Я вот понять одного не могу. Почему именно дебиан пытаются водрузить на всяческие handhelds? Почему не слака или что-то на её базе? Она ведь не такая громоздкая как дебиан.

см. поддерживаемые архитектуры

> линексы

КЛБ!

>Ну вообще-то любой порт по своей сути является форком.

Это каким же образом? Если в том же дебиане пакеты для ВСЕХ архитектур собираются из ОДНОГО пакета исходников, то какой же это форк???

круто. Как только его начнут у нас продавать - куплю.

>Какое "ура" — плакать от импотенции надо: линексы (пере)устанавливаются только chroot'ом и unionfs'ом.

то ли дело у бздунов - все в шоколаде.

еще один вопль :-)

>Правда там нихрена не работает, зато Ъ и Столлман одобряет

Собака Павлова нужна для того, чтобы ставить над нею эксперименты, а не метать бисер.

%s/ставить эксперименты/принести пользу науке/

> Все анонимусы не отличают форк от порта?

Не знаю. Может быть некоторые и не отличают, но я отличаю.

Я дико извиняюсь, а с чего вы взяли что это форк?

Вот на http://armedslack.org/ черным по-английски написано:

> ARMedslack is a port of Slackware...

// тот самый анонимус, который затеял этот разговор

>Ой. Извиняюсь. Забыл что у слаки нет порта на арм

у слаки ни на кого порта нету

Официальных нету.

>Вот на http://armedslack.org/ черным по-английски написано:

>> ARMedslack is a port of Slackware...

На заборах тоже много чего написано...

Не пойму к чему вы клоните. Если к тому, что неофициальный порт == форк, то тут я таки согласен. Но это всё же уже вопрос формулировки.

>Не пойму к чему вы клоните. Если к тому, что неофициальный порт == форк, то тут я таки согласен. Но это всё же уже вопрос формулировки.

Есть принципиальная разница. Можно ли Патрику в BTS Slackware зафайлить баг класса FTBFS (Fails To Build From Source) для неподдерживаемой архитектуры? что скажет Патрик?

http://groups.google.com/group/linux.debian.bugs.rc/browse_thread/thread/9a38...

Обрати внимание, что тут классический пример: что-то не собирается на ARM, кто-то предлагает патч для решения проблемы, проблема центразованно закрывается. И таких проблем класса release critical много. Все они принимаются к рассмотрению официально. Никто не пошлет.

Это во-первых. Во-вторых, не забываем про security updates, которые со всего света идут и тоже дожны собираться и работать на всех архитектурах. В-третьих, размер комьюнити Debian. Насколько можно быть уверенным в степени сопровождаемости конкретного порта Slackware? Там сколько мейнтейнеров? В-четвертых, насколько порт и основной дистрибутив Slackware синхронизированы между собой? Ну и т. д.

>>Ой. Извиняюсь. Забыл что у слаки нет порта на арм

>у слаки ни на кого порта нету

На S/390 именно порт и именно оффициальный.

>Это каким же образом? Если в том же дебиане пакеты для ВСЕХ архитектур собираются из ОДНОГО пакета исходников, то какой же это форк???

Ну это невозможно в принципе. Ряд программ не работает на тех или иных архитектурах. Например, wine. Другие для сборки под разными архитектурами требуют разные патчи.

Понятно, что все это в начальной стадии разруливается через excludearch и if arch == endif. Однако вс равно рано или поздно репозитарии разойдутся.

>Ряд программ не работает на тех или иных архитектурах. Например, wine.

Етественно, есть arch-зависимые пакеты.

>Другие для сборки под разными архитектурами требуют разные патчи.

Вы уверены, что вы "в курсе" того, о чём говорите?:)

>Понятно, что все это в начальной стадии разруливается через excludearch и if arch == endif. Однако вс равно рано или поздно репозитарии разойдутся.

репозитарии для разработчиков - естественно: есть ведущая (наиболее массовая архитектура), остальные - подтягиваются. Но даже в этом случае, в официальный репозитарий для пользователей пакет не выкладывается, если он не собрался хотя бы на одной из официально поддерживаемых архитектур. Не говоря уже о дистрибутиве:) А в репозитариях для разработчиков может быть всё, что угодно. Вплоть до того, что этот репозитарий не в формате пачки *.rpm или *.deb, а, скажем - полностью в git

>Ну это невозможно в принципе. Ряд программ не работает на тех или иных архитектурах. Например, wine.

Если программа не работает на другой архитектуре, то она и не собирается сопровождающим под другую архитектуру. Например, некоторые реализации компиляторов Common Lisp не умеют компилировать код для многих архитектур и работать на них. Они и не присутсвуют.

>Другие для сборки под разными архитектурами требуют разные патчи.

Если нужны какие-то очень специфичные для архитектуры патчи, которые нужно применить для конкретной архитектуры, а в других случаях не применять, то они могут быть наложены в зависимости от архитектуры, например, через систему dpatch или quilt. [1].

>Однако вс равно рано или поздно репозитарии разойдутся.

Рано или поздно так и не произошло. Репозиторий исходников как был один, так и остался один, а поддерживаемых архитектур одиннадцать.

[1] Debian New Maintainer's Guide.

>Какое "ура" — плакать от импотенции надо

так плачь паяц. и это, твои проблемы тут никого не интересуют

>Етественно, есть arch-зависимые пакеты.

стало быть, уже расхождение.

>Вы уверены, что вы "в курсе" того, о чём говорите?:)

да. Постоянно вижу в федориных rpm.

>Но даже в этом случае, в официальный репозитарий для пользователей пакет не выкладывается, если он не собрался хотя бы на одной из официально поддерживаемых архитектур.

Поэтому официальный репозитарий нахрен никому не нужен. Какое мне дело до того, что grub не собирается за пределами i386? Я его ставлю только здесь, на i386. а если я ставлю дистриб на arm, то мне плевать на проблемы i386...

>Рано или поздно так и не произошло. Репозиторий исходников как был один, так и остался один, а поддерживаемых архитектур одиннадцать.

рано или поздно дебиан стал последним прибежищем минималистов-старьевщиков и прекрасной дойной коровой для действительно популярных, полезных и надежных убунт.

> полезных и надежных убунт

о_О

> Я его ставлю только здесь, на i386. а если я ставлю дистриб на arm, то мне плевать на проблемы i386...

Сомневаюсь что ты кроме как на i386 что-то ставил. На самом деле это очень удобно, что и на ppc и на arm и на i386 пакетная база общая, сам пользуюсь.

Что тут нового? Чел асилел chroot, а ядро осталось гугловское.

> Идиотизм, зачем делать из телефона PC ?

Речь идёт о смартфонах/кпк, это несколько другой класс устройств, отличный от ступидфонов.

> Где у опенсорса оптимизированный под телефоны UI и приложения ? Сколько лет уйдет прежде чем этот "запущеный с бубуном дебиан" научится элементарным вещам как звонить и слать SMS ?

Вот это замечание точно в глаз, а не в бровь... Звонилки и SMS-илки под линукс я пока что не встречал. А перепилить интерфейс программ для экрана смартов/кпк несколько проще.

> рано или поздно дебиан стал последним прибежищем минималистов-старьевщиков и прекрасной дойной коровой для действительно популярных, полезных и надежных убунт.

s/дебиан стал последним прибежищем минималистов-старьевщиков/GNU/Linux станет последним прибежищем минималистов-старьевщиков/ Ибо равнозначно.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3244669

Ну чтож, недолгим было счастье.

Помните, ребята, что баги в защите от пользователя — это хорошо, а их исправление — плохо.