ЗАчем напрягаться, когда уже есть http://www.maemo.org/ ? Я вот с нетерпением жду Nokia 770...

ПАЛМ

Затем, что ПАЛМ - софтвэа компания и им очень трудно тягаться с наступлением Виндовз ЦЕ. А так они сразу получают многозадачную ОС с поддержкой большого количества оборудования и поддержкой энтузиастов - разработчиков свободного ПО. В своем первом анонсе о ПАЛМ на линуксе они сказали, что будут поддерживаться и линукс-приложения и палм (через очень быстрый эмулятор).

>ЗАчем напрягаться, когда уже есть http://www.maemo.org/ ? Я вот с нетерпением жду Nokia 770...

Не хватает только телефона. Я думал, что их гном будет также убого выглядеть, как и десктопный, но они всё же до ума довели.

да-да! через очень быстрый эмулятор будут эмулировать PalmOS5, которая будет эмулировать мотороллу :) а куда пойдут пользователи реликтовой ОС за эти полтора года?

Не советую уповать на maemo. У них там за последние время ничего нового не разродилось. Да и вообще по моему нокиа станет исповедовать ту же религию в отношении линукса что и новел. Хотя это лучше чем ничего.

> Не хватает только телефона.

Я думал, что GPRS будет - фиг с ним, с телефоном. Но при таком раскладе, наверное, правильной будет комбинация 6230i + 770.

Так на Нокии 770 кутопия или X (гном)?

Уроды они. Windows CE дерьмо для ПДА. Я свой пальм менял на машинку с CE, на неделю. Пришлось забрать досрочно - CE до жути неудобен. Вечно то софт забываеш закрыть, то думай куда записку сохранил.... всетаки базы в пальме удобная штука. А уроды потому что писать софт под пальм можно было только под их контролем. GCC для пальмы они не помогли развивать - так все и сдохло.... Я три раза пытался зарегистрироваться у них - так и не зарегистрировали (раша бля). А теперь они хотят помощи кумьюнити.... Раньше надо было. Открыть хоть часть своих наработок.

anonymous (*) (07.07.2005 11:18:39)

Зарегистрировался и у PalmOne, и у PalmSource без каких-либо проблем осенью прошлого года. GCC для пальмы живет и работает, ибо входит в PalmOS Developer Tools, которые для оффтопика и макоси можно взять на халяву с сайта palmsource.

1) Софт под палм можно писать сколько угодно. Есть gcc (prctools + PalmOS SDK - с офсайта халявно качается). Также есть CodeWarrior - он платный я его не видел и не юзал. Писать софт под палм можно как угодно. Никакого контроля нет.

2) Пробуй несколько раз регестрацию проходить - у них глючит ответное мыло с кодом доступа или поищи в p2p сетях и качни без регистрации.

3) Если будет Linux за место закрытого ядра, на котором крутится PalmOS, то это еще не значит, что на палмах будет линукс таким как его привыкли видеть. Будет палмОС. Хорошо если откроют системные вызовы - тогда не нужно будет делать хаки. Возможно сделают потоки, как обещали в PalmOS 6, который нигде не юзается (хотя вроде самсунг делал железку с PalmOS6 но я ее даже не видел в глаза).

anonymous (*) (07.07.2005 11:18:39):
>А уроды потому что писать софт под пальм можно было только под их контролем. GCC для пальмы они не помогли развивать - так все и сдохло.... Я три раза пытался зарегистрироваться у них - так и не зарегистрировали (раша бля).

Каждая вышеприведенная фраза верна с точностью до знака(и зарегистрировали, и основной компилятор- GCC, etc)- а вот в смысле эргономики- согласен, Palm таки был и остается абсолютным лидером- Удобство Palm снаружи + мощь Linux внутри- ждем ебилдов

Esh:
>Хорошо если откроют системные вызовы

a как они их не откроют, учитывая GPL? и вообще- не враги`ж и программистам и самим себе

Насколько я понимаю, они пойдут приблизительно тем же путем, что и Apple. То есть над линукс-ядром будет их закрытая прослойка с классическим пальмовским АПИ (68к)+PNO+Cobalt API. Над прослойкой будут классические пальмовские приблуды (закрытые). Под ядром - драйвера, которые будут писать сами производители, либо пальмсорс на заказ (для этого куплены китайские кодогенераторы). Драйвера будут открываться в зависимости от желания производителя железки.

>Раньше надо было. Открыть хоть часть своих наработок.

У них куча лицензионных проблем внутри системы накопилась. Из-за этого они и задергались.

>То есть над линукс-ядром будет их закрытая прослойка с классическим пальмовским АПИ (68к)+PNO+Cobalt API.
не такой уж Сobalt класический...
>Над прослойкой будут классические пальмовские приблуды (закрытые).
не такие уж они закрытые...(или о чем речь?)

и вoобще - Linux + PalmOS 5 в качестве Gnome/Qtopии и библиотеки для доступа к базам данных- зачем www.PalmOne.com(производителям железа) что-то мудрить? У www.PalmSource.com могут быть свои соображения- но кто их спросит?

Я о стандартных приложениях (Memos, Tasks и т.д). То, что Вы называете "базы данных". Они же закрыты.

Производителям железа мудрить не нужно (они и не будут). Вопрос в том, увидим ли мы исходники драйверов к железу того же PalmOne (скоро они опять станут (Palm). ИМХО, нет в большинстве случаев, как ни жаль. Зато если увидим, Familiar будет работать не только на HP ;)

2kaafree:
>Я о стандартных приложениях (Memos, Tasks и т.д). То, что Вы называете "базы данных". Они же закрыты.

Исходники большинства(если не всех) стандартных приложений лежат в архиве с PalmOS Developer Tools, API для создания memos (etc) тоже есть (я правда делал это только из http://www.lispme.de/index.html#lispme/index.html да и формат там очень простой

Исходники лежат но (с) на них у пальмос. Смотреть можно, использовать без разрешения - нет (а-ля shared source) . Хотя тут я могу и ошибаться, ибо вопрос не изучал. AFAIK, исходники POS 4 тоже в свое время вроде бы можно было посмотреть.

АПИ да, открыты. Ну так на то они и АПИ.

Вы забываете, что у *BSD и у Linux'а - разные лицензии. Я думаю, что если PalmSource двинется именно таким путем, как вы описываете, и, при этом, не купит чем-нибудь [некоторых ключевых] разработчиков ядра, то она рискует отправиться в пешее эротическое путешествие.

Потому как г-н Линус Торвальдс, несмотря на свою очевидную прагматичность, до последнего времени крайне негативно относился к такому вот способу адаптации Линукса. Вплоть до угроз о запрещении проприетарных драйверов, если проприетарные драйверописатели будут сильно борзеть и пытаться обманывать существующие (негласные) полиси.

Так что, я думаю, PalmSource постарается договориться "с коммьюнити". Разумеется, при этом речи об открытии технологий исполнения существующего Palm-кода, вообще говоря, может и не стоять в повестке дня, тут они в своем праве (почти).

>правильной будет комбинация 6230i + 770.

3310 + notebook

Palm

2AlexM:
>Разумеется, при этом речи об открытии технологий исполнения существующего Palm-кода,(...)
Хм?.. там и так ничего закрытого

Ну, тем лучше. Хотя, кажется, что там по-любому будет [закрытая] программная прослойка, по крайней мере, для поддержки "legacy" приложений.

AlexM

Лицензия тут роли не играет. Речь идет о том, что ПС отказывается от собственного ядра, заменив его на линуксовое. А так, их бизнес продолжает работать по прежней модели.

Неких разработчиков Пальмсорс уже купил (китайцев). Насколько я понимаю, они как раз специализируются на тюнинге ядра под специфичные маленькие железки и написание драйверов для оных. Но они явно не ключевые (да и зачем нужны КЛЮЧЕВЫЕ разработчики, ведь существенных доработок ядра, скорее всего, не будет).

О драйверах. Никогда не слышал о каких-то неписанных полиси в отношении закрытых драйверов. Если бы они существовали, то закрытых драйверов бы не было. А они есть.

> Лицензия тут роли не играет

Еще как играет. BSD'шные фокусы с безапеляционным закрытием кода тут плохо проходят, спасибо дяде Ричарду М. Столлману.

> Неких разработчиков Пальмсорс уже купил (китайцев).

Да ради бога. И драйвера будут проприетарные в этой железке наверняка, и на здоровье. Но ключевое слово здесь - баланс. Убрать линукс внутрь до такой степени, что до него не будет [программного] доступа до ядра, а только все своё, пальмовое, - вот этот финт вряд ли пройдет. Просто потому, что это, фактически, означает несовместимый и проприетарный форк. Можете поинтересоваться отношением Торвальдса к такой перспективе развития линукса.

> О драйверах. Никогда не слышал о каких-то неписанных полиси в отношении закрытых драйверов.

Читать LKLM. После того, как некие деятели попытались подсунуть несоответствующую действительности надпись GPL в соотв. поле описания драйвера (там есть поле, в котором указывается лицензия) Линус прилюдно пообещал оторвать все ручки для проприетарных драйверов, если такие фокусы будут продолжаться. И, в отличие от бедняги де Раадта, Торвальдс в состоянии разговаривать с вендорами на тех условиях, которые приемлемы для него (и, соответственно, других ключевых ядрописателей).

>Убрать линукс внутрь до такой степени, что до него не будет [программного] доступа до ядра, а только все своё, пальмовое, - вот этот финт вряд ли пройдет.

еще раз- какая разница, могут/не могут, если у www.palmone.com нет никаких причин этого хотеть?..

AlexM

Я, кажется, русским языком написал - ПС возьмет ядро, и портирует на него свои АПИ. Но этот "слой" не станет частью ядра, а потому будет не под GPL. Аналогия - Эппл. Именно поэтому я и написал, что лицензия на ядро роли не играет.

Форкать ядро ПС смысла нет. Слишком много затрат, которые не дадут никаких дополнительных преимуществ по сравнению с методом, описанным в предыдущем абзаце. Да и экономически это сведет на нет весь эффект отказа от собственной разработки ядра.

Что касается драйверов, то я не понимаю, о чем Вы пишете. Полным полно закрытых драйверов (самый распространенный пример - видеокарты). Прецедентов "нагибания" вендоров я что-то не припомню, как ATI делала закрытые драйвера, так и делает.

ИМХО закрытые (non-GPL лицензия) драйвера не могут что-то делать, уже не помню что... Вроде это как-то с sysfs связано.

> Я, кажется, русским языком написал - ПС возьмет ядро, и портирует на него свои АПИ. Но этот "слой" не станет частью ядра, а потому будет не под GPL.

Как сказал Anonymous, проблемы не существует, ввиду отсутствия у ПС какого-либо желания закрывать _ядро_ такой наработки (отдельные драйвера, разумеется, могут быть и проприетарными). Поэтому, пожалуй, я не буду вести параллельно два спора, отстаивая противолопожные позиции, договоритесь между собой вначале, будет ли ПС закрывать "ядро" своей надстройки над линуксовым ядром или не будет.

Что касается истории с проприетарными драйверами. Кусочек LKLM (точные ссылки на весь тред мне лень поднимать), попал типа бы даже в FAQ:

http://linuxmafia.com/faq/Kernel/proprietary-kernel-modules.html

В частности, там говорится после серии обсуждений:

LT:

I will re-iterate my stance on the GPL and kernel modules:

There is NOTHING in the kernel license that allows modules to be non-GPL'd.

и далее, чуть ниже:

The original binary-only modules were for things that were pre-existing works of code, ie drivers and filesystems ported from other operating systems, which thus could clearly be argued to not be derived works, and the original limited export table also acted somewhat as a barrier to show a level of distance.

То есть, я считаю некорректным сравнивать ситуацию с Эпплом, который резвится в своем форке так, как ему нравится, и который волен, вообще говоря, прикрыть весь этот форк к ядреной фене.

В случае же с линуксом до тех пор, пока ты плещешься в юзерлэнде или делаешь "портирование" в линуксовое ядро существующих [независимых] подсистем, GPL ядра на тебя не распространяется. Как только ты лезешь чуточку дальше, тебе, натурально, могут и по сусалам дать (читать там же).

Возможно ли написать эмуляционную прослойку так, чтобы она при этом была эффективной и, либо была открытой (как утверждает Anonymous), либо была бы закрытой, но не лезла [глубоко] в ядро - я не знаю.

Надеюсь, теперь моя позиция указана достаточно четко.