LINUX.ORG.RU

PalmOS на основе Linux


0

0

На прошлой неделе временный CEO компании PalmSource Патрик Маквей (Patrick McVeigh) объявил, что компания сосредотачивает усилия на новой версии PalmOS, на основе ядра Linux. Он заявил в частности о том, что компания задержит развитие всех продуктов, которые не связаны с новой перспективной разработкой. В соответствии с планами руководства PalmSource упрощенная версия операционной системы для карманных ПК и смартфонов будет завершена к лету следующего года. Полная версия со всеми мультимедийными функциями выйдет во второй половине следующего года. В новой операционной системе будет реализована поддержка программного обеспечения, выпущенного для прежних версий PalmOS.

>>> Подробности



Проверено: Demetrio ()
Ответ на: комментарий от AlexM

AlexM

Я, кажется, русским языком написал - ПС возьмет ядро, и портирует на него свои АПИ. Но этот "слой" не станет частью ядра, а потому будет не под GPL. Аналогия - Эппл. Именно поэтому я и написал, что лицензия на ядро роли не играет.

Форкать ядро ПС смысла нет. Слишком много затрат, которые не дадут никаких дополнительных преимуществ по сравнению с методом, описанным в предыдущем абзаце. Да и экономически это сведет на нет весь эффект отказа от собственной разработки ядра.

Что касается драйверов, то я не понимаю, о чем Вы пишете. Полным полно закрытых драйверов (самый распространенный пример - видеокарты). Прецедентов "нагибания" вендоров я что-то не припомню, как ATI делала закрытые драйвера, так и делает.

kaafree
()
Ответ на: комментарий от kaafree

ИМХО закрытые (non-GPL лицензия) драйвера не могут что-то делать, уже не помню что... Вроде это как-то с sysfs связано.

kmeaw ★★★
()
Ответ на: комментарий от kaafree

> Я, кажется, русским языком написал - ПС возьмет ядро, и портирует на него свои АПИ. Но этот "слой" не станет частью ядра, а потому будет не под GPL.

Как сказал Anonymous, проблемы не существует, ввиду отсутствия у ПС какого-либо желания закрывать _ядро_ такой наработки (отдельные драйвера, разумеется, могут быть и проприетарными). Поэтому, пожалуй, я не буду вести параллельно два спора, отстаивая противолопожные позиции, договоритесь между собой вначале, будет ли ПС закрывать "ядро" своей надстройки над линуксовым ядром или не будет.

Что касается истории с проприетарными драйверами. Кусочек LKLM (точные ссылки на весь тред мне лень поднимать), попал типа бы даже в FAQ:

http://linuxmafia.com/faq/Kernel/proprietary-kernel-modules.html

В частности, там говорится после серии обсуждений:

LT:

I will re-iterate my stance on the GPL and kernel modules:

There is NOTHING in the kernel license that allows modules to be non-GPL'd.

и далее, чуть ниже:

The original binary-only modules were for things that were pre-existing works of code, ie drivers and filesystems ported from other operating systems, which thus could clearly be argued to not be derived works, and the original limited export table also acted somewhat as a barrier to show a level of distance.

То есть, я считаю некорректным сравнивать ситуацию с Эпплом, который резвится в своем форке так, как ему нравится, и который волен, вообще говоря, прикрыть весь этот форк к ядреной фене.

В случае же с линуксом до тех пор, пока ты плещешься в юзерлэнде или делаешь "портирование" в линуксовое ядро существующих [независимых] подсистем, GPL ядра на тебя не распространяется. Как только ты лезешь чуточку дальше, тебе, натурально, могут и по сусалам дать (читать там же).

Возможно ли написать эмуляционную прослойку так, чтобы она при этом была эффективной и, либо была открытой (как утверждает Anonymous), либо была бы закрытой, но не лезла [глубоко] в ядро - я не знаю.

Надеюсь, теперь моя позиция указана достаточно четко.

AlexM ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.