Сравнение MFC и QT

Нет, просто имел возможность испытать её в своём проекте.

Тогда обратитесь в Зименс, Самсонг, Люфтганзу.:)

Любое умозаключение должно быть аргументировано, а не базироваться на эмоцЫях.

По поводу "событийного потопа". Хорошая есть утилитка Microsoft Spy++. Сразу видно, какой тулкит что на самом деле из себя представляет.

Без комментариев. Могу только пожелать удачи, если кому-то придет в голову использовать profuis в серьезном проекте.

>А дельфины, действительно, идут лесом.

A Simple C++ Layout Manager http://codecentral.borland.com/Item.aspx?id=19502

> ИМХО - очень плохое слово. Выражает неуверенность автора в своих высказываниях.

"ИМХО" - очень хорошее слово. Оно выражает уверенность автора в отсутствии претензий автора на знание истины в последней инстанции. Имхо ;).

>Почитал... Мда... Человеку надо было использовать Borland C >Builder... ;-) Весь его рассказ о преимуществах qt - фактически >рекламма VCL... ;-) >Только вот: >connect( button, SIGNAL( clicked() ), SLOT( action() ) ); >И это ООП? 8-() И это ООП!!! А не Delphi ;) >button.OnClick:= !!! :-P А QT Designer так может >+ man Action... >А вот этого я не понял: >button = new QPushButton( "button text", MyParentWidget); >А что, в qt есть ненажимаемые кнопки? 8-() :)))

P.S. Как можно сравнивать QT и WindowsForms ? WindowsForms имеет OpenGL, networking (server,client (TCP, UDP)), XML ...?

http://www.fox-toolkit.org/

???

Кстати, насчет серьезного софта под MFC - КонсультантПлюс, по-вашему, не серьезный софт? Особенно если взять Технологию 3000...

> Думать ты можешь все что угодно. Только взрослым солидным дядям > твои думки абсолютно по барабану.

Дык взрослые солидные дяди воопще ложили и на МФЦ и на КуТэ, для них главное это скорость написания и стабильность работы программы...

> Да, когда аргументов по существу не хватает, то начинается совесный > понос.

Хм... Ну вот про словесные поносы, я бы промолчал... Так как неИМХО а так сложилось, что Микрософт технологии покупает компаниями...

> Малыш, когда серьезный софт, который используют взрослые дяди будет > переведен на VCL, тогда и поговорим. Я думаю завтра в четверг, > после дождичка. А пока расти большой и свои гормональные комплексы > не переноси на какую-то там MFC.

Вот именно "на какую-то там MFC"... Просто все дело в том, что МФЦ устарел. Нет он не такой уж и плохой, просто он устарел, и ему пора в гроб(о чем подумывают некрософтовцы). Будущее Некторотеха за .НЕТ. Хотя в этом аспекте я могу и ошибаться...

>Я, вроде, слышал, какие-то проблемы с портом на Win32? Хотя... GIMP как-то работает... ;-)

А также работает winclam, stardict. Gimp версий 2.2.х работает нестабильно - падает на некоторых файлах tiff (юниксовые версии не подвержены).

> И это ООП? 8-()

А зачем тут ООП? На правильных тулкитах всё прекрасно работает без распиареных аббревиатур:

pack [button .b -text "Hello World!" -command exit]

> что лучше всего использовать как GUI в связке c Perl'ом?

use Qt;
my $a = Qt::Application(\@ARGV);
my $hello = Qt::PushButton("Hello World!", undef);
$hello->resize(160, 25);
$a->setMainWidget($hello);
$hello->show;
exit $a->exec;

> что лучше всего использовать как GUI в связке c Perl'ом?

я 2 года писал на Perl/Tk для баз данных (программы без правки кода работают на win (ActivePerl) и на linux, но надо заранее подумать о кодировках), хорошо выглядит Perl/Gtk, Perl/Qt я не смотрел

> LOL!

Уважаемай анонимус, сначала предьявите созданное вами хоть что-нибудь, имеющее хотя бы близкое кол-во пользователей, а потом мы поговорим - что есть лол, ок?

P.S. По остальным пунктам, как я понимаю, возражений нет?

> Как можно сравнивать QT и WindowsForms ?

Незнаю, если бы ты сначала _прочитал_, а потом "комментил", то увидел бы, что я говорю про Borland Delphi/Builder VCL, в котором очень даже есть и "networking" и "XML". А для особых любителей - с боку прикручен "OpenGL".

> На правильных тулкитах всё прекрасно работает без распиареных аббревиатур

Но мы-то говорим сейчас не о правильных тулкитах, а о qt... :roll: ;-)

>> Как можно сравнивать QT и WindowsForms ? >Незнаю, если бы ты сначала _прочитал_, а потом "комментил", то увидел бы, что я говорю про Borland Delphi/Builder VCL, в котором очень даже есть и "networking" и "XML". А для особых любителей - с боку прикручен "OpenGL".

Eto ja ne tebe, a vsem :)

>$hello->resize(160, 25);

это лишнее

2 anonymous (*) (02.08.2005 11:46:02)

В те очень далекие годы, когда NT 4.0 считался верхом крутости и стабильности, помниться я эксперементировал с перерисовкой приложения. Рисовал шестигранники, кокойто из виндовых функций, и вдруг NT упал и откинул копыта - посинел весь бедненький. И так несколько раз, начал я проверять код, и увидел, что я не инициализировал толщину линии карандаша(в одной из winapi функций), она принимала не вероятное значение, MFC не проверяя отдавал скармливал это винде, и у той случалось несварение желудка.

Сами делайте выводы, насколько MFC хорош или плох.

> Eto ja ne tebe, a vsem :)

А... Тогда понятнее, но всё равно не доконца. Ихсодная тема MFC vs. QT. Хотя... На старичка накинулись зря... Что он вам сделал-то... ;-)

в свое время с него гтк слизали

ф топку проприетарщину!

Топик себя исчерпал.

Знаете, а вот не исчерпал. Так что... может конечно я вас оскорблю этой мыслью своей убогой, в клинч как говорится вгоню, но уж звеняйте. При всей "убогости" MFC, и всей "обджектной крутости" Qt, есть один немаловажный фактор успеха - количество программ написаных с помощью этих библиотек. Можно конечно копытом землю рыть,и доказывать как Qt делает MFC, как оно ващщщее все там круто на... но письку мерить все равно линейкой придется. И кажется мне что при всех недостатках MFC делали ее именно так как устраивало на тот момент - не "парясь" о мегаобжектфичах.

>в свое время с него гтк слизали

Когда гтк делали, о наборе глюков от Мелкософта под названием win32, ещё не могли и мечтать. Это так, к слову.

>connect( button, SIGNAL( clicked() ), SLOT( action() ) ); >И это ООП? 8-()

Да, это ООП

>button.OnClick:= !!! :-P

Это тоже ООП. Но кривое какое-то:)

>А что, в qt есть ненажимаемые кнопки? 8-()

Кроме QPushButton (обычная кнопка), существуют ещё и QCheckBox (чекбокс), QRadioButton (переключатели, "радиокнопки") и QToolButton.

>хорошо выглядит Perl/Gtk, Perl/Qt

Всё-таки, использовать Perl в связке с Qt я бы не рекомендовал. А вот если юзать Питон, то только PyQt!

>Но мы-то говорим сейчас не о правильных тулкитах, а о qt

Верно, qt - это не правильный тулкит, а самый правильный фрэймворк:)

> 3. Типа вывод (тавтологический). Любой кросплатформенный тулкит будет работать медленнее нативного. Кросплатформенность хороша для веб-интерфейса.

Я тут даже спорить не буду. Но дело всё, как мне кажется, в том, что сегодня скорость разработки программы часто оказывается важнее скорости работы программы. А уж про интерфейс -- он интерактивен по сути, и после некоторого порога человеку уже всё равно, отрисовался элемент за 1E-5 сек или за 1E-7 сек, для него это одинаково "мгновенно". И если тормоза Java я ещё могу наблюдать визуально, то тормоза KDE (3.4.1) уже нет. Я тут ещё долго обобщать могу :) Но всё-таки, конкретно про "событийный потоп" можно прояснить про что именно речь?

>Но всё-таки, конкретно про "событийный потоп" можно прояснить про что именно речь?

Наверное, имелось в виду, что события циклически вызывают друг друга, так что их количество увеличивается в геометрической прогрессии:) Хотя может быть, имелось в виду что-то совершенно иное.

> Да, это ООП

Угу, оно и чувствуется... Чисто методов не хватило, потребовалось ещё и функцию вкорячивать...

> Это тоже ООП. Но кривое какое-то:)

Уровень оценен. С этим - к geek'у...

> Кроме QPushButton (обычная кнопка)

Спасибо за экскурс. Я спрашивал зачем было называть именно PushButton. Излишняя сущность неявно подоразумевает, что есть просто QButton... Вот вам и логика qt...

> Верно, qt - это не правильный тулкит, а самый правильный фрэймворк:)

Шутку понял, смешно. :-|

>это ООП? 8-()

А в чем противоречие? connect( , , ) --- это метод базового класса QObject.

>А что, в qt есть ненажимаемые кнопки? 8-()

Класс QButton наследуют QCheckBox, QPushButton, QRadioButton и QToolButton.

>Угу, оно и чувствуется... Чисто методов не хватило, потребовалось ещё и функцию вкорячивать...

Чувствуется Ваша неосведомленность в вопросе.

> Угу, оно и чувствуется... Чисто методов не хватило, потребовалось ещё и функцию вкорячивать...

Иногда лучше жевать... ;)))

>Знаете, а вот не исчерпал.

...

>при всех недостатках MFC делали ее именно так как устраивало...

нет. ее сделали так, чтоб потому убрав пару багов впарить новую версию виндозы вам, леммингам

>Я спрашивал зачем было называть именно PushButton. Излишняя сущность неявно подоразумевает, что есть просто QButton...

бросай программить, у тебя с этим швах полный. а стране не хватает метана и чистых улиц

>Вот вам и логика qt...

программисты поколения пепси не знают что такое субклассинг и базовые мета-объекты. эх за мк-52 бы вас!

Блин, этой статье уже несколько лет и здесь и на kde.ru она пробегала неоднократно. И если Вы все еще пишете на MFC, тогда... я Вам очень сочувствую. Я по счастью никогда не писал ;-)

Мне довелось.... И писал бы и мучался дальше, если б в конторе не приняли решение перейти на Qt.... Теперь обратно на МФЦ меня не заманишь.... :)))

Кто-нибудь из лоровцев знает такой GUI FrameWork или кому нравится toolkit, который был кросплатформенный на такие платформы Unix, Windows 98/NT/XP и самое важное на WINDOWS CE, Windows mobile в добавок. Или есть такой напильник, который может заставить Qt под CE, mobile работать? Сейчас юзайем поделку, собственной разработки ( которую наваяли за три дня).

И ещё вопрос: если в qt нативная поддержка skinned примитивов?

> connect( , , ) --- это метод базового класса QObject.

Метод? Тогда его как-то странно вызвали... Или - чудеса препроцессора? ;-)

> Класс QButton наследуют QCheckBox, QPushButton, QRadioButton и QToolButton.

Понятно... Хотя для общего предка могли бы как раз понепрезентабелнее название задвинуть, бо его всё равно не создают впрямую... Хотя... Пусть называют как хотят, не мне пользовать...

> программисты поколения пепси не знают что такое субклассинг и базовые мета-объекты. эх за мк-52 бы вас!

Да? Теперь буду просвящён относительно "поколения пепси". Лично мне ибо УКНЦ и Искры с Поиском выше крыши хватило...

>Понятно... Хотя для общего предка могли бы как раз понепрезентабелнее название задвинуть

В четвёртой версии Кутэ он называется QAbstractButton. Пойдёт? :)

> В четвёртой версии Кутэ он называется QAbstractButton. Пойдёт? :)

Вполне. :) А QPushButton переименовали в QButton? ;-)

>КонсультантПлюс, по-вашему, не серьезный софт? Особенно если взять Технологию 3000...

Да,четкий пример говноподелия на MFC...

IMHO ( In My Humble Opinion ) по моему скромному мнению ( в сетях употребляется также непосредственно в виде "имхо" (существительное среднего рода) )

да лучше бы юзал AFAIK AFAIK As Far As I Know насколько мне известно ( стандартная фраза в электронной почте )

> Но C++ - не хочу. Для работы - только C++. Для себя - не хочу.

Это правильно C++ - изврат над логикой. А время компилирования програм ого как долгое. Аизучение исходников - вообще занятие тоскливое. А шаблоны нужно включать как хедеры и компилить заново.

А если кому нравится классы, пожалуйста - берите далацте сишный файл (aka class). Это же элементарно просто. А с++ - ето изврат.

Хочу сказать, что ты недоразвитое чучело, и место твое в кунтскамере. Капиш?

>> connect( , , ) --- это метод базового класса QObject. > Метод? Тогда его как-то странно вызвали... Или - чудеса препроцессора? ;-)

Кури!

this->connect(,,)

Так лучше?

Вам бы в баньку сходить, помыться...

>А QPushButton переименовали в QButton? ;-)

Нет:)