Skype 4.3.0.37

Пожалуйста, назовите замену скайпа, с одновременной работой нескольких клиентов и синхронизацией чата.

IMAP

Шутник.

Пожалуйста, назовите замену скайпа, с одновременной работой нескольких клиентов и синхронизацией чата.

твой вопрос похож на:

"пожалуйста назови мне два любых натуральных числа — произведение которых равно 57 , но только КРОМЕ чисел 19 и 3!"

если я тебе задам этот вопрос (про 57) — то у тебя возникнет вполне логичное возмущение — "а нафига это может понадобиться?" :-)

и если так — то совершенно верно! это безсмысленный вопрос (про числа). решение его — не даст нам ни какой пользы (не важно даже — есть у этого вопроса решение или нет)..

а теперь вернёмся к нашим чатикам :-)

Пожалуйста, назовите замену скайпа, с одновременной работой нескольких клиентов и синхронизацией чата.

назови мне — какую именно жизненную проблему ты хочешь решить — и возможно я (или кто-то другой) назову тебе решение твоей проблемы..

вот люди раньше вообще без сотовых телефонов умели обходиться.. и ни чего — связывались друг с другом, решали свои житейские дела. а теперь тебе видетели уже нужна синхронизация клиентов какая-то там непонятная..

**************************************************

хочешь написать что-то собеседнику (с которым давно не общался) но забыл что ты ему последний раз говорил?

ну тыг возьми ды спроси его: «о чём я тебе последний раз говорил.. не помнишь случайно?»

что за проблема такая невиданная...

как маленькие... :-)

# P.S.: не кажется ли тебе вообще что записывать разговоры — это слегка некрасиво по отношению к собиседнику (и к обществу в целом)? и по правилам этикета я считаю было бы вообще не плохо — отключать сохранение истории в чатах . так как — истоия переписки может попасть к злоумышленнику если хотя бы один из двух собиседников получит нежданное вторжение.. при чём утекёт злоумышленнику ВСЯ ИСТОРИЯ, а не пару унылых разговоров.

Хорошо, раз мы говорим про аналог скайпа, то аналог должен выполнять хотя бы часть функций оригинала.
Вот что нужно мне:
1. Синхронизация истории сообщений
2. Передача файлов
3. Голосовые звонки и конференции(не обязательно)
4. Возможность изменения отправленных сообщений
5. Простая регистрация, создаёшь логин и пароль - пользуешься, без номеров телефонов или регистрации в соц сетях и.т.д.
6. Клиенты под винду линукс и мобилки(интересует WP и желательно meego).
На мой взгляд не так уж и много.
А на счёт истории, возможность спросить у собеседника не всегда есть. У меня даже бывало такое что собеседник уже был похоронен, когда мне понадобилась информация из истории сообщений.
Так что вопросы этикета для меня не так важны, более того, я и все телефонные разговоры записываю, на всякий случай.

назови мне — какую именно жизненную проблему ты хочешь решить — и возможно я (или кто-то другой) назову тебе решение твоей проблемы

Может мою решишь? Мне надо делать видеозвонки родственникам. Ни о чём секретном мы не говорим, так что на возможную утечку любых данных похер. Главное чтобы работало и не требовало настроек, даже при медленном интернете, в том числе и со смартфонов, ну и под линуксом чтобы был клиент для меня. Ничего ведь сложного, правда? Ты уже 9 страниц пытаешься доказать что скайп не нужен и альтернатива есть. Доказываешь, но назвать эту альтернативу не можешь. Ну давай, назови её. Что мне использовать для решения вышеизложенной проблемы если не скайп? Посмеши нас. ))

Десктоп-десткоп через hangouts работает. С мобильником не получится ни со скайпом, ни с чем другим (просто скорости не хватит, а у скайпа ещё свои лаги почему-то добавляются).

Через браузер лично мне неудобно. Качество связи хромает ещё больше чем у скайпа. Ну и самое главное - протокол то также закрытый, какой смысл в такой «альтернативе»? Менять лучшее закрытое решение на худшее и при том такое же закрытое? Это трудно назвать альтернативой.

Через браузер лично мне неудобно.

Ну так можно про что угодно сказать, игнорируя любые аргументы.

Ну и самое главное - протокол то также закрытый, какой смысл в такой «альтернативе»?

Смысл в том, что клиент запускается в браузере. Т.е. потенциально нет проблем с обновлением, статической сборкой, кривыми уведомлениями и прочими «фичами» скайпа. Да и внешний вид на всех платформах одинаковый. Если бы мне была нужна аудио/видеосвязь и не было машины без ната для использования jingle, я бы хенгаутс использовал.

потенциально нет проблем с обновлением, статической сборкой, кривыми уведомлениями и прочими «фичами» скайпа

Ты не прав, он требует для работы закрытый плагин, а значит проблемы для любой платформы могут появиться по желанию левой пятки самого главного разработчика. То есть одного браузера недостаточно. В этом смысле принципиальных отличий от скайпа я не вижу. Кроме того скайп тоже уже работает в браузере без установки дополнительного клиента, там точно также ставится некий плагин и всё. Не знаю правда работает ли это уже в линуксе, в винде работает. Таким образом отличий никаких.

А, про плагин не знал.

Да, google-talkplugin называется, вот описание:

The Google Talk Plugin is a browser plugin that enables you to use Google voice and video chat to chat face to face with family and friends.

Странно, видеосвязь gmail - jingle работала идеально без всяких плагинов лет ещё 5 назад.

Так оно же тогда на Jabber'е было, нет? Сейчас то другой протокол.

Так то протокол общения между аккаунтами. А от браузера до аккаунта картинку можно и без плагина передавать по идее.

По идее наверное да. Но на практике нужен плагин. Попробуй сам зайти в hangouts, при первой попытке видеозвонка сразу предложит установить. Откажешься - не будет видеозвонков.

Не, я понимаю что у них так реализовано. Я не понимаю, зачем этот плагин нужен и что он делает.

Не знаю. Но MS пошел по тому же пути - ставишь плагин и звонишь по скайпу прямо в браузере, со своего почтового ящика в outlook например. Но у тех прямо говориться о необходимости установки плагина чтобы звонить с браузера - http://www.skype.com/en/features/skype-outlook-integration/

Ну у MS в плагине может быть целый бинарь скайпа забит, а браузер только отображает картинку. У гугла же было рабочее решение, как-то странно взять и сделать по-другому.

XMPP, не?

Может мою решишь? Мне надо делать видеозвонки родственникам. Ни о чём секретном мы не говорим, так что на возможную утечку любых данных похер.

используйте тот способ о котором вы договорились.

в том числе и со смартфонов, ну и под линуксом чтобы был клиент для меня

на десктопе — видеозвонки вполне хорошо работают на WebRTC. ( например https://talky.io/ . как я задолбался одно и тоже повторять.. я уже похож на рекламного агента :))

на сматрфоне — Google Hangout — который установлен на смартфонах у всех поумолчанию (почти всех).

а на Linux — не работает твой Skype. точнее говоря даже если сейчас он у тебя работает — то может в любой момент перестать работать. так что это тоже не варинт.

Ты уже 9 страниц пытаешься доказать что скайп не нужен и альтернатива есть.

ды читай же ты внимательно. :-)

я говорю НЕ о том что есть альтернатива.

а о том что не надо распространять это Skype-секту, Skype-заразу. (не надо распространять — не зависимо от того — есть альтернатива или её нет).

говорю о том что чем больше ты распространяешь эту болезнь — тем долше потом будешь от этой болезни лечиться. :-) .. то есть ты делаешь хуже в первую очередь себе (ну и другим людям), а не мне :-)

Доказываешь, но назвать эту альтернативу не можешь. Ну давай, назови её.

для многих людей — слово «альтернатива» предполагает полный аналог Skype, но без его негативнх сторон, при этом с сохранением всех положительных сторон.

не думаю что именно такая «альтернатива» существует.

********* начало отвлечённого примера *********

вот я спрошу тебя — сможешь ли ты найти альтернативу для web-браузера [Leechcraft]?

если я задам тебе этот вопрос — то наверняка ты захочешь мне вправить мозги на тему того что почему бы мне не использовать отдельный IRC-клиент, который не зависит от браузера.

********* конец отвлечённого примера *********

если ты не за компом — позвони своим родственникам по гуглофону (смартфону).

а если за компом — то дай в текстовом чате своим родственникам web-ссылку на видео-конференцию. (ты что — думаешь твои родственники такие тупые что не могут догадаться мышкой кликнуть на web-сылку? :):)).

нафига тебе всё делать именно через одну и туже программу (Skype)..? что это за такой Leechcraft?

ды и в гости зайди уже наконец к своим родственникам. :-)

на десктопе — видеозвонки вполне хорошо работают на WebRTC. ( например https://talky.io/ .

4.2. При подключении к комнате (после запроса вебки и аудиоустройства) браузер просто падает (самопроизвольно закрывается) либо у меня либо у собеседника. Firefox 29.

браузер просто падает

не может такого быть

Люди пользуются скайпом потому, что это единственный универсальный рабочий VoIP, а не эти недоделки.

не может такого быть

Ты можешь сколько угодно удивляться, но скайп по крайней мере у меня и у собеседника работает без проблем. Пульсаудио не стоит.

скайп по крайней мере у меня и у собеседника работает без проблем. Пульсаудио не стоит.

4.2 пока, вот как обновишь до 4.3...

Кстати, поставил пульсу. Ее определенно допилили с того времени, как я ее последний раз видел. все работает искаропки. Не шипит. Звук раздельно для приложений регулируется. Красота, короче.

Звук раздельно для приложений регулируется

Да, очень нужная вещь, я понял.

для многих людей — слово «альтернатива» предполагает полный аналог Skype, но без его негативнх сторон, при этом с сохранением всех положительных сторон.

Ишь-ты, чего смерды захотели!

слово «альтернатива» предполагает полный аналог Skype, но без его негативнх сторон, при этом с сохранением всех положительных сторон

не думаю что именно такая «альтернатива» существует

Спасибо за честный ответ. Но тогда в чём проблема в использовании скайпа? Если альтернативы нет разве пользоваться скайпом - не единственное разумное решение? Извиняюсь, правильнее так - не вообще единственное решение? И почему тогда ты с таким гневом осуждаешь людей, использующих это единственное решение? Как-то не логично получается.

Если альтернативы нет разве пользоваться скайпом - не единственное разумное решение?

если у LeechCraft нет альтернативы — значит ли это что это единственное разумное решение (использовать LeechCraft)?

вопрос реторический. отвечаю:

нет. это всего лишь значит что нет альтернативы.

:-)

где причинно следственная связь между «нет альтернативы» и «единственное разумное решение»?

Извиняюсь, правильнее так - не вообще единственное решение?

стоп стоп стоп! :-)

Skype это не единственное решение.

у Skype нет альтернатив только лишь потому что Skype использует специфичное решение. специфичное(!), а не единственное решение.

слова «специфичное» и «единственное» — это не одно и тоже :-) .. это разные вещи!

позвонить друг-другу через океан — можно множеством способов. но позвонить именно-так-как-это-делает-Skype - может только Skype! [глубокая мысль.. — эта мысль показвает что Skype уникален, но но не более того:)]

И почему тогда ты с таким гневом осуждаешь людей, использующих это единственное решение?

специфика моей речи. пытаюсь людям объяснить что они себя сами в ловушку загоняют.. (или уже загнали — при чём именно они сами, а не кто-то другой).. а гнева нет — мне-то ведь по сути всё равно :-)

где причинно следственная связь между «нет альтернативы» и «единственное разумное решение»?

Связь такая - раз пользователю нужен именно скайп (почему - выходит за рамки вопроса и не обсуждается), а альтернативы скайпу нет (как ты сам признал выше), то пользоваться он будет только скайпом и ничем иным. То есть у пользователя единственное решение - скайп. Что не понятно?

у Skype нет альтернатив только лишь потому что Skype использует специфичное решение. специфичное(!), а не единственное решение.

Не понимаю что специфичного в видеозвонках, но пусть будет так. Что это меняет? Пользователю то всё равно нужен скайп, не важно наскольто ты считаешь его специфичным.

Связь такая - раз пользователю нужен именно скайп (почему - выходит за рамки вопроса и не обсуждается), а альтернативы скайпу нет (как ты сам признал выше), то пользоваться он будет только скайпом и ничем иным. То есть у пользователя единственное решение - скайп. Что не понятно?

ну тыг это уже терминальная стадия «болезни»! :)

именно на терминальной стадии — человеку нужно «поскайпиться», а не сделать «звонок» («аудиозвонок»\«видеозвонок»).

Не понимаю что специфичного в видеозвонках

в видеозвонках нет ничего специфичного.. можно сделать видеозвонки резными способами..

..а вот «поскайпиться» можно только через Skype :-)

Пользователю то всё равно нужен скайп, не важно наскольто ты считаешь его специфичным.

«нужен скайп» — только тому пользователю у котого та-или-иная степень Skype-заражения.. :)

..вот например представь что ты хочешь сделать видео-звонок человеку, но у этого человека нет Skype (ни где).

возникает вопрос: "зачем тебе в этом случае понадобится Skype? как он тебя спасёт?"

наиболее вероятные варианты ответа:

1. "Skype в этом случае меня ни как не спасёт. здесь для меня Skype бесполезен, и значит он (в данном случае) мне не нужен.." [отсутвие болезни, или латентная стадия болезни]

2. "если у человека нет Skype, то нужно этого человека постараться подсадить на Skype :} .. различными уловками: уговорами\капризами\шантажём (выбрать то что подходит для конкретной ситуации.. или использовать все уловки поочерёдно)" [начальная или средняя стадия болезни]

3. [...]

4. "я откзываюсь верить что у кого-то нет Skype.. буду думать что просто он не хочет чтобы я с ним контактировал(а)" [терминальная стадия болезни]

5. [...]

в видеозвонках нет ничего специфичного.. можно сделать видеозвонки резными способами

Ага, сначала позвонить на стационарный телефон, или даже отправить «срочное» почтой россии (за две недели), и попросить зайти на какой-нибудь говносайт, который поддерживает только один браузер самой последней версии.

можно сделать видеозвонки резными способами

То есть опять всё сначала? Я думал мы уже пришли к выводу что так удобно и быстро как при помощи скайпа делать видеозвонки просто нечем. Ну ладно, сегодня суббота и у меня есть полчасика свободного времени. ))

Итак, можно? Ну тогда скажи чем. Хочу как цивилизованный белый человек - открыть клиент, выбрать контакт, нажать кнопочку со значком видеокамеры и получить видеосвязь. Разумеется на всех платформах, включая как минимум GNU/Linux, Android, Windows и Windows Phone со всякими iPhone'ами. Ничего настраивать и предварительно согласовывать видеозвонки не хочу. Жду. ))

ну ты забыл ещё в список требований добавить «зелёное\синее облако чтоб было!»..

вот нафига ты сейчас описал то как ты «скайпишься»? :-D

ты не написал слово «Skype», но при этом почти полностью описал Skype (ну и про синхронизацию ещё добавь, ага).

нет!

я же сказал — «скайпиться» можно только через Skype :-) ..

а поболтать по видеосвязи можно например и через гугловский смартфон (учитывая те программы которые там изначально предустановлены).

или через компьютерный SIP-клиент.

или через компьютерный XMPP-клиент.

или через web-браузер (это самый простой вариант — настраивать ни чего не нужно и даже регистрироваться).

Ага, сначала позвонить на стационарный телефон, или даже отправить «срочное» почтой россии (за две недели), и попросить зайти на какой-нибудь говносайт

не надо просить зайти на говносайт.

сразу кинь уникальную web-ссылку на нужную видеоконференцию.

вместо почты россии — лучше использовать текстовый чат какой-нибудь.

если у твоего собиседника есть gmail — то у него значит есть и текстовый чат от gmail.

а если у твоего собиседника есть гуглофон — то ему придёт уведомление о том что ты что-то написал ему в чат..

но кстате — лучше уж сразу с_гуглофона->на_гуглофон позвонить по видеосвязи, без всяких уникальных ссылок и прочей ерунды :-)

говносайт, который поддерживает только один браузер самой последней версии.

с чего ты взял что только один браузер? :)

а когда тебя Skype просит обновить себя (ну то есть не работает без обновлений) — то как ты поступаешь? сопративляешься?

Я думал мы уже пришли к выводу что так удобно и быстро как при помощи скайпа делать видеозвонки просто нечем.

блииии-и-и-иин. ты меня загипнотезировать чтоль пытаешься? где я такое писал будто ЭТО якобы УДОБНО?! :-)

это может быть только тебе удобно! (и то при определённой ситуации).

вот [тут] я задаю вопрос: "представь что ты хочешь сделать видео-звонок человеку, но у этого человека нет Skype (ни где). зачем тебе в этом случае понадобится Skype? как он тебя спасёт?"

ответь — как в этом случае Skype проявит своё «удобство»? :-)

Да что такого необычного то я хочу? Нормальная видеосвязь на всех основных платформах. Того же хотят и все нормальные пользователи, ну за исключением 1% красноглазых. А то, что ни одно другое решение кроме скайпа в 2014 году не может удовлетворить такую потребность в видеозвонках - не проблема скайпа. Ещё раз говорю - в моих требованиях ничего необычного или странного, если ты знаешь альтернативное решение говори, не стесняйся. А если нет - признай что скайп лучшее решения для большинства пользователей. Увы, но это так.

Скайп прекрасно работает без обновлений.
На винде использую древнюю четвёртую версию, ту что без рекламы, и никаких проблем.

Если бы только видеозвонки, ни у кого даже аудио нет. Более того, даже нормальный текстовый чат никто не может запилить.

представь что ты хочешь сделать видео-звонок человеку, но у этого человека нет Skype (ни где). зачем тебе в этом случае понадобится Skype? как он тебя спасёт?

Ну у человека может и телефонного номера не быть, и адреса электронной почты. При чём тут это?

а когда тебя Skype просит обновить себя (ну то есть не работает без обновлений) — то как ты поступаешь? сопративляешься?

У меня не просит никаких обновлений, кстати по сравнению с версиями 4 и выше оно несравнимо меньше жрет ресурсов, настолько несравнимо, что четвертая версия скайпа тормозит ВСЮ 32 бит систему на 1.2 ггц. То я до сих на второй сижу.

Ну у человека может и телефонного номера не быть, и адреса электронной почты. При чём тут это?

«при чём тут это?» — потому что согласно Бочки Либиха ([Закон Ограничивающего Фактора]) — наиболее важным фактором является именно тот фактор которого не хватает.

вот например предположим что Skype является — весь такой классый! прикольный! стильный! удивительный! невероятный! умопомрачительный! воодущевляющий!... предположим что это так.. допустим..

но у него есть один недостаток (и это так, а не «допустим» :)) — это проприетарное говно.. которое мало того что является трояном, но оно ещё и не обязано работать у всех.

и вот у одного твоего друга не смог завестись Skype-клиент... просто не заработал [почему — не ясно.. а он особо и не захотел разбраться.. и вообще сказал что он не доверяет Скайпу]

почему это произошло [почему это может произойти?] потому что, повторяю, Skype это проприетарное говно :-)

и вот согласно Закону Ограничивающего Фактора — оказывается что этот недостаток Skype — перечеркивает все Skype-приемущества.

всё(!).. про приемущества Skype — на этом можно забывать.. :)

удобный он или не удобный, но ты не можешь по нему связаться с тем кем тебе нужно связаться.. :)

пусть он хоть 20 раз удобный — всё равно ты не можешь связаться с человеком

сейчас такой ситуации — нет у тебя. но она может возникнуть в любую минуту.

ты ходешь по лезвию бритвы! :-)

при этом добавлю что видеосвязь по Hangout\Facebook — тоже использует проприетарный говномодуль.

разница в том (по сравнению со Skype) — что текстовый чат от Hangout\Facebook — использует вполне открытые протоколы (куча клиентов его поддерживают)

а текстовый чат — это самое главное.

видеосвязь это только бонус.

в редкие минуты видеосвязи — можно задействовать сотовый телефон. и нет ни какой необходимости чтобы видеосвязь могла бы работать на любом устройстве. (достаточно того чтобы видеосвязь работала бы только там где видеосвязь нужна).

и вот согласно Закону Ограничивающего Фактора — оказывается что этот недостаток Skype — перечеркивает все Skype-приемущества

Скажи честно, ты бухаешь сейчас? Я всё понимаю, у тебя наверное ещё пятница, но закусывать то не забывай. :))

Да забей, видно же, что поехавший.

У меня не просит никаких обновлений, кстати по сравнению с версиями 4 и выше оно несравнимо меньше жрет ресурсов, настолько несравнимо, что четвертая версия скайпа тормозит ВСЮ 32 бит систему на 1.2 ггц. То я до сих на второй сижу.

вот [тут] прочитал:

Где-то месяц назад в скайпе появилась новая фича. Если из
виндового скайпа создать чат, линуксовые юзеры его не видят,
а виндовые видят надпись «у такого-то старая версия скайпа,
пусть обновится».

это правда? :)

это правда? :)

Понятия не имею, все чаты которые у меня есть - созданы давно. Но вот что заметил когда общаюсь с ОДНИМ человеком - я пишу в одном окне, а иногда отвечают мне в другом, новом, т.е. новое сообщение падает в виде оповещения в трей, а не добавляется в открытый чат переписки, раньше так не было, но чтобы какие-то мессаги не доходили или я кого-то не видел - такого нет. Если завтра не забудем и с кем-нибудь протестим, то отпишусь как оно..

Telegram для текстового чата отлично подходит.

При первом запуска зачем то требует номер телефона.
Свой светить им не хочу, а поддеьный делать лень.

Если эти хенгауты и фесбуки так хороши, скажи в каком клиенте будет работать синхронизция чата?
Если пиджин + фейсбук/хенгаут чат использовать заработает?

Он работает как Viber и WhatsApp,
Номер = логин, это удобно, но соглашусь, что должна быть альтернатива.

Если эти хенгауты и фесбуки так хороши, скажи в каком клиенте будет работать синхронизция чата?

в web-интерфейсе сможешь почитать историю.

ещё историю я видал в официальном клиенте (и от Hangout и от Facebook — на телефоне). но официальные клиенты мне не понравились.

(к слову сказать — мне и официальный клиент от Skype не понравился тоже. так что нет ни чего странного :))

вобщем самый нормальный способ чтоб почитать историю — на мой взгляд это web-интерфейс. :-)

а если читать историю тебе не надо — то web-интерфейс можешь даже не открывать...

А отправленные сообщения там можно изменять?

нее.. ток удалять можно историю (чистить всю).

разумеется это только на твоей стороне, а не на стороне собиседника :-)

What's seen cannot be unseen. Нарушением этого только скайп отличился.