Убийца GIMP? Проприетарщина! :)

Интерфейс напоминает смесь Photoshop и 3DSMax (какими я их видел года 2 назад)

Что имеется в виду? Не вижу на сайте новости о релизе, до сих пор в ходу бета-версии. 1.0RC4 на дворе.

Радует в этом проприетарном изделии только одно - обилие бинарников под разные платформы. Включая linux/ppc. В остальном же как-то смысла не очень видно. Конкретно хотелось бы иметь список фич, которых принципиально нет в GIMP.

Diffs:

Core * multiple color managed clipboards * support for JPEG-2000 format

Image editing * Color Management support for CMYK, Grayscale and CIE Lab modes (8-bit and 16-bit) * support for HDR (High Dynamic Range) images with 32-bit/channel precision, HDR images in Pixel are editable in full HDR quality, not in 8-bit RGB as in competiting programs * realtime live effects for layers (adjustments, effects), sets of live effects can be saved as layer Styles * image browsing and searching

Web features * complex support for image slicing and image optimizations (GIF, PNG, JPEG, WBMP) * direct editing of generated HTML code without destroying user’s additions * support for clickable maps * support for small animations for your web pages (animated GIFs)

>Не вижу на сайте новости о релизе, до сих пор в ходу бета-версии.

Где ты увидел слово "релиз" в исходном сообщении? Да, это бета. Нужно пробовать и репортить баги, чтобы был хороший продукт ;)

Win-версия кстати меня не порадовала - падает часто. При работе с картинками неприемлемо. По функционалу же нареканий пока нет.

Про Core и Image Editing - принято. Хотя кой-чего из этого дела не вызывает особого слюновыделения:) И у меня есть ощущение, что что-то из этих фич таки да есть в GIMP. Надо проверить.

Веб-фичи вообще странноватые. Чуть ли не микро-html редактор запихали. Оккам в ужасе. Да, animated GIFs GIMP уже сто лет как умеет. А остальному как-то больше место в навороченном редакторе HTML.

Не надо такое подтверждать... Это нифига не релиз, а обычная бета которой уже дофига времени.

Интерфейс приятный.. такой бы в GIMP

А где там сказано про free pascal?

>А где там сказано про free pascal?

-- cut freepascal.org --

September 22, 2005 The Pixel image editor is one of the projects which show the power of FPC: Pavel Kanzelsberger made an image editing program using FPC which works on 8 platforms and which beat even programs like GIMP, PaintShop Pro and PhotoImpact according to a recent test of a Czech Computer magazin. Today, version 1.0 beta 5 was released.

-- end of cut --

"realtime live effects for layers (adjustments, effects), sets of live effects can be saved as layer Styles" Вот этого мне очень не хватает в ГИМПе.

На вид как фотожоп надо попробовать, цена нормальная 35баксов за графический редактор. 79 когда выйдет релиз много, тут уже есть всякие photoshop elements, paint shop и прочие радости, но не под линукс :(.

> 79 когда выйдет релиз много, тут уже есть всякие photoshop elements

Да-да, особенно замечательно работать с более, чем 8-битным цветом в Photoshop Elements.

А я вот скачал, сейчас стабильность посмотрю.. не понимаю, почему все как только видят цену любую сразу накидываются на него Лично мне продукт нравится, но он был очень нестабилен в версиях, которые я смотрел до этого, раза 3 я его качал...

Сейчас рано судить о его функциональности, серьёзно его просто никто не пробывал использовать, он ещё может показать себя ой как не плохо... особенно учитывая его стоимость

потыркал его сейчас, пока сырой... посмотрю ещё, наверное о багах автару отчетик пошлю)

>потыркал его сейчас, пока сырой... посмотрю ещё, наверное о багах автару отчетик пошлю)

То понятно, что она есчо бета... А как функционал?

Ну как бы правильнее выразится, функционал наклёвывается очень солидный, но вот из-за глюков многое просто посмотреть не удаётся Например некоторые эффекты не функционируют, точнее глючут и например вревращают картинку в полосы просто работу с цветами пока не посмотрел рисование вроде неплохо функционирует, правда не знаю как оно поддержиает планшет, думаю никак :) ну разве что как мышку)

Ощёщение такое: если бы работала над ним небольша группа человек, а не 1, то из него реально сделать неплохой продукт

>функционал наклёвывается очень солидный, но вот из-за глюков ...

Поддерживаю. Впечатление такое же. Поэтому и запостил новость - вдруг кто багу/другую зафайлит.

в гимпе интерфейс imho удобнее. И гимп не сырой ;)

к гимпу лабу привинтить в дефолте вапше красата будет

Господа, а у вас еще не выработалась аллергия на софт класса что-то-там-killer? Особенно, когда главным "орудием убийства" является банальное клонирование "убиваемой" софтины...

> хотелось бы иметь список фич, которых принципиально нет в GIMP

...и ты всё бросишь и побежишь скачивать? :) По-моему, главный вопрос стоит в УДОБСТВЕ, а уж плагинов написать - много ума не надо.

мне, как человеку одинаково плохо (любительски) работающим с фотожопом, гимпом и еще рядом неплохих векторных и растровых рисовалок, крайние версии гимпа кажутся намного удобнее, подозреваю, что тут как и везде проблема в привычке и только в ней

пользовал как-то, возможности вызывают уважение... но сразу же подтверждается первое впечатление: товарищ задался целью тупо скопировать интефейс фотожопа, и по ходу фичи тоже, не задумываясь об удобстве.

Отличная прога. Запустив её удивился - как быстро и качествено можно в ней работать.

> но сразу же подтверждается первое впечатление: товарищ задался целью тупо скопировать интефейс фотожопа, и по ходу фичи тоже, не задумываясь об удобстве.

Хех, вот уж назвал бы интерфейс photoshop'а каким угодно, но не не удобным... ;-)

Не знаю, скачал, открыл фотку, потыкал по менюшке - и все выпало - не серьезно как-то...

> ... что тут как и везде проблема в привычке и только в ней

Насчет привычки... ещё 8 лет назад пробовал фотошоп, к меню так и не привык, а вот с Gimp таких проблем не возникало - в этой проге тоже - элементарно гистограмму открыть - и не понятно, где в меню искать... Деньги платить, сырой продукт, в лоб копирует фотошоп, ничего нового - зачем такое надо???

>первое впечатление: товарищ задался целью тупо скопировать интефейс фотожопа

Не могу согласиться, интерфейс другой и воспринимается несколько иначе. Кстати, Вы видели фотошоп CS? Там вообще с инструментами работа по-новому построена.

Мне например в Pixel очень нравятся Workspaces.

Что же до некоторой "похожести" - в любой статье по юзабилити написано, что не нужно искать добра от добра и новизны в интерфейсах должно быть в меру. Т.е. важна "узнаваемость" интерфейса, которую часто путают с "интуитивной понятностью". Например, см. книгу по интерфейсам на www.uibook1.ru .

p.s. На NTFS показывает русские имена каталогов иероглифами :0)))

Лучше б они интерфейс на wxwidgets писали, а то как то не родное всё, контролы, меню. Серьёзных клиентом такой поделкой они не поимеют.

>Лучше б они интерфейс на wxwidgets писали

Однажды попробовав написать софтину с мордой на wxWidgets - пришёл к выводу, что wxWidgets - полное дерьмо. Впрочем, кто хочет - пусть пользует.

Мне интерфейс Pixel нравится, не знаю чем он плох.

Что такое "родное"? Если брать Linux - то KDE-style, Gnome-style, Mozilla-style? Если Windows - то какие менюшки правильные - как у Office, как у IE или как у Notepad-а? :0)

p.s. A Pixel я снёс. Глючит, гад. Неохота возиться. А жаль, хорошая игрушка была бы. Прямо хоть свою пиши ;)

> Однажды попробовав написать софтину с мордой на wxWidgets - пришёл к выводу, что wxWidgets - полное дерьмо.

Пришёл к выводу как программист или как девелопер? :)

А то Xara вон портируют Xtreme на wxWidgets и горя вроде не знают :)

>Пришёл к выводу как программист или как девелопер? :)

А девелоперы - это те чуваки, что таунхаусы строят? Не, тада не девелопер ;)

Программист :)

Аккордеонист.

> А то Xara вон портируют Xtreme на wxWidgets и горя вроде не знают :)

Портируют - да, а вот "горя не знают" - про это вы В ПРИНЦИПЕ знать не можете, так что не чешите языком. Ни один девелопер не будет жаловаться на босса, дебильные инструменты или неправильную архитектуру - все эти зловещие тайны они уносят с собой... переходя на другую работу. :) Посему, пока САМ ЛИЧНО не попробуешь, бессмысленно читать чужие отзывы.

Слюшай, дарагой, да? Я три года наблюдаю за разработкой Audacity. Не помню ни одной жалобы разработчиков на какие-либо недостатки wxWidgets. Зато бедные девелоперы на gtk то и дело имеют нетрадиционный секс с версиями под Win32 и макось. Так что брысь, нечистая сила :)

Pixel Image editor

Я пользуюсь ГИМП 3.3.4. Изменения интерфейса - все операции с цветом вынесены в меню "цвет". Запоминает последнюю кисточку. Итд. Мелочь, а приятно :).

Я уже несколько лет профессионально занимаюсь гимпом и могу отвественно сказать, что это херня!

Там вообще много приятного :) Один SIOX чего стоит :)

>Однажды попробовав написать софтину с мордой на wxWidgets - пришёл к выводу, что wxWidgets - полное дерьмо. Впрочем, кто хочет - пусть пользует. Что такое "родное"? Если брать Linux - то KDE-style, Gnome-style, Mozilla-style? Если Windows - то какие менюшки правильные - как у Office, как у IE или как у Notepad-а?

Дерьмо, не дерьмо не тебе решать. Ты даже не удосужился объяснить, что, по твоему мнению, дерьмого в wx-ах. А родное - это то, что юзает родные API (в данном случае GTK и WINAPI), не могу понять причём тут стилистика меню, на нём свет клином не сошёлся, пож-та делай меню какие хочешь, создавая свои компонеты на крайняк.

>Дерьмо, не дерьмо не тебе решать.

Решать мне. Твоё право с этим не соглашаться.

>Ты даже не удосужился объяснить, что, по твоему мнению, дерьмого в wx-ах.

Глючное оно. Было, во всяком случае. Кстати здесь тема про редактор Pixel, а не про wx ;)

>А родное - это то, что юзает родные API (в данном случае GTK и WINAPI)

Это GTK-"родное API"? Расскажи это лучше Adobe, а то у них всё "неродное" - контролы, меню :0)