Смерть семейства Alpha

> Расскажите про тормоза Alpha+Tru64,

Пилят... у тебя какие альфы? Альфа альфе рознь. Возьми что-нибудь старенькое, те, когда в моде были NT3.51, 4.0 ...какой-нибудь Jensen на 150MHz - поработай на виндах на нём, а потом поставь туда Tru64 и поработай в иксах - повесишься же..

> Угу. Мириады мух не могут ошибаться

если эта муха обладает интеллектом хотя бы афроамериканца - то совершенно верное замечание. поскольку общий интеллект этих мух превысит на несколько порядков интеллект несомненного "гения евгения"

"... the subject of jokes that AMD's Opteron processor is basically an x86 version of the Alpha architecture. We know, of course it was designed by almost the _same_ team."

Так вот, значит, почему так хороши AMD-шные Атлоны и Оптероны!

> Уже показал :-)

это всё пиар сплошной.

>>>Jensen на 150MHz - поработай на виндах на нём, а потом поставь туда Tru64 и поработай в иксах - повесишься же..

Хе-хе, о каких Х-ах на дженсене идет речь? В нём видеокарты предусмотрено не было. А по сети графические приложения на нём вполне нормально идут. Визуально отличий от аналогичных пентиумов не замечал. Будем продолжать спорить о вкусе устриц?

> Альфу как бы похоронили, зато её разработчики благоденствуют - http://www.fcenter.ru/online.shtml?hardnews/2006/01/24#material_id=16375

И это многое объясняет. Как там говорится: "рукописи не горят!"

> Дурак ты.

>Именно в Альфе были впервые реализованны многие идеи, которые сейчас кажутся мейнстримом. Например, программируемый микрокод, дублирование блока регистров, и т.п.

Victim cache...

Казалось бы, при чём здесь Linux?

>Вот еще ссылка в тему. Разбор архитектуры и немного о причинах провала.

Хороший когда-то был ресурс Ф-Центр, а ща баяны не хуже, чем у Бабаяна, гы, даже жалко.

Oracle 8 вышел в июне 1997 г.

>Про Альфу не знаю, не видел, но что W98 на P486-8Мб "летала", рассказывайте кому другому - счастливцам, которые её не видели никогда. Человек про W95 говорил, и я с ним согласен. А W98 и для пня166 на 8 метрах очень тыжеловата, свапится сильно.

>Человек про W95 говорил, и я с ним согласен.

Пардон, опечатка. Когда я с таким железом возился, 98 ещё не было. Но сути это не меняет: 8Мб - только посмотреть, даже блокнот запускать не стоит.

Вызывающе неверная информация. У меня был P-166 и 8Mb памяти. Win95 позволяла запускать не слишком тяжёлые приложения. Но к примеру Word и Excel одновременно конечно увы, увы...

Кстати, известный производитель принтеров, компания Хулет Паккард успешно продает AlphaServer и поныне, включая суперкомьютерные конфигурации SC series.

mazerati bili horoshimi avtomobilyami, no nikto ne hotel platit za avtomobil kak za samolet - pobedil Ford...

Оно конечно, вот только за Роллс-Ройс до сих пор стоят в очередях.

> Оно конечно, вот только за Роллс-Ройс до сих пор стоят в очередях.

Правда, оно (автомобильное подразделение) в свое время было продано BMW как убыточное... А так - да, стоят. Три человека за двумя машинами в год.

>Три человека за двумя машинами в год.

А зато какая приличная публика, никто без очереди не лезет.

> И что? При таком раскладе дос окажется еще быстрее. Только никакого отношения к производительности серверной ОС это не имеет.

Во первых, речь шла не о производительности линукса вообще, а о скорости счета конкретной задачи под двумя ОС. В Линуксе она считалась быстрее, это экспериментальный факт. Во вторых, речь не шла о серверных приложениях (на них может и слил бы). Данная машина позиционировалась как рабочая станция. Соответственно на первой стояла WinNT adwanced workstation (так по моему называлась) ну и Линукс на вторую поставили. Ну и не одна задача там крутилась, там еще и проги писали и компиляли иногда, сетки там строили, визуализировали что-то; Конечно эксперимент не очень чистый, но с другой стороны статистика была накоплена немаленькая.

А насчет расчетов в ДОС - мазохистом я никогда не был. Писюк с ДОС я использовал для игрушек, запустишь задачку на чем нибудь посерьезней, а сам в диггера гоняешь. С другой стороны - все от задач зависит... Dixi

> И что? При таком раскладе дос окажется еще быстрее.

Это не так. DOS _может быть_ быстрее только в 640K. Может не быть. В зависимости от используемого компилятора. Счетные программы использующие большие объемы памяти были весьма тормозными под DOS при любом методе доступа к верхней памяти. "Немыслимого" быстродействия DOS из-за отсутствия оверхеда можно было добиться лишь изнасилованием 387 ассемблера в изощренной форме да и то если данных было с гулькин...

Вы еще о Microsoft Fortran < 6.0 вспомните ;-} И быстродействии сгенерированного им кода.

> В нём видеокарты предусмотрено не было.

А в моих была...

> У меня был P-166 и 8Mb памяти. Win95 позволяла запускать не слишком тяжёлые приложения

блокнот & Co

системная часть w95 занимает чуть более 20 МВ

> Это не так. DOS _может быть_ быстрее только в 640K. Может не быть. В зависимости от используемого компилятора. Счетные программы использующие большие объемы памяти были весьма тормозными под DOS при любом методе доступа к верхней памяти. "Немыслимого" быстродействия DOS из-за отсутствия оверхеда можно было добиться лишь изнасилованием 387 ассемблера в изощренной форме да и то если данных было с гулькин...

ммм... вот на это месте можно подробнее? с разъяснениями своей мысли простым трудящимся. про хитрые извраты ассемблера 387 применительно к DOS и пр.

ps: задача - счётная, и к операциям ввода/вывода отношения имеет очень мало.

// wbr

> Oracle 8 вышел в июне 1997 г.

Гм. Судя по тому, что статьи о нём есть датированные ноябрём 1997, то, возможно, ты прав. Осталось выяснить для каких архитектур? Чесслово, ещё в 1998 я всё ещё заводил 7.3.4 от SCO на Linux. Уже позже появился 8.0.5 для Linux. Да, я помню, был 8.0.3 для Windows, так что есть подозрение, что хотя 8-ка формально уже была в 1997, но фактически не для всех.

> Казалось бы, при чём здесь Linux?

К примеру дебиан на Jensen когда ставил, он мне сообщил, мол такое старьё не поддерживаем ядром, звиняй, пришлось полазить по тырнету, найти кем-то поправленное ядрышко ...и тормозил он явно больше, чем NT, в иксах ...правда дебиан и иксы его были посовременней (но не на много - давно это было, далеко не вчера), чем NT. Но всё же возвращаясь к "этот NT под альфу был еще тот тормоз" - враньё. ...как и подобные слухи о глюкавости alpha-версии, прозвучавшей в одной из предыдущих веток. На глаз бегала NT не хуже, чем на интелах, а может и лучше даже.

> Это не так. DOS _может быть_ быстрее только в 640K. Может не быть.

/me вспоминает Watcom + DOS4GW. Никаких проблем с верхней памятью. Не помню просто проблем. Сам писал.

> WinNT adwanced workstation (так по моему называлась)

Просто Workstation, Advanced были серверы

> В зависимости от используемого компилятора. Счетные программы использующие большие объемы памяти были весьма тормозными под DOS при любом методе доступа к верхней памяти.

Не при любом... хе... хе... например в режиме Unreal (информацию про который фирма Intel зажимала от народа лет 15) никакого оверхеда нет, а процессору доступны все 4Гб памяти без всякой страничной адрессации...

> mazerati bili horoshimi avtomobilyami, no nikto ne hotel platit za avtomobil kak za samolet - pobedil Ford...

А чё, maserati уже умерла, а я не заметил? А http://www.maserati.com/ ещё живёт и о том не знает?

Maserati, мальчик мой, весьма неплохо себя чувствует. Просто у них несколько иная ниша и несколько иные клиенты, чем у Ford Ka. Ты - явно не их клиент :)

>> У меня был P-166 и 8Mb памяти. Win95 позволяла запускать не слишком тяжёлые приложения

> блокнот & Co

> системная часть w95 занимает чуть более 20 МВ

Так она и свопила постоянно. При запуске практически любого приложения начиналось хитроумное жонглирование кусками памяти в своп и обратно. Более или менее комфортно (ПО ТЕМ ВРЕМЕНАМ, НЕ ПО НЫНЕШНИМ! - об это все забывают почему-то) на 8Mb работала Win 3.1. Но опять: Word+Excel - уже свопы...

> И много под ету виндофс фор альфа было программ? И вообще, насколько я слышал, этот NT под альфу был еще тот тормоз.

Ты слыхал, а я несколько месяцев работал на 533 Мгц Alpha 21164 с 128 Мб памяти как раз в NT4 с SP3. По моим ощущениям, это был самый быстрый (в 1998-1999 году) компьютер с WinNT. Одновремённо с альфой я ещё работал и на P-III 450 МГц. также в NT. В основном писал разное матмоделирование, используя компиляторы NDP C и NDP Fortran. Могу сказать, что чисто вычислительные задачи, не требовавшие интенсивного обмена с памятью, считались с примерно одинаковой скоростью на обоих компьютерах. Даже, P-III слегка был побыстрее, что неудивительно, учитывая разницу между RISC и CISC. Но WinNT работала стабильнее и быстрее именно на альфе. Кроме того, интенсивно обращающиеся к памяти задачи, на альфе считались заметно быстрее. Возможно, компилятор активнее использовал регистры процессора.

Я даже затрудняюсь сказать отчего конкретно, но от альфы возникало ощущение приятного компьютера.

По поводу софта. Был свой софт, были компиляторы сторонних фирм, были графические программы, сейчас уже не упомню, но родного для WinNT под альфу было немало.

И был штатный в винде для альф эмулятор x86, позволявший запускать Windows программы, скомпилированные для x86-ых процессоров. Естественно, он тормозил, хотя и не так сильно для эмулятора. Можно было совершенно спокойно работать с любым неигровым софтом. Кстати, отдельный интерес представляет откуда он взялся этот эмулятор у M$?

Насчёт оборудования. Ко временам атлонов, когда технологиями альфы уже стали торговать, с оборудованием была полная совместимость. Насколько я знаю, в компьютеры с Slot A можно было вместо атлона поставить альфу , перешить биос и работать с альфой.

(Может,слегка не в тему, но...нужен совет)

Что поставить на такую конфигурацию :

p166 / ram 24mb /hdd 4gb

Линух, я так понимаю, отпадает.Какая из бздей наименее требовательна к железу ?

Open ? Net ?

>p166 / ram 24mb /hdd 4gb

>Линух, я так понимаю, отпадает.

Ну почему? Я бы на такую тачку сарж поставил.

> Что поставить на такую конфигурацию :

> p166 / ram 24mb /hdd 4gb

Какие задачи планируется решать на этой машине?

Хочу тестовый unix-полигон сделать ;)

А если серьёзно, то поиграюсь с роутингом, может заведу файлопомойку и т.д.

Заодно хочу заработать немного experience с bsd (не free) (если конечно, она пойдёт там, просто слышал, что для подобных монстров нужны очень древние линухи...)

Машина домашняя, простор для творчества большой ;)

> Линух, я так понимаю, отпадает.Какая из бздей наименее требовательна к железу ?

да пофигу :) из своего опыта могу сказать, что NetBSD точно должна нормально работать из коробки. тут конечно не до GNOME/KDE, но подобрать light weight окружение вполне можно.

// wbr

> Попытайтесь назвать хотя бы 2-3 причины, по которым винда на альфе могла быть стабильнее винды на х86.

Не знаю в чём дело, но я в одно время работал и на винде под альфа и под P-III. Однозначно, под альфа она бегала быстрее и ни разу не упала. Думаю, что где-то в ядре что-то было по другому написано. Или за совместимостью не гнались.

> Более или менее комфортно на 8Mb работала Win 3.1.

Поговаривали, что OS/2 неплохо себя чувствовала и 4Mb. Сам не видел.

Если с Presentation Manager - тормозила дико. Но с TShell - вполне нормально.

> Угу. Мириады мух не могут ошибаться \ldots

Хех. А ведь и в самом деле мириады мух не ошибаются, выбирая лучшее для НИХ, естественным образом очищая природу для ДРУГИХ. А мы кем хотим быть?

>Линух, я так понимаю, отпадает
Тебе уже посоветовали Debian Sarge. Слака тоже пойдет. Другое дело, что
для современного KDE или GNOME ресурсов мало, но есть IceWW.
А если у тебя много времени - ставь Gentoo ;)

> Казалось бы, при чём здесь Linux?

Linux везде. Он повсюду, чем бы ты ни занимался. Он даже внутри M$ есть.

>>Вначале они похоронили Эльбрус, затем Альфу, теперь Титаник, кто следующий?

>ARM с MIPS забыл

ARM'а сейчас делают едва ли не больше, чем всех остальных процессоров вместе взятых :D Только у меня дома три ARM'а...

>Кстати, известный производитель принтеров, компания Хулет Паккард успешно продает AlphaServer и поныне, включая суперкомьютерные конфигурации SC series.

Известный производитель в 2006 году прекращает продажи Alpha. ВООБЩЕ. Заказы на поставку принимались до ноября 2005 года.

Самим нужна вторая Альфа. Ан нет. Фига. Сроки просрали, живите без нее...

Суперкомпьютеры серии SC есть ничто иное, как известное в девичестве под маркой Tandem. Вещь в себе, но для узких применений очень даже ничего. Процы там сейчас MIPS. Идет портирование на Itanium, но что-то уж очень долго оно идет...

Tandem на итаниуме уже есть

> Известный производитель в 2006 году прекращает продажи Alpha. ВООБЩЕ. Заказы на поставку принимались до ноября 2005 года.

Вылезайте из танка. Заказы на поставку принимаются до 27 октября 2006 дедлайн.

http://h18002.www1.hp.com/alphaserver/planning2005.html

> Суперкомпьютеры серии SC есть ничто иное, как известное в девичестве под маркой Tandem. Вещь в себе, но для узких применений очень даже ничего. Процы там сейчас MIPS.

Не путайте теплое с мягким. SC к Tandem отношения не имеет. SC - это Альфа, а Tandem (ныне HP NonStop) - это мейнфрейм на MIPS и Itanium2.

> Идет портирование на Itanium, но что-то уж очень долго оно идет...

NonStop с Guardian на Itanium уже есть. А вот Linux на него действительно чё-то долго портируют :( Раньше чем к лету видимо ничего не увидим.

prosto HP i Intel podpisali dogovor chto vse ingeneri kotorie rabotali nad ALPHA budut rabotat na Intel a Intel izza etogo budet delat ogromnie skidki HP na svoi CPU. Prosto v otchetah u menedgerov poluchilos chto oni izbavilis ot ogromnogo kolichestva lyudey(i rashodov).

http://news.com.com/2100-1001-272987.html

http://news.com.com/HP+shifts+last+of+Itanium+work+to+Intel/2100-1006_3-54917...

esli bi ne eti menedgeri ALPHA tak bi i delali

>Вызывающе неверная информация. У меня был P-166 и 8Mb памяти. Win95 позволяла запускать не слишком тяжёлые приложения. Но к примеру Word и Excel одновременно конечно увы, увы...

Кому/чему я поверю - Вам или своим глазам? Не, _запускать_ можно было, не спорю. Пока запускается, можно пообедать. Я насчёт пользоваться.

Pentium 75MHz, 16MB EDO RAM, 640MB HDD, без кэша L2 (удешевлённый вариант), много лет проработали под Win95 у юзеров, а уж они точно одновременно запускали и ворд, и иксел, и клиент иксчейджа (был такой до аутглюка из офиса), и ещё что-нибудь. Свопилось конечно, но тогда память дорогая была, поэтому практически у всех всех её было мало, у всех свопилось, вроде как нормально это было, обычное дело.