В Debian и Fedora не одобрили новую лицензию MongoDB

Амазон запилил свою версию и продаёт как сервис в облаках не делясь.

Проприетарные фичи и т.д.

Но так как пользователь видит только API, то они имеют право.

Столман давно о таком предупреждал.

Тож самое что и с системд :) Засланци с айбием/красношапки :-)

У Редхата есть свое облако.

Они кровно заинтересованв чтобы можно было сделать чтобы были фичи которых нет у других.

Так что могут выбросить.

А согласно этой маразматичной лицензии сорцы, скажем, оффтопика, на котором может быть запущена MongoDB - юзерам тоже полагается открывать? И сорцы проприетарного компиллятора, которым что-то из этого собиралось? Судя по тексту лицензии вроде бы так и есть.

Можно ли создать экземпляр сервиса, используя другую ОС и другой компилятор? Лицензия не оговаривает, насколько экземпляр должен быть похож на оригинал. ИМХО — большой недостаток, который надо исправить.

Но! Согласно пункту 12, если клиент считает, что необходимо открыть исходники Windows и компилятора, но не имеет на это права, он не может компилировать Монго этим компилятором и запускать её под Виндоуз. https://webassets.mongodb.com/_com_assets/legal/SSPL-compared-to-AGPL.pdf?_ga... Как и в AGPL.

А зависимости? Каждую прогу деплоить вместе со всеми её зависимостями не предлагать: с инженерной точки зрения это наиомерзительнейшее решение, под стать только говнокодерам, лишённым всякого чувства прекрасного: «память нынче дешёвая, а процы быстрые».

Открывать нужно только измененные исходники.

Сторонние ПО вроде скриптов управления не затронуто.

Давно подрабатываешь написанием утопических романов?

А чем настолько хороша Монго, что в неё все разом вцепились? Существуют ли аналоги с близкими характеристиками?

Осилит ли кто-нибудь дальнейшее развитие сверх затыкания дыр в безопасности? Или Монго настолько зрелая, что добавлять нечего? И осилят ли затыкание дыр без снижения производительности? Или производительность не настолько высока?

Т.е. выполнить лицензию тупо невозможно. А они круты :-)

обновляться до 8-го начнем не раньше 2021-го.

Если у других крупных пользователей аналогично, то времени, чтобы придумать компромиссную лицензию, достаточно.

Был RethinkDB, умер.

монгу все пошлют в пешее эротическое и сделают свободный форк, как было с мускулем.

Каковы результаты последних сравнений MySQL и MariaDB?

UnrealEngine несколько лет назад открыли исходники, но при получении прибыли от использования продуктов, включающих этот код, нужно делиться небольшим процентом с компанией производителем. Справедливо. Но лицензия несвободная. У MongoDB та же проблема, но они пытаются извернуться, потребовав то же самое с другой стороны так, чтобы лицензия при этом считалась свободной. Справедливое желание. Вопрос, так как же некоторые проекты могут зарабатывать на своём свободном коде, остаётся открытым. Всё, вроде, просто: крупный бизнес имеет достаточно денег на лицензии, и ему выгоднее вместо вкладывания в свою команду специалистов просто получить лицензию и поддержку специалистов компании-производителя. Но сейчас некоторый бизнес стал настолько крупным и настолько жадным, что ситуация выглядит плачевно. Взял бы Амазон да и купил бы Монго с потрохами тогда уже.

та же самая вирусная gpl3, не?

Ограничения сверх GPL3. GPL не заставляют открывать изменения в движке веб-сервера, если его не распространяешь. Да, тоже вирусная.

Столлман, кстати, сильно переживает от такого использования GPL3.

Именно!

Исходя из текста лицензии, все клиенты сервиса тоже должны предоставить исходники.

Только тем, кто пользуется их серверами.

Виндоюзерам не позавидуешь.

Тоже считаешь, что лицензия несовместима с закрытой ОС?

Она даже по сети запрещает взаимодействовать с «замечательным продуктом».

https://webassets.mongodb.com/_com_assets/legal/SSPL-compared-to-AGPL.pdf?_ga... Где такое сказано?

Она требует только раскрыть интерфейсы.

А чем настолько хороша Монго, что в неё все разом вцепились?

Да ничем особо не хороша. Как по мне, так cassandra, или tarantool гораздо интереснее.

Лицензию их не читал, но осуждаю.

Читай: https://webassets.mongodb.com/_com_assets/legal/SSPL-compared-to-AGPL.pdf?_ga... Все споры вокруг части 13.

А вообще, чем им не угодила текущая тонна лицензий? Никто не в курсе?

Куча денег проходит мимо них. Эта тонна лицензий отталкивается от доинтернетных реалий и не учитывает сложившегося рынка.

Она требует только раскрыть интерфейсы.

А ху-ху не хо-хо?

Зачем было придумывать новую лицензию. Всего то надо было написать что если вы используете монгу в коммерческом продукте/программе/сервисе и он приносит больше 1000000$ прибыли то извольте купить коммерческую версию.

Это противоречит AGPL. Так и так пришлось бы от неё отказываться и придумывать новую лицензию. Новая лицензия хотя бы пытается оствавться «открытой в смысле OSI».

Всякие игровые движки по типу юнити и анриал енджина давно так работают и вполне живы.

А они никогда и не были свободными.

Давай цитату.

Сообщество оговнилось, вот и весь секрет. Сфига ли Debian и Fedora выступают единым фронтом?

Ты кто? По стилю похоже на Квазара и МРД, но они не в бане.

На сколько я понимаю вопрос - документация и наработки, которые уже есть. Техничеки Postgres умеет то же самое.

Просто их напрягает расплывчатость формулировок. Лицензия писалась неаккуратно, видимо в спешке, даже не собрали все определения в одном разделе. В меру параноидальный юрист найдёт несколько способов её злонамеренного применения.

Когда у меня возник выбор между дебианом и фрибсдёй,

Кстати, как там с многоядерными?

лучше бы уж шатлвроту продались

Не предлагает.

Если кто то напишет сайт-магазин юзающий монгу как БД то он должен открыть его исходники что ли ?

Является ли магазин «Program as a Service»? Лицензия этот вопрос не поднимает. Имхо, нет, но кто-то может сказать, что да.

Услышали, посмеялись и дальше пошли ставить софт из реп.

Нет, сервис обязан опубликовать исходники (причем, неясно, под этой же SSPL или нет)

Читай лицензию. https://webassets.mongodb.com/_com_assets/legal/SSPL-compared-to-AGPL.pdf?_ga... Пункт 13, 1-й абзац: «you must make the Service Source Code available via network download to everyone at no charge, under the terms of this License.» Но можно под более мягкими.

А как это децентрализация мешает зависимостям? Зависимости могут быть как жёстко фиксированны по версии, что часто встречается и сейчас, тогда это элементарно преобразуется в хеш, по которому эта зависимость ищется, так и без версии или больше-меньше, тогда просто идёт поиск по названию и анализ подходящей версии.

Упаковывать или нет зависимости уже будет решать сам софт. Но строго говоря, и сейчас это так. Что deb может содержать вообще всё, что rpm, что ebuild + архив. Да хоть прямо статически слинкованно может быть. Ограничение на такие штуки обычно вводят сами дистрибы, как сообщества, чтобы не превращать дистрибутив в нагромождения статически слинкованных говен:)

К чему цицатку? Я процитировал твою цитатку, процитированную тобой из новой лицензии.

накатываем нджинкс в качестве прокси

а зачем предыдущие пункты? чтобы арендовать впс, вдруг стало нужно юридическое лицо?

Расплывчатость понятий? Плюс я лицензию не читал, но если, например, открытие пары скриптов требуется под тем же SSPL, то это по цепочке ведет к открытию всего твоего биллинга (повторюсь, если под SSPL.

Владелец может сделать двойную лицензию? Тогда открывать не весь биллинг, а только те части, которые взаимодействуют с Монго, плюс заглушки, позволяющие им работать.

Именно так.

Мало того, он должен открыть даже исходники всех тех браузеров, операционных систем и использовавшихся для их создания средств разработки, с помощью которых юзеры в этот магазин хоть раз заходили.

Где об этом написано в лицензии? https://webassets.mongodb.com/_com_assets/legal/SSPL-compared-to-AGPL.pdf?_ga...

Да не, на романы времени нет, да и кто же их будет читать?:) Ну и утопия это не совсем верное определение, ведь современным государствам в том виде, в котором мы считаем их незыблемыми всего лет 300, если считать именно весь мир. И даже 300 лет назад многие государства включали в себя целые регионы или отдельные города, которые почти не подчинялись центральной власти и делали всё внутри так, как считали нужным. Тут правильнее сказать, что это наша история, а не утопия. И уверенным быть в том, что оно не вернётся тоже нельзя, потому что современные государства под красивыми лозунгами вроде свободы передвижения и предпринимательства наоборот таки отобрали эти свободы почти полностью.

А если ты уже используешь, а лицензию внезапно поменяли?

Сидишь на последней версии под старой.

Очень похоже на случай с альтом.

А что там было?

Мне тут рассказывали, что разработчики Монги требовали деньги за включение стороннего патча в основной код.

Можно ссылку?

Судя по тексту лицензии вроде бы так и есть.

Процитируйте, пожалуйста.

Я не заметил.

Логично, по обоим абзацам.

Кстати, как там с многоядерными?

Как и в линуксе, вполне нормально. Ты с опенбсд возможно перепутал.

Не предлагает.

Cлабак.

какой общественный договор? нафиг он мне?

Он нужен Дебиану. Все несогласные могут качать пакеты из апстрима и пользоваться самостоятельно.

Проблема в том, что централизованные сервисы, помогающие работать с облаками, оглядываются на Дебиан.

Сидишь на последней версии под старой.

Я что, дурак? Зачем мне сидеть под старой, если можно спиратить новую?

А что там было?

Alt Linux внес изменения в политику лицензирования

На сайте монги каждая кнопочка ведет к странице MongoDB Atlas (монговский SaaS) где и данные можно мигрировать в один клик с ажура, авс и гугла, и бесплатный период, и все, лишь бы заюзали их атлас.

Какие расценки по сравнению с Амазоном по окончании? Что они предлагают помимо Монго?

Если у них единственная услуга — доступ к Монго, а, скажем, облачный кластер надо держать где-то ещё, клиенты предпочтут арендовать всё в одном месте.

Вопрос в том, что авторы могут написать охренительную лицензию и с этим надо что-то делать.

Вот для этого и придумали просить одобрения OSI и FSF.

Перейти на Линукс в голову не пришло?

Он тебе написал про легаси, зачем ты шлангом прикидываешься? Или ты при смене работы всё ПО на новом месте меняешь? Рабочее на дебиан?

Получается, форкаешь последнюю версию под старой лицензией и настраиваешь автоматом pull всех коммитов из апстрим (за исключением изменения лицензии) с добавлением сообщения «cherry-picked commit ...». И всё, никаких проблем.

Если такое прямо не запрещено лицензией (а оно тогда будет обратно несовместимо с *GPL, как я понимаю), да. Оракел так и делает, да и не только.

GPL3 и AGPL3 с новой лицензией не совместимы.

Обычно все патчи автоматически под лицензией проекта, если явно не указано иное. Есть примеры обратного?

Оракл — не показатель, там всё под GPL2.

Подтверждающую твоё 4.2.

Ну да, авторам надо было бы сначала дождаться одобрения практикующих юристов, а потом уже выкатывать обновления под новой лицензией.