LINUX.ORG.RU

В Debian и Fedora не одобрили новую лицензию MongoDB

 , , , sspl,


3

4

Некоторое время назад, разработчики MongoDB сменили лицензию проекта с AGPLv3 на SSPLv1 (Server Side Public License). SSPLv1 — лицензия собственной разработки проекта MongoDB, основанная на AGPLv3, но включающая дополнительные ограничения, запрещающие предоставлять продукт под этой лицензией в виде сервиса без предоставления исходников всех систем, взаимодействующих с продуктом любым способом, даже через сеть.

Пока в OSI обсуждают, подходит ли SSPLv1 под определения Open Source, разработчики Debian и Fedora приняли решение не включать софт под этой лицензией в свои репозитории:

В результате, пакеты MongoDB скорее всего будут удалены из репозиториев этих дистрибутивов ввиду невозможности дальнейшего их обновления. Бэкпортирование изменений из более новых версий MongoDB также невозможно из-за несовместимости SSPLv1 с AGPLv3.

В Red Hat также решили удалить MongoDB из RHEL 8.

>>> Текст лицензии SSPLv1

Deleted

Проверено: maxcom ()
Последнее исправление: unfo (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от mittorn

Амазон запилил свою версию и продаёт как сервис в облаках не делясь.

Проприетарные фичи и т.д.

Но так как пользователь видит только API, то они имеют право.

Столман давно о таком предупреждал.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Тож самое что и с системд :) Засланци с айбием/красношапки :-)

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aplay

У Редхата есть свое облако.

Они кровно заинтересованв чтобы можно было сделать чтобы были фичи которых нет у других.

Так что могут выбросить.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Sagrer

А согласно этой маразматичной лицензии сорцы, скажем, оффтопика, на котором может быть запущена MongoDB - юзерам тоже полагается открывать? И сорцы проприетарного компиллятора, которым что-то из этого собиралось? Судя по тексту лицензии вроде бы так и есть.

Можно ли создать экземпляр сервиса, используя другую ОС и другой компилятор? Лицензия не оговаривает, насколько экземпляр должен быть похож на оригинал. ИМХО — большой недостаток, который надо исправить.

Но! Согласно пункту 12, если клиент считает, что необходимо открыть исходники Windows и компилятора, но не имеет на это права, он не может компилировать Монго этим компилятором и запускать её под Виндоуз. https://webassets.mongodb.com/_com_assets/legal/SSPL-compared-to-AGPL.pdf?_ga... Как и в AGPL.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от ixrws

А зависимости? Каждую прогу деплоить вместе со всеми её зависимостями не предлагать: с инженерной точки зрения это наиомерзительнейшее решение, под стать только говнокодерам, лишённым всякого чувства прекрасного: «память нынче дешёвая, а процы быстрые».

dimgel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Spectator

Открывать нужно только измененные исходники.

Сторонние ПО вроде скриптов управления не затронуто.

grim ★★☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Shaman007

А чем настолько хороша Монго, что в неё все разом вцепились? Существуют ли аналоги с близкими характеристиками?

Осилит ли кто-нибудь дальнейшее развитие сверх затыкания дыр в безопасности? Или Монго настолько зрелая, что добавлять нечего? И осилят ли затыкание дыр без снижения производительности? Или производительность не настолько высока?

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от olegd

Т.е. выполнить лицензию тупо невозможно. А они круты :-)

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dada

обновляться до 8-го начнем не раньше 2021-го.

Если у других крупных пользователей аналогично, то времени, чтобы придумать компромиссную лицензию, достаточно.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Clayman

монгу все пошлют в пешее эротическое и сделают свободный форк, как было с мускулем.

Каковы результаты последних сравнений MySQL и MariaDB?

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от olegd

UnrealEngine несколько лет назад открыли исходники, но при получении прибыли от использования продуктов, включающих этот код, нужно делиться небольшим процентом с компанией производителем. Справедливо. Но лицензия несвободная. У MongoDB та же проблема, но они пытаются извернуться, потребовав то же самое с другой стороны так, чтобы лицензия при этом считалась свободной. Справедливое желание. Вопрос, так как же некоторые проекты могут зарабатывать на своём свободном коде, остаётся открытым. Всё, вроде, просто: крупный бизнес имеет достаточно денег на лицензии, и ему выгоднее вместо вкладывания в свою команду специалистов просто получить лицензию и поддержку специалистов компании-производителя. Но сейчас некоторый бизнес стал настолько крупным и настолько жадным, что ситуация выглядит плачевно. Взял бы Амазон да и купил бы Монго с потрохами тогда уже.

gag ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

та же самая вирусная gpl3, не?

Ограничения сверх GPL3. GPL не заставляют открывать изменения в движке веб-сервера, если его не распространяешь. Да, тоже вирусная.

Столлман, кстати, сильно переживает от такого использования GPL3.

olegd ★★★
()
Последнее исправление: olegd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Исходя из текста лицензии, все клиенты сервиса тоже должны предоставить исходники.

Только тем, кто пользуется их серверами.

Виндоюзерам не позавидуешь.

Тоже считаешь, что лицензия несовместима с закрытой ОС?

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от olegd

А чем настолько хороша Монго, что в неё все разом вцепились?

Да ничем особо не хороша. Как по мне, так cassandra, или tarantool гораздо интереснее.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от turtle_bazon

Лицензию их не читал, но осуждаю.

Читай: https://webassets.mongodb.com/_com_assets/legal/SSPL-compared-to-AGPL.pdf?_ga... Все споры вокруг части 13.

А вообще, чем им не угодила текущая тонна лицензий? Никто не в курсе?

Куча денег проходит мимо них. Эта тонна лицензий отталкивается от доинтернетных реалий и не учитывает сложившегося рынка.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Solonix

Зачем было придумывать новую лицензию. Всего то надо было написать что если вы используете монгу в коммерческом продукте/программе/сервисе и он приносит больше 1000000$ прибыли то извольте купить коммерческую версию.

Это противоречит AGPL. Так и так пришлось бы от неё отказываться и придумывать новую лицензию. Новая лицензия хотя бы пытается оствавться «открытой в смысле OSI».

Всякие игровые движки по типу юнити и анриал енджина давно так работают и вполне живы.

А они никогда и не были свободными.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сообщество оговнилось, вот и весь секрет. Сфига ли Debian и Fedora выступают единым фронтом?

Ты кто? По стилю похоже на Квазара и МРД, но они не в бане.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от olegd

На сколько я понимаю вопрос - документация и наработки, которые уже есть. Техничеки Postgres умеет то же самое.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mandala

Просто их напрягает расплывчатость формулировок. Лицензия писалась неаккуратно, видимо в спешке, даже не собрали все определения в одном разделе. В меру параноидальный юрист найдёт несколько способов её злонамеренного применения.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Когда у меня возник выбор между дебианом и фрибсдёй,

Кстати, как там с многоядерными?

лучше бы уж шатлвроту продались

Не предлагает.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Если кто то напишет сайт-магазин юзающий монгу как БД то он должен открыть его исходники что ли ?

Является ли магазин «Program as a Service»? Лицензия этот вопрос не поднимает. Имхо, нет, но кто-то может сказать, что да.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, сервис обязан опубликовать исходники (причем, неясно, под этой же SSPL или нет)

Читай лицензию. https://webassets.mongodb.com/_com_assets/legal/SSPL-compared-to-AGPL.pdf?_ga... Пункт 13, 1-й абзац: «you must make the Service Source Code available via network download to everyone at no charge, under the terms of this License.» Но можно под более мягкими.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от dimgel

А как это децентрализация мешает зависимостям? Зависимости могут быть как жёстко фиксированны по версии, что часто встречается и сейчас, тогда это элементарно преобразуется в хеш, по которому эта зависимость ищется, так и без версии или больше-меньше, тогда просто идёт поиск по названию и анализ подходящей версии.

Упаковывать или нет зависимости уже будет решать сам софт. Но строго говоря, и сейчас это так. Что deb может содержать вообще всё, что rpm, что ebuild + архив. Да хоть прямо статически слинкованно может быть. Ограничение на такие штуки обычно вводят сами дистрибы, как сообщества, чтобы не превращать дистрибутив в нагромождения статически слинкованных говен:)

ixrws ★★★
()
Ответ на: В России ведь живём от IPFreely

накатываем нджинкс в качестве прокси

а зачем предыдущие пункты? чтобы арендовать впс, вдруг стало нужно юридическое лицо?

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Spectator

Расплывчатость понятий? Плюс я лицензию не читал, но если, например, открытие пары скриптов требуется под тем же SSPL, то это по цепочке ведет к открытию всего твоего биллинга (повторюсь, если под SSPL.

Владелец может сделать двойную лицензию? Тогда открывать не весь биллинг, а только те части, которые взаимодействуют с Монго, плюс заглушки, позволяющие им работать.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sagrer

Мало того, он должен открыть даже исходники всех тех браузеров, операционных систем и использовавшихся для их создания средств разработки, с помощью которых юзеры в этот магазин хоть раз заходили.

Где об этом написано в лицензии? https://webassets.mongodb.com/_com_assets/legal/SSPL-compared-to-AGPL.pdf?_ga...

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Да не, на романы времени нет, да и кто же их будет читать?:) Ну и утопия это не совсем верное определение, ведь современным государствам в том виде, в котором мы считаем их незыблемыми всего лет 300, если считать именно весь мир. И даже 300 лет назад многие государства включали в себя целые регионы или отдельные города, которые почти не подчинялись центральной власти и делали всё внутри так, как считали нужным. Тут правильнее сказать, что это наша история, а не утопия. И уверенным быть в том, что оно не вернётся тоже нельзя, потому что современные государства под красивыми лозунгами вроде свободы передвижения и предпринимательства наоборот таки отобрали эти свободы почти полностью.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А если ты уже используешь, а лицензию внезапно поменяли?

Сидишь на последней версии под старой.

Очень похоже на случай с альтом.

А что там было?

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Мне тут рассказывали, что разработчики Монги требовали деньги за включение стороннего патча в основной код.

Можно ссылку?

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sagrer

Судя по тексту лицензии вроде бы так и есть.

Процитируйте, пожалуйста.

Я не заметил.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от olegd

Кстати, как там с многоядерными?

Как и в линуксе, вполне нормально. Ты с опенбсд возможно перепутал.

Не предлагает.

Cлабак.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

какой общественный договор? нафиг он мне?

Он нужен Дебиану. Все несогласные могут качать пакеты из апстрима и пользоваться самостоятельно.

Проблема в том, что централизованные сервисы, помогающие работать с облаками, оглядываются на Дебиан.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от nikolnik

На сайте монги каждая кнопочка ведет к странице MongoDB Atlas (монговский SaaS) где и данные можно мигрировать в один клик с ажура, авс и гугла, и бесплатный период, и все, лишь бы заюзали их атлас.

Какие расценки по сравнению с Амазоном по окончании? Что они предлагают помимо Монго?

Если у них единственная услуга — доступ к Монго, а, скажем, облачный кластер надо держать где-то ещё, клиенты предпочтут арендовать всё в одном месте.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Вопрос в том, что авторы могут написать охренительную лицензию и с этим надо что-то делать.

Вот для этого и придумали просить одобрения OSI и FSF.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от olegd

Он тебе написал про легаси, зачем ты шлангом прикидываешься? Или ты при смене работы всё ПО на новом месте меняешь? Рабочее на дебиан?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Получается, форкаешь последнюю версию под старой лицензией и настраиваешь автоматом pull всех коммитов из апстрим (за исключением изменения лицензии) с добавлением сообщения «cherry-picked commit ...». И всё, никаких проблем.

Если такое прямо не запрещено лицензией (а оно тогда будет обратно несовместимо с *GPL, как я понимаю), да. Оракел так и делает, да и не только.

GPL3 и AGPL3 с новой лицензией не совместимы.

Обычно все патчи автоматически под лицензией проекта, если явно не указано иное. Есть примеры обратного?

Оракл — не показатель, там всё под GPL2.

olegd ★★★
()
Ответ на: комментарий от olegd

Ну да, авторам надо было бы сначала дождаться одобрения практикующих юристов, а потом уже выкатывать обновления под новой лицензией.

Aceler ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.