Apple спонсирует разработку Linux-NTFS

Угу, есть такое, но вот к сожалению в Windows Server 2003 SE оно у меня не заработало :\, хотя помнится в Windows 2000 Pro пахало

> NTFS поддерживает юниксовые аттрибуты? Слабо верится...

cygwin?

А ФАТ поддерживат? и тем не менее линукс на фат можно ставить.

Можно, но не всякий. Слыхал, есть такой дистро специальный - PHAT Linux

> Можно, но не всякий. Слыхал, есть такой дистро специальный - PHAT Linux

В свое время Slackware (тогда это была версия, если не ошибаюсь, 3.30) тоже умела ставиться в отдельный каталог на FAT-разделе (называлось это umsdos, кажется). Правда, насколько я помню, это мог быть только FAT16.

--

SVK

Я так понимаю, что это будет реверс-инжиниринг, так-как МС не даст спеков (только под НДА). И если отдать это потом под ГПЛ, то не получится ли "троянского коня"? Подождать, пока вещь станет популярной, а потом всем всучить иски...

Ничего не понимаю: Антон сказал, что запись уже великолепно работает, но код мы увидим не раньше 2007 года?

> Интересно, как будет соотноситься система прав доступа линя и нтфс?

А новость читать кто-нибудь будет?

> Аэпл врагом и остаётся. Мне совершенно непонятно, что подвигает (если это так) отдать драйвер под GPL

То, что он основан на GPL-драйвере. Новостя читаем вообще?

> А ФАТ поддерживат? и тем не менее линукс на фат можно ставить.

Linux на UMSDOS можно ставить, а не на FAT.

http://www.fs-driver.org/

>http://www.fs-driver.org/

ну нафиг это поделие. нельзя монтировать диски ридонли, только rw (боюсь я, когда винда зазодит на мой / с правами записи. к тому же там постоянно создаёт свой мусор вроде RECYCLED директории и thumbs.db в директориях с картинками плюс ещё всякой разной виндовой хрени)

да и поддержки utf-8 названий файлов нетути. лучше уж explore2fs

> Linux на UMSDOS можно ставить, а не на FAT.

Я как-то пробовал с ним играться, umsdos у меня не собрался уже на 2.4 ядре, так шта...

>2. Давно ext2 стала переживать, например, внезапные отрубания питания?

а что такого во внезапных отрубаниях питаниях, от чего загнется ext2?

В отличие от журналируемой fs, потребуется полный fsck, вот и все различие.

> NTFS поддерживает юниксовые аттрибуты? Слабо верится...

Поддерживает, красноглазики, поддерживает.

можно натянуть на ацл, в нтфс намного больше пермишнов, чем в унихе...

> В отличие от журналируемой fs, потребуется полный fsck

Который закончится окончательной смертью FS. Чиво тока от мэстных пианераф не услышишь. ext2 у них надежна. Мама моя как все плохо

Афтары, Балмер бесплатно дает Windows Services for Unix, качайте и убеждайтесь что NTFS юниксовые атрибуты честно поддерживает. Неужели вы не видели Windows Services for Unix ? Спецы херовы. A Мicrosoft Windows Vista будет включать Windows Services for Unix в дистре.

>> NTFS поддерживает юниксовые аттрибуты? Слабо верится...

> Поддерживает, красноглазики, поддерживает.

Вождю ведь ничего не стОит подтвердить свои доказательствами, правда?

>> NTFS поддерживает юниксовые аттрибуты? С>лабо верится...

>Поддерживает, красноглазики, поддерживает.

ага, а SUID, GUID в НТФС?

> Правда, насколько я помню, это мог быть только FAT16.

http://slackware.com/zipslack/

ставится на fat32, любая слака вплоть до -current

пох нам на твой Windows Services for Unix фильм смотрел,- это как раз про тебя:

- Будете у нас на Колыме - милости просим... - Нет, уж лучше вы к нам!

>Который закончится окончательной смертью FS.

и как же проверка на то имеются ли ссылки на несвободные inodes и блоки может
привести к смерти FS?

или когда говорите о fsck, вы вспоминаете неудачную подделку под названием scandick?

тогда да - возможно, хотя такое даже для нее довольно редко.

Костыли здесь: http://captive-ntfs.mindbit.com/

'''Captive NTFS''' is an open-source project within the Linux programming community, started by Jan Kratochvil, to create a "software wrapper" around the original Microsoft Windows NTFS file system driver DLL's, in order to more fully implement safer compatibility of file read/write operations from Unix-like operating systems (ie: Linux) pertaining to Windows NTFS mount points, file-shares, or any hard-disk NTFS type partition.

>А если дрова уже лежат, не пофиг ли, какая файловая система для основного раздела? Например, reiser...

Ты не понял. Классическая ситуация с переносным винтом. Пишем гигабайт данных. И тут, твой товарищ, неловко дёрнув локтем выдёргивает из диска USB-кабель.

NTFS такое переживает легко.

Как с этим в ext2?... :)

>Рубили минимум раз в неделю, за несколько лет ни одного файла не испортилось.

В таком случае ты - очень редкое исключение :) В google groups для поднятия архивов, скажем, пятилетней давности, тебя отсылать? :)

> Пишем гигабайт данных. И тут, твой товарищ, неловко дёрнув локтем выдёргивает из диска USB-кабель. NTFS такое переживает легко.

и чего должна сделать в таком случае NTFS, оставить в фалйле пол-гига или не записать ничего вообще?

> Как с этим в ext2?... :)

у меня / и /usr на ext3, никаких проблем при отключении питания.
про ext2 не скажу

Эта прога, максимум, что позволяет - экпортировать отдельные файлы с экст2 раздела/имиджа.

> В свое время Slackware (тогда это была версия, если не ошибаюсь, 3.30) тоже умела ставиться в отдельный каталог на FAT-разделе (называлось это umsdos, кажется). Правда, насколько я помню, это мог быть только FAT16.

umsdos - это инкапсуляция экст2 в фате.

>> потребуется полный fsck > Который закончится окончательной смертью FS. Чиво тока от мэстных пианераф не услышишь. ext2 у них надежна. Мама моя как все плохо

Ильич, у ТЕБЯ у самого хоть раз экст2 помирала от фск ? Или ты взял местную лоровскую манеру сначала говорить, а потом (опционально) думать ?

> Классическая ситуация с переносным винтом. Пишем гигабайт данных. И тут, твой товарищ, неловко дёрнув локтем выдёргивает из диска USB-кабель.

> Как с этим в ext2?

Никак. Копируемый файл выше определенной величины будет битым. Ниже - вообще не будет записан. Дальше фск - и все ок.

> Ильич, у ТЕБЯ у самого хоть раз экст2 помирала от фск ? Или ты взял местную лоровскую манеру сначала говорить, а потом (опционально) думать ?

А что, у lenin'а когда-то было иначе? Можешь ссылку привести хоть на один тред, где бы он разумно о чём-то рассуждал, а не прибегал, как несправедливо наказанный отрок, и начинал выливать говно на всех присутствующих?

> A Мicrosoft Windows Vista будет включать Windows Services for Unix в дистре.

Он уже входит в Windows Server 2003 R2

> Ильич, у ТЕБЯ у самого хоть раз экст2 помирала от фск ?

От fsck не помирала, помирала до этого, fsck приводил убитую FS в ещё более мёртвое состояние. От внезапного выключения питания ext2 помирала примерно на раз в неделю на одном компе из 12-и. На компах делали лабы студенты и вырубали питание постоянно.

> umsdos - это инкапсуляция экст2 в фате.

Да не, это инкапсуляция NTFS в фате.

> Да не, это инкапсуляция NTFS в фате.

Чё, там есть ACL'ы встроенные и MFT, да? И при заполнении более 85..90% оно начинает так же бешенно фрагментироваться и тормозить, как NTFS?

Это шютка такая, anonymous. umsds - ни разу ни инкапсуляция чегобы то ни было. Это самомстоятельная фаловая система поверх FAT. Присущи все недостатки FAT.

> А что, у lenin'а когда-то было иначе?

Ну, я тут не отвисал плотно года два.. Но до того он был вполне вменяем... Что вы с ним сделали ?!?!?!?! =)))) Вот оставь на вас человека... =))))

> Что значит "помирала" и "еще более мертвое" ? Блок-девайс не монтировался как экст2фс ? Слабо мне во все это верится... Я из экст2 раздела с доброй третью затертого нулями вынимал данные стандартными средствами.. А от сболев питания никогда ничего не было, кроме пары-тройки потеряных инодов.

Мужская интуция подсказывает мне, что дело где-то в консерватории..

> Это шютка такая, anonymous. umsds - ни разу ни инкапсуляция чегобы то ни было. Это самомстоятельная фаловая система поверх FAT. Присущи все недостатки FAT.

Я не верно выразился. Это инкапсуляция generic nix fs поверх фат. Все расширенные атрибуты (права доступа, длинные имена и т.п.) храняться в допольнительных файлах на фат разделе. Сами данные в обычных файлах. Кое-каких недостаков фат она таки лишена. ;)

> Ты не понял. Классическая ситуация с переносным винтом. Пишем гигабайт данных. И тут, твой товарищ, неловко дёрнув локтем выдёргивает из диска USB-кабель. > NTFS такое переживает легко. > Как с этим в ext2?... :)

Дык, а кто мешает монтировать ту файловую систему на винте синхронно? Плюс - ntfs является журналируемой, и корректным аналогом здесь будет являться ext3(sync,data=journal), благо нормальный винт, а не левая флешка.

Ну в целом-то разделение прав-то она поддерживает Правда саму FS напильником допилить никто не даст :)

>Правда, насколько я помню, это мог быть только FAT16.

Похоже, что не помните: "не знал и забыл":)

>umsdos у меня не собрался уже на 2.4 ядре, так шта...

"так шта..." - учиться, учиться и ещё раз учиться ("собирать"):)

Это те пионерские ext2 дрова, которые периодически перезагружают систему?

Лучше вы свой убогий линукс доработайте для юзания НТФС, это нишевое дерьмо, вот сами и догоняйте.

>В свое время Slackware (тогда это была версия, если не ошибаюсь, 3.30) >тоже умела ставиться в отдельный каталог на FAT-разделе (называлось это >umsdos, кажется). Правда, насколько я помню, это мог быть только FAT16.

в 10 есть еще ZipSlack, который как раз ставиться на фат32, а вот после он пропал :(
хотя по большому счету нах линух на фат ставить

Вопрос был насчёт Win, где драйвера ext3 нет, а есть драйвер ext2. Впрочем у меня с полгода работает на ext2 переносной винт и ничего пока.

>и. На компах делали лабы студенты и вырубали питание постоянно.

еще бы обезьянам дали поработать,
вообще странное устройство, обычно все грузиться по сети,
и монтируется NFS, а на локальном компе только /tmp который очищается
при каждой загрузке,
или у вас /tmp накрывался?

>Афтары, Балмер бесплатно дает

судя по твоим быдлопостам, я смотрю ты воспользовался этим, и это подорвало твою детскую психику

>Который закончится окончательной смертью FS.

Труповождик опять солгамши. Впрочем, чего же ещё ждать от краснозадых...