Такое желание IMHO понятно и справедливо. Только реализовать его трудно будет. Ведь по сути любой законопослушный гражданин их представителей просто послать может - с какого это кипариса они у меня на фирме обыск (по сути) будут делать без понятых и санкции прокурора ? А вдруг они мне мешок героина в сейф подбросят ? ;-) Или бомбу ?

Гнать поганой метлой Борланд и подобные конторы нахрен с Linux !!! Linux - открытая и бесплатная - ОС. Нехрен на ней делать Борладу и подобным конторам ! Если каждый счас скажет плати бабки, причем немалые, исходников не дам, так во что Линукс превратися ? Во вторую мастдайку. Только гораздо хуже. А продукция Борланд - говно. Чем оно народу нравятся - никак не пойму.

Продукция Борланд далеко не говно. Она доволе приятна и удобна в использовании. А на счет того что не полностью free то это жалко конечно, но и им тоже денюжку зарабатывать надо - кушать хочется...;)

2 lenin

имхо Линуксу давно пора поворачивать на путь нормальной комерции и Borland - одна из первых компаний, которая пытается это сделать. Конкурировать с MS нужно не ценой, а качеством. А создать серьезный качественный продукт, с нормальной стабильной поддержкой, с качественной _докусментацией_ на голом энтузиазме - это крайне маловероятно. Да и какой нормальный менеджер будет использовать такой продукт? Конечно, исключения есть - то же ядро, GCC/GLIBS, apache, etc. - но это все порождения середины 90-х, тогда другая ситуация была.. А нормального браузера хваленый opensource до сих пор создать не может... В общем, думаю что Linux уже достаточно "раскрутился" и зарекомендовал себя, пришла пора делать на нем деньги, иначе ему не выжить.

> А нормального браузера хваленый opensource до сих пор создать не может
пишу из galeon. Еще есть skipstone, links,lynx когда то был конкур из кде. ИЕ после них выглядит просто отстойно.
>Да и какой нормальный менеджер будет использовать такой продукт?
Именно нормальный и будет. в качестве основы, базиса можно использовать только свободные проекты. ядро, биьлиотеки, енгайны, фрамеворки - все должно быть свободным. Конечные продукты и необязательные опциональные программки могут быть любыми. Текущая ситуация, когда, например, 1C зависит от виндозы MSSQL просто неприемлема. только конечный продукт может быть закрытым.

А в остальном можно и поддержать.

to lenin: Вот уж не думал, что коммунизм так популярен до сих пор, да ещё в таком младом возрасте. Так вот хочу заявить: бесплатность ОС ещё не означает бесплатность сыра в магазине. Как профессиональный программист, работающий именно над коммерческим софтом, могу сказать, что Linux как платформа для разработки оного очень привлекателен. Я использую его - но не более того. Мне вобщем-то пофиг, что использовать, но вобщем Linux вполне себе нормальная ОС. А вот результат своего труда я отдавать бесплано не намерен - sorry. Иначе мне ребёнка своего нечем будет кормить. Про продукт Борланд могу сказать только одно - довольно сырой ещё этот самый Kylix. Ну так вас же никто не заставляет его покупать, верно ? А вот насчёт "гнать поганой метлой" - дак у вас, товарищь ленин, руки коротки. Если продукт будет востребован - его купят. И вы с этим, к счастью, ничего не поделаете.

Гнать - это слишком, но продукция борладна под линуксом не нужна - это уж точно. У них из нормальныйх продуктов только Pascal <= 7.0 да TASM. С/С++ любой их версии был реализ чудовищно отстойно + назойливые потуги установить какие-то свои собственные стандарты в этой области, а Delphi своим выходом породил просто "цунами" убогих поделок бесталанных программистов из разряда "вечних школьников".

Добра желатель

"Borland Backs Down"

http://slashdot.org/articles/02/01/16/1334248.shtml инцидент исчерпан :)

2anonymous (*) (2002-01-17 10:19:24.0) "имхо Линуксу давно пора поворачивать на путь нормальной комерции". Угу. Только M$ после этого поворота порвет Линукс как тряпку, как порвала в свое время OS/2 и прочих "конкурентов", даже более быстро и эффектно. "Конкурировать с MS нужно не ценой, а качеством" - Не смешите. Кому оно это самое качество надо-то ? Вы попробуйте вдолбить с ламерюге, сидящем на MD98, что Linux - круто. Вот смешно будет. Знаете, что он скажет? Он скажет что-то типа того, что у тех, к кого MD98 виснет/падает, кривые руки, а Линуксоиды сосут, потому там что-то не так, как в мастдайке. Не лучше/хуже, а именно "не так" А это совместимо с продукцией M$/Софтом под MD ? Нееет ? О чем тогда речь, ребята ? И хрен вы ему че докажете. Думаете, ламерюг мало на этом свете ? Да запинают ногами, если надо. Думаете, они станут когда-нить грамотными ? Да хрена два ! Помывка мозгов знаете как действует ? А M$ на это мастер, каких поискать. А уж если пойдет речь о деньгах, это ваще в комедию превратися. Как вы думаете, сколько будет стоить Линукс ? Сколько стоит мастдайка, знаете ? Думаете Линукс будет стоит меньше ? Как бы не так ! Он будет стоить дороже в разы ! С какого, простите, перепоя, ему стоить меньше мастдайки-то ? Мастдайка популярнее в разы, она раскручена, у М$ есть деньги на пиар и еще на раскурутку, на мастдайке сидят ламера, им впаривать новые версии значительно проще. У вас есть знакомые, пишущие бесплатный софт ? Вот спросите у них, что будут-ли они его продолжать писать, если Линукс станет платным ? Что они ответят, не знаю. Лично я отвечаю - однозначно нет. ОК. Закончим не будем зацикливаться на мастдайке. А кто, простите, будет потребителем Линукс, став он коммерческим ? Слабо сформулировать ? Кому оно надо - всё альфа и бета, непонятно какой организацией созданная, по цене дороже мастдайки. Подумайте как следует, уважаемые, есть ли у Линукса хоть малейший шанс выжить, став он коммерческим. ИМХО никакого. "Linux уже достаточно "раскрутился" и зарекомендовал себя" - очень смешно. Просто истеричекий смех. Зарекомендовал. Достаточнее некуда. Одни эмоции. Пытаюсь что-то выразить, слов не нахожу. Пишу-стираю, пишу-стираю. Да зайдите куда-нить на форум, не каксающийся Linux и заикнитесь там о нем. Вот занятие для истиных мазохистов ! Прочуствуйте, насколько он себя зарекомендовал. Чем дальше пошлют, тем больше зарекомендовал. Так наверное.

to lenin: Вы где такую траву берёте ? ;-) Как это по вашему Борланд может сделать Linux комерческим ? Конечно он может создать дистрибутив Borland Linux (чуть было не написал Corel Linux) и продавать его по ... ну по 500$, к примеру. Нут так кто-то может и купит а я (ну и вы конечно же ;-) - нет. Нафиг он мне нужен, я лучше SuSe куплю. Почему вы никак не хотите признать связку "бесплатная ОС" + "платный end-user софт" ? Не хотите покупать Kylix - не покупайте. Я вот EMASC-ом вполне доволен. А если кто-то хочет продать своё know how в виде софта, который работает под линуксом (в том числе), то что в этом плохого ? Это только на руку "популяризации" (будь она трижды неладна) Linux (ну и вобще UNIX). А OS/2 ... ну что же, видимо туда ей и была дорога (спасибо IBM). Конечно MS и к созданию, и к смерти OS/2 имела прямое отношение, но главный могильщик OS/2 - IBM. Она им была просто _не_нужна_. Вот и всё. И вобще - во первых здесь это оффтопик, а во вторых OS/2 ведь не GPL была - поэтому сравнение с линукс просто ни откуда.

2anonymous (*) (2002-01-17 15:05:39.0) Какая нафиг трава ? Все что я тут понаписал, было ответом на завление "имхо Линуксу давно пора поворачивать на путь нормальной комерции" Отсюда и сравнение с OS/2. Linux стал тем, что он счас есть, только из-за того, что он открыт и бесплатен ИМХО. Дело не только в ОС. Например, сейчас для работы мне хватает бесплатного софта. А если пример Борланд станет заразительным ? Если у меня будет бесплатное ядро ну и пару мелких утилиток может быть, а все остальное за деньги - да нафиг мне такое счастье надо ? Я, конечно, понимаю, что в самое ближайшее время такого не произойдет, но, тем не менее, ИМХО осторожнее надо относиться к тенденциям типа этого кайликса.

Чем вам не нравится Borland? Делает очень качественные продукты, работать с которыми одно удовольствие. А упрёки типа "Вот создали Delphi - теперь куча школьников пишет ублюдочные программы" я думаю не уместны. Есть очень мощная среда разработки, упрощающая работу при уменьшении затраченного времени, обладающая множеством других достоинств. К тому же Борланд давно уже работает над средствами разработки маштаба предприятия и для Линуха в том числе (Kylix2), это IMHO жирный плюс для Linux-Community. Неприятно слушать когда обливают что-то или кого-то грязью незаслуженно. Работаю с борлнадовскими продуктами уже более 10 лет и счастлив что есть такая фирма и она живет и развивается. А то что Kylix еще кривоват, так ведь и Москва не сразу строилась. Что же касается лицензионной политики, считаю что правильное решение, какой-то компромисс должен быть. З.Ы. Не знаю по какой причине столько злобы у некоторых линуксоидов по отношению к коммерческому софту под Линухом, но кроме как фанатизмом фришного/опенсорсного софта это не назовешь. Надо спокойней относится ко всему, господа.

Не совсем верно - единственно шустрая вещь в Kylix - компиллятор dcc, сама же оболочка запускается из-под Wine(!), причем иногда правильно, иногда - нет. Сделав ps ax в нужный момент можно увидеть очень много интересного. Не знаю как у вас, но обычно за такое дают по шапке. Кроме того компиллятор делает dcu(Delphi compile unit), которые ни к чему не присобачишь. Вопрос: а хренли оно такое и за что платить деньги? Становятся понятными то, что аппаратные требования более чем завышены - нужно же эмулировать Windows...Мне запомнилась одна хорошая фраза: "Коммерческий софт - как колбаса. Лучше не знать, из чего он сделан".

Согласен с тем что ядро, библиотеки и все системные утилиты должны быть бесплатны, иначе Linux не сможет конкурировать с M$, а конечные продукты, с которымы пользователь собственно работает, могут быть и платными, тут уж пользователь сам выберет что ему подходит. А вот средство разработки, каковым является Kylix, может конечно быть платным, но при этом на создаваемые с его помощью приложения не должно накладываться никаких лицензионных ограничений со стороны Borland. Незнаю как там обстоит с этим дело сейчас, но покупая Kylix я должен быть уверен что могу создавать с его помощью приложения с любой лицензией, какая мне больше нравится.

Что мы подразумеваем говоря о Борланде?
А вот что:
1 Компилятор- довольно неплохой
2 Язык - уровня С++ те достаточно убогий
Кто попробовал хотя бы Питона хавать такое не будет
3 ИДЕ. Что тут сказать <= (Х)Емакс + гдб + xxx-mod' ы
4 Дезайнер - отстойный как все графические дизайнеры.
Для нормального тулкита вещь принципиально ненужная (даже вредная).
Для Tcl/Tk нужен дизайнер ? - вот то-то - ненужен
А как в Delphi выровнять по вертикали ComboBox и label - ага в меню нужно лезть и что-то там align... - а типа нормальный layout manager
замастырить - слабо

И чего в итоге- <<Есть очень мощная среда разработки, упрощающая работу при уменьшении затраченного времени, обладающая множеством других достоинств. К тому же Борланд давно уже работает над средствами разработки маштаба предприятия и для Линуха в том числе>>

Во мозги то промыли

Nothing personal

Всем привет

Что мне нравится в Delphi/Kylix: 1. Компилятор действительно очень быстрый. 2. IDE - IMHO >= (Х)Емакс + гдб + ... - Очень хорошая интеграция дебаггера(перед глазами как сорцы так и CPU/FPU + значение переменных и выражений можно смотреть в хинте при наведении крысы) - Легко расширяемая с помощью модулей третих фирм. (Всяческий дополнений - целая туча, GExpert, CodeRush, ClassExplorer и т.д.) - Всякие там CodeCompletion, CodeParameters и прочие вкусные вещи реально убыстряют обработку. Гипперссылки на юниты прямо из редактора - вообще уникальная вещь, которой нет даже в VS.NET - Дизайнер очень удобный, намного удобней управлять компонентами визуально чем писать что-то типа Button1 := TButton.Create (Nil) Button1.Width := 25 ... Что касается Layout Manager'а, то это совсем другой подход и у него есть свои плюсы и минусы (обсуждение что лучше заведет в тупик), для Align Resize и прочих операций есть специальное средство Aligment Palette (всё делается одним кликом). Опять же всё можно изменить и дополнить своим (или чужим) модулем. 3. Если на Delphi пишут от Графических-XML-HTML редакторов до корпоративных распределенных информационных систем, то это означает, что она кому те не просто нужна, а необходима. 4. Мне мозги никто не промывал, я работаю с тем, о чем говорю не один год.

Вот вы говорите Борланд рулез и все такое. У борланда были хорошие продукты. Тот же турбопаскаль очень неплох для обучения програмированию. Но вот что используя продукцию Борланда можно создать масштабный продукт хорошего качества... слабо верится.
Назовите мне хоть один достойный продукт, который занял бы хотя бы 25% своего рынка. И о котром хотя бы краем уха слышали большинство IT работников (Apache, MS Office, даже какую-нибудь раскрученную игрушку, etc). Ну назовите! Мне действительно интересно. Я уже несколько лет пытаюсь что-нибудь услышать.

А вот назову сейчас. Delphi. Вы IT работник ? Полагаю, что да. Слышали ? Не могли не слышать. Или вы полагаете, что он на VisualC написан ? А Delphi - вполне раскрученная игрушка ;-)

> Назовите мне хоть один достойный продукт, который занял бы хотя бы 25%
> своего рынка. И о котром хотя бы краем уха слышали большинство IT
> работников (Apache, MS Office, даже какую-нибудь раскрученную игрушку,
> etc). Ну назовите! Мне действительно интересно. Я уже несколько лет
> пытаюсь что-нибудь услышать.
The Bat! например... Очень даже огого почтовый клиент под маздай...
На дельфи писан.

25% РЫНКА говорите? Ну, ну... Можно хотя бы 10 адресов контор в Чикаго, которые используют The Bat!?

2anonymous (*) (2002-01-17 19:17:30.0): "Назовите мне хоть один достойный продукт, который занял бы хотя бы 25% своего рынка. И о котром хотя бы краем уха слышали большинство IT работников" Я когда дом покупал, то у всех real estate агентов на компах стояла прилада по поиску под базе данных с домами, так вот прилада писана была на дельфи, но глучная....

Да херня етот зе бат , функций минимум, а ресурсов жрёт...............огогогого.....

Фсе фигня. :)

Ну кто из вас не лазал по CPAN, ленясь написать софтину на Перле? Та же модульность, но поотлаженнее, побезглючнее. Ну, подрастет еще Борланд... Впрочем, код, который генерит, скажем, Power Builder --- это верх маразма. Такое даже на коленке клепать стыдно. :)

А насчет Питона... Дурацкий пример. Простая программка, которая в цикле миллиард раз генерит пару случайных чисел и складывает их. Напишите на Перле и напишите на Питоне. Я, когда попробовал, плякаль весь. В общем, Питону еще тоже работать и работать... Говорю как фанат Питона ;)

тут anonimous от (2002-01-17 17:24:57.0) пишет про бесплатность софта, сделанного в коммерческой системе разработки!!! А что ж, сама программа (что ты сам писал) может и GPL, если хочешь, а юзеру _придется_ ставить себе не GPL libxxx'ы, пусть даже и не платные. Это не по нашему, не так ли? Также от исходников твоих opensource разработчику будет пользы ноль, так что успокойся, своей цели достигнуть не можешь никак!

"Да херня етот зе бат , функций минимум, а ресурсов жрёт...............огогогого....."
Ж8-/ Это ты так пошутил?

open source

устало: ...как задрали товарищи увереные, что open == free, а free в свою очередь равно "бесплатно".

Анонимному отцу ребенка: GPL не заставляет тебя работать бесплатно, ты должен только предоставить исходный код. Если пользуешься чужим за GPL'ным.

Да и вообще смысл OpenSource в братии денег за сопровождение, а не собственно предоставление. Как это собственно в нормальных конторах и делается. При этом производитель заинтересован в надежном ПО поддержка которого требует минимальных затрат, а не в релизах дерьма каждые полгода.

Отец ребёнка: я грамотный. GPL читал, знаете ли. Чего вы тут, пацаны, вечно умнее других себя считаете ? Я где-нибудь в своей писульке написал "GPL" ? То-то. Не пишу я софт под GPL для того, чтобы денег заработать. Потому что сейчас не то время, и у нас не та страна, в которой кто-то может ленту с емаксом за 100$ купить (как в своё время RMS предлагал). Если хотите зарабатывать денег на сопровождении, так зарабатывайте. А я - девелопер, а не сопровожденец. И хочу денег _за_предоставление_ продукта. За сопровождение естественно тоже. Но эти деньги (за сопровождение) пойдут уже не мне. Мне знаете ли, сопровождением заниматься недосуг. Дорогое сопровождение тогда получится. Лучше студента на эту работу купить.

Наболело блин :)

Мужики, да что вы все говном то поливаете? Как не зайдешь в Лорг.ру- только и слышно- это х@йня, это сыро, да я бля на 2.2 еще сижу, Алан Кокс козел, Мастдай дерьмо, Бат жрет ресурсов много (если сравнить с Qutlook Expr.-то вроде наоборот, меньше на порядок :) ). Короче переходите все на Фрю. Принципы то что у Фри, что у Линукса одинаковые, лучше помогли бы подобный софт сделать лучше, чем п@здеть на завалинке какие все крутые, как ни у кого ничего не валится, и как все одним пальцем всех побивахом. Борланд Линукс за 500 баксов- запросто могут продавать, вон HP скропала свой же какой то супер-пупер Секьюре Линукс и продает по три штуки баксов, и впаривает даже его кому то. Ситуация такая, что все коммерческие конторы не против присосаться к Линуксу, потому что их софт зачастую проигрывает не только в размерах, но бывает (именно бывает)и в качестве. Но качество- Линукс открыт, его все видят, вы думаете в MS в исходники не поглядывают? Самые первые свежие ядра с kernel.org качают. И вот эта сырая софтина, написанная кучей недоучек и так далее, технологии которой ОТКРЫТЫ зачастую делает во многих вещах (особенно по стабильности)аналогичные продукты коммерческих фирм. Где сейчас Новелл со своим суперфайловым сервером по цене примерно 5 штук баксов на 100 рабочих мест? в жопе. МС уже незнает как бы заткнуть Open Source. Не от хорошей жизни она это делает. У них там больше менеджеров уже видимо чем программистов. Корпорации эти все завели слишком много нахлебников, им всем надо деньги платить. А в нашей нищей стране и для десктопа Линукс можно уже неплохо приспособить. В офисной работе не хватает грамотной бухгалтерии, или подобной программы, на которой можно разработать систему управления и работы с данными и вывода их в приличной форме (под Мастдай мне лично кажется это лучше всего сделала 1С). Все суперкрутые программеры вытерли бы слюни, обьединились и сделали нормальный проект. Да только не будет такого, все слишком за@батые и крутые спецы чтобы опуститься до такой работы. не будет Линукса- хрен с ним, на BSD пересядем. Все равно они очень похожи.

К сожалению мало кто понимает что один люди вкладывают в коммерческий софт деньги, а другие- в Open Source-душу.

С Уважением. just@multilinux.info

Извиняюсь за ошибки и мат, но в натуре...наболело.

just

про бесплатность софта, сделанного в коммерческой системе разработки

>А что ж, сама программа (что ты сам писал) может и GPL, если хочешь, >а юзеру _придется_ ставить себе не GPL libxxx'ы, пусть даже и не >платные. Это не по нашему, не так ли? Также от исходников твоих >opensource разработчику будет пользы ноль, так что успокойся, своей >цели достигнуть не можешь никак!

Я как раз и имел ввиду что сам IDE/компилятор/отладчик могут быть коммерческими, но все libы должны быть LGPL или вроде того. тогда юзеру не придется ставить не GPL libы. сдесь ведь нет противоречия?

а насчет Delphi тут базар пошел, ну так под винды полно нормальных программ на Delphi, ну например CoffeCup на дельфи, TheBat тот-же, может под linux и есть почтовый клиент лучше, но под виндами он делает большинство монстров типа Outlook, причем не только по ресурсоемкости, но и по функциональности (куча различных кодировок, sorting office/filters, PGP, все это гораздо круче чем в сраном outlook). К тому-же причем тут 25% рынка? Совершенно некорректный критерий. Вы забыли про заказные проекты, которые стоят огромные бабки, но используются на одном предприятии допустим, и срок исполнения ограничен, часто в этих случаях выбирают Delphi, и все довольны.

Перешел бы я на фрю дома (есть на сие уже объективная причина: ядрышко 2.4 с гнильцой оказалось), но вот беда --- хочу под свою видео нормальные драйвера. Да и файл-помойка, которую фря радостно делает на диске, особой радости не доставляет. Пока что пакаджера лучше rpm я не видел.

Кроме того, куда не ткнись, софт под Линух пишут... Да, я знаю, что он под фрей работает (по крайней мере, большинство софта), но не все (тот же пример с Java).

Отцу ребенка: а никто и не собирается продавать емакс за $100

У "нас" то как раз самая страна для Опенсоурса: никто не в состоянии выложить N-килобаксов за продукт, но все платят $100 в месяц приходящему админу.

Ты сделал - ты лучше поддержишь, чем лучше сделаешь, тем реже будешь мотаться по клиентам, тем меньше затраты -- откроешь исходники получишь дополнителньную команду девелоперов и тестеров.

Опенсуорсе -- объективно лучший способ разработки софта. Туда куда зогнали IT-отрасль коммерсанты хорошо видно на примере отстоя от SUN и IBM, не говоря уж про сами занете кого.

Но самое главное: еще раз - причем тут "бесплатность" и "открытость"? Какая разница как у тебя украдут твою крутую прогу - в екзешнике или .c?

А если мои программисты пишут для интерпретатора Lisp'а, и программа принципиально "доступна в исходных кодах", то что -- умереть с голода?

2CybOrc: да похоже фря концы отдает. 2.2.x уже 4.3 конкретно делает (на ноутбуке dx50/20M это хорошо заметно). С с софтом совсем худо становится. Жалко, но похоже в ближайшем будующем прийдется с ней попрощаться.Посмотрю на дебиановский app-get и если он действительно умеет тоже,что и CVSUp, то увы и ах.

Любителю rpm'ов: как мне на десятке машин в ста километрах от меня за выходные прогредить все пакеты, которые нуждаются в обновлении?

>Любителю rpm'ов: как мне на десятке машин в ста километрах от меня за >выходные прогредить все пакеты, которые нуждаются в обновлении?
я не любитель рпм, но
apt-get dist-upgrade
не подойдет?

по поводу 25% в своей нише..

PLSQLDeveloper. Помоему много больше 25%. Не без проблем кнечно, но вцелом отличная прога.

2dsa: простейший вариант: apt-get update && apt-get upgrade в крон :)

чуть сложнее: apt-get update && apt-get -qdyu upgrade в крон и логи себе на мыло, потом смотришь что оно хочет проапгрейдить и разрешаешь или нет, например так-же по мылу с pgp :)

совсем навороченный вариант: держишь на своем сервере репозитарий пакетов, которые ты [пере]проверил после мэйнтейнеров, на этих машинах в сотнях километров ставишь sources.list на этот сервер и upgrade по крону/как душе угодно :)

у меня первый вариант работает, по крайней мере пока, до тех пор пока не выложат кривой пакет.

PS. это все про дебиан, посему ничего про rpm сказать не могу, но лично мне больше по душе apt-* + dpkg*, так что извиняюсь если немного не в тему :(

PPS. волосы пока вроде мягкие и шелковистые :)

По повооду apt-get и rpm. Парни, ну ка уточните мне: все приведенные рецепты касаются исключительно Debian'овскими да? А стредствами RPM-никак? Тогда об чем вообще сыр-бор? ps. Я в линухах -- того... не очень. Но критерий дистанционного автоматического апгрейда для меня -- определяющий. Я правильно понял, что это может только Debian?

Щас уже не тока дебьян, но и зюзя и мандрака русская от альт линукс

2dsa: Avel vrode u nas poklonnik ALT*, vrode tama u nih apt-get + rpm-based distr tak chto vrode i s rpm mozhno, prosto imho rpm, kak i dpkg prednaznachen ne dlya polcheniya paketov/index'ov a dlya manipulirovaniya imi.

PS. mozhet istoricheski, mozhet sub'ektivno mne bol'she po dushe dpkg chem rpm.

tot anonymous pro debian, anonymous (2002-01-18 23:53:55.0)

PPS. izvini za translit... sunduk vrazheskiy :(

Про dcc: kylix1 dcc действительно быстрый. Генерирует код в ~5-10 раз быстрее fpc и ~ в 1,5-3 раза быстрее gcc. Да и работает быстро. Плохо, что он закрыт и даже не качается отдельно. Про второй сказать не имею права (впрочем, Borland же хуже). Скачайте и сами проверьте. Но, думаю, скоро (если не сейчас) fpc будет брать freeclx и проблема решится (никто не мешает качнуть freeclx с sourceforge и собрать программу). Скорость, правда, резко упадет. О качестве RAD могу сказать, что оно не очень. Но лучше просто нет (если, конечно, Вы всякие kdevelop не рассматриваете, я лично не считаю за Rapid то, что собирает никчемную программу за полчаса). Криво сделано с libqt (конфликт с KDE), решение я нашел очень простое. Надо просто переименовать их qt во что-то другое (libkylx.so) и прописать это в бинарнике libqtintf (благо, для GPL никто этого не запрещает). Правда, у меня пару раз он (или не он, а чудо какое-то) ссылки разименовывал. Так что не идеал, но за неимением лучшего... Все-таки free. Да еще лицензия... Спрашивается, вообще зачем для бесплатного продукта такая закрытая лицензия? Впрочем, этим и StarOffice страдает.