Snoop Project v1.3.1A

С какой целью интересуетесь, товарищ майор?

Признавайся, или сабж на тебя натравим и по айпи вычислим.

Есть известная игра «я знаю что ты знаешь, что я знаю…» И как то все эти «истины в последней инстанции» не отменяют этой рекурсии решений людей.

Натравил, из результатов удивило это: https://forum.sportbox.ru/index.php?s=c852b2913cb8724ec9e231eeb0e0afb3&showuser=190838

Поэтому паранойя скорее обоснована, чем нет.

тут выше больные советовали валить из россии но не сказали куда. В сшп и ес получается не вариант, в китае социальный рейтинг и вообще и куда им остаётся валить? африка? антарктида?

Страны Восточной Европы, где подобного идиотизма пока нет, ну и Венгрия вроде не прогибается под это дерьмо. Вот туды и валить. Мож ещё где места есть - надо изучать законодательство конкретных стран.

Сколько тут не договаривай и не высасывай из пальца, основанием для посадки это будет являться только в твоём людоедстком сознании. За любые слова, не подкрёплённые действием, и тем более фоточки, сажать нельзя. Хова вот, справедливо сидит уже полгода в СИЗО по-твоему?

Хова сидит показательно. Обычная тактика запугивания человеков.

Манипулируете, т.к. хотя «чтоб ты сдох» - не угроза, но «я б тебя задушил», «я тебя убью» уже не безвинны и могут быть чем угодно, с какой бы интонацией они бы ни были сказаны и тем с какой внтуренней мыслью они написаны

Тут намерением является только последнее. А предыдущие угрозами не являются. А выяснять интонации и внутренние мысли - это явно не задача условных силовиков. Так что никакой манипуляции.

Вот утвержение «я тебя прибью» - требует внимания и профилактики

Да, могут приехать, поинтересоваться, «зачем такие слова говорил, да?», выписать официальное предостережение о недопустимости действий.

Т.е. если вот например как в США недавно было

У них свободы слова уже нет. Это очевидно. Проблема лишь в том, как реагировать на травлю. А за клевету статья есть.

Тут намерением является только последнее. А предыдущие угрозами не являются. А выяснять интонации и внутренние мысли - это явно не задача условных силовиков. Так что никакой манипуляции

Здорово манипулируете, т.к. подлинный оттенок упомянутых фраз-примеров опирается не на возможно тонкости владения русским языком, а в первую очередь на контекст и ситуацию в которой это было сказано, а также зависит от психологического портрета сказавшего. Ваша же опора на субъективную привычку, что вы и лично вы привыкли, что «чтоб ты сдох» не влечёт активных действий по нанесению вреда - совершенно не значит, что это не имелось в виду. Моя например опыт таков, что и фразы «я тебя убью», «я тебя прибью» могут носить разный характер - быть просто угрозой виртуальному персонажу в видеоигре или эмоциональным выражением шутливого недовольства, когда кто-то удачно прикололся - ни тот, ни другой примеры НЕ являлись угрозой жизни и здоровью человека и в помине. С другой стороны напротив реальные угрозы могут и вуалироваться и смягчаться как с тем же «я б тебя задушил», т.к. всё что в этой фразе меняется, так это степень уверенности сказавшего, при том не сильно отличаясь по содержанию от прямой угрозы и поэтому не зависимо от того какая фраза - мягкая/прямая/прикрытая и пр. - главное контекст и психологический портрет сказавшего, а не лично субъективное отношение какого-то там «Vier_E». Поэтому вы со своим субъективом, не подкреплённым ничем кроме ЧСВ завязывайте - постыдились бы. Как пример кривой субъективности - ещё год-два назад никто и подумать не стал бы, что профессор истории известного питерского ВУЗа для начала раскрутит на отношения, а затем избавиться от студентки самым, что не наесть диким способом… Как пример халатности вспоминайте пример москвички которой муж руки отрубил. Той женщине, в полиции не поверили, поощрив безнаказанностью и защищаемой вами холатностью уверенность насильника в том, что он уйдёт от ответственности. В общем по мне - лучше внимательность и профилактика(без крайностей), чем возможно загубленные жизни.

Да, могут приехать, поинтересоваться, «зачем такие слова говорил, да?», выписать официальное предостережение о недопустимости действий

Оно не так работает, логика профилактических бесед заключается в том, чтобы посмотреть на реакцию, поведение, просто оценить состояние говоривщего, оценить в первом приближении серьёзность и возможную реализуемость высказанного намерения, возможно обстановку в которой живёт человек и пр. и по всему этому вывести взвешенную оценку того, стоит ли например принять меры по изоляции возможного агрессора от возможной жертвы. Вы определитесь, что важней: не проявить халатность, безразличие к выразившему беспокойство человеку или защита свободы, человека который по непонятным причинам фразы уровня «я тебя убью», повторюсь я за первое - лучше защитить спокойствие возможной жертвы, а не свободу и спокойствие возможного насильника. Тем более статистика показывает, что при обращении как правило у кого-то и правда могут быть проблемы - либо угроза серьёзная… либо у обратившегося параноя или дефицит внимания.

Возможно, возможно… Но, я всё равно вижу всё со своей колокольни. И для меня существует один абсолют. А какой, вы и сами можете догадаться. Поэтому мой бред для меня по любому получше любого другого. Особенной в моей системе координат, где всё крутится только вокруг одной правильной оси :)

Даже не знаю, что это за игра. Я не очень люблю игры, если это не шутеры, и не RTS. Я - не очень социальное существо.

Но, рекурсия решений возможна лишь пока возможны ошибки, и есть полутона. Как только любой человек получит доступ к истине в последней инстанции по любому вопросу, жизнь остановится. Никто не будет проводить новые исследования. Зачем, когда истина уже известна? Никто не будет ковыряться в полутонах и сравнивать одно хорошее решение с другим? Зачем, когда лучшее - враг хорошего, и у нас оно уже есть? Прогресс остановится, развитие остановится. Интерес к жизни исчезнет. Вся интрига, когда кто-то может как-то ошибаться в одном, другой в другом, и весь этот клубок случайностей и ошибок комбинируется во что-то новое, пропадёт…

Сколько воды и никаких пояснений. Ещё раз - есть пожелания, а есть прямая угроза. И «я б тебя прибил» - ещё не угроза, так как человек не утверждает, что собирается делать это, даже утверждение типа «надо этому козлу дать лопатой по еб лицу» не является угрозой и призывом. А вот «я тебя прибью» - уже явная угроза, на которую нужно реагировать, равно как и «давайте соберёмся и надаём лопатами по лицу этому нехорошему человеку» - уже явный призыв, на который необходимо реагировать.

А вот если следовать вашему утверждению, что надо бы защитить спокойствие возможной жертвы, то в итоге придётся реагировать на «он угрожающе на меня посмотрел» и «мысленно изнасиловал в особо извращённой форме» - ведь спокойствие вероятной жертвы уже нарушено. Ну т.е. устроить тот парад идиотизма, который мы можем видеть в особо просвещённых странах. Вопрос в том, а зойчем оно нам нужно?

Этот тред обратная сторона ЛОР.
Проще говоря

ЖОПА

Ещё раз - есть пожелания, а есть прямая угроза

Ещё раз повторяю наличие или отсутствие в фразе угрозы не утыкается только в языковой фетишизм(угрожающий может плохо владеть языком или напротив маскировать угрозу чем-нибудь малоприметным) и не отменяет возможность самой угрозы - угроза зависит от того в каком контексте, в каком месте, какого человека она была произнесена и ощущений потенциального(но не обязательно гарантированного) пострадавшего, а не то какие конкретные слова человек произносит и ваша позиция несостоятельна лишь потому, что из-за деграднувшего(спасибо западной культуре) мирка многие люди вполне спокойно и матом говорят и отшучиваются фразами «я тебя прибью», поэтому соответственно сейчас не существует ни чёткой границы, ни чётких прямых слов, которые прямо передавали искренние намерения и прямую угрозу - всё давно лежит в плоскости необходимости проверок, контроля и реагирования на целостную ситуацию. Вы же со своим ~«вот не прямая угроза - значит не страшно» заблуждаетесь, отдавая приоритет в рассуждении не широкой, трезвой оценке происходящего и степени согласования с законом, а личным пожеланиям того, как хотелось чтобы было.

А вот если следовать вашему утверждению, что надо бы защитить спокойствие возможной жертвы, то в итоге придётся реагировать на «он угрожающе на меня посмотрел» и «мысленно изнасиловал в особо извращённой форме» - ведь спокойствие вероятной жертвы уже нарушено. Ну т.е. устроить тот парад идиотизма, который мы можем видеть в особо просвещённых странах. Вопрос в том, а зойчем оно нам нужно?

Да - это было бы идиотией, но к моему утверждению вы его навязали, т.к. проблема ситуации на западе заключается в наглом вмешательство общества(«четвёртых лиц») в дела правоохранителей, приводящее к тому, что общество давит на следствие не имея никаких доказательств вины или напротив невиновности тех людей за которых заступаются - причиной этому политика и деградация общества и всё. В моём же утверждении полагается, что инициативное обращение гражданина не будет халатно проигнорировано и в зависимости от ситуации будут предприняты меры, выяснены подробности и уже по ним будут предприняты меры - либо будет проведена профилакика, оценён возможный агрессор, либо (как уже отмечал) будет профилактическая беседа с обратившимся, как по теме возможной реакции, так и в случае, если имеет место параноя и мания преследования. Вообще сейчас оно чисто формально так и работает(не считая отдельных случаев халатности или пристрастия) - бдительность, но без крайностей.

Есть такая Теория Игр. Она говорит что в большинстве мало мальски жизненных ситуаций решение оптимальное это случайная (с четко заданным распределением) смена нескольких стратегий. Вот так.

Какая то откровенно стремная софтина

Ну, не знаю, насколько оптимальное. Но то, что в жизни именно этот подход часто даёт какой-то результат, это правда. Просто в мире плохих решений даже случайный перебор нескольких решений может помочь случайно выйти на менее мерзкое решение, чем остальные в группе. Так и перебиваются люди частенько, пробуя напропалую разные варианты. И радуясь, когда им фартит, и что-то у них получается. Так себе метод поиска оптимального решения. Те же профессиональные шахматисты такое не одобрят. Да и работает оно только для краткосрочных стратегий, и не касается более сложных вещей. В частности, управленческих и политических решений, выработки долгосрочных стратегий развития чего-либо, научных исследований и т.п. С другой стороны, смена вариантов говорит как раз о том, что ищущий решение не знает ответ. И это хорошо, значит он свободен. Достаточно свободен для того, чтобы из массы серых вариантов попытаться отобрать вариантик посветлее. А вот знал бы он как получить сразу абсолютно годное решение, стал бы он что-то пробовать? Я как раз за то, чтобы абсолютные решения не были доступны массам. Пусть живут свободно, перебирая варианты, как в теории игр. Даже если в итоге получается немного коряво, зато люди в процессе пробуют варианты, анализирую ситуацию и живут своим умом.

Думаете, от товарища полковника? Способ распространения, не особо принятый в сообществе, как бы намекает на возможность такого сценария.