О защите контента

Счёл нужным подтвердить новость, убрав слово Vista из заголовка, потому что описываемые меры действительно выходят далеко за пределы оффтопичной для LOR темы.

они просто смешные :)

Казалось бы, чего уж проще: отказаться от пиратского контента и делов-то.

Одни подзаголовки в статье чего стоят:

> Elimination of Open-source Hardware Support

> Elimination of Unified Drivers

> Denial-of-Service via Driver Revocation (если в _устройстве_ или драйвере будет обнаружена опасная копирастам уязвимость, то оно отзывается, ага, вспоминаем про ежемесячное подтверждение подлинности через интернет)

> Decreased System Reliability -- Очень интересно, это устройство которое следит не происходит ли чего необычного в системе, вроде непонятного изменения напряжения, неожиданных значений регистров, устанавливаемых устройством и т.п. и выставляет "tilt bits"

> Increased Hardware Costs (!!!!!)

computer design is being dictated not by electronic design rules, physical layout requirements, and thermal issues, but by the wishes of the content industry.

и много другого.

>Казалось бы, чего уж проще: отказаться от пиратского контента и делов-то.

а ты статью почитай всё-таки. Тебе полезно

> Казалось бы, чего уж проще: отказаться от пиратского контента и делов-то.

А тебя не спрашивают какой контент ты используешь, просто в один прекрасный день твой полностью исправный компьютер, функционирующий под управлением полностью лицензионной операционной системы откажется нормально работать, только потому что производители контента решат, что есть угроза их копирастности из-за какой-нибудь ошибки. И хорошо, если не вжелезе, а в драйвере, тогда у тебя будет шанс, что новый драйвер достаточно быстро напишут и закачают с апдейтом.

Пора переименовать форум (или сделать новый тип новости) в антивиста.

Не надоело ли? В среду заходил на The Inquirer так показалось, что в мире кроме Висты, офиса 2007 и GeForce 8800 ничего не существует. Так и сюда эта моде переползла?

а скоро в мире реально ничего другого существовать не будет - читай статью по ссылке

Че-то я не увидел параллелей между защитой от незаконного копирования в висте (Vista Content Protection) и загрузки проприетарных драйверов в линуксе...

сначала прочитай статью

>Че-то я не увидел параллелей между защитой от незаконного копирования в висте (Vista Content Protection) и загрузки проприетарных драйверов в линуксе...

А про приетарку эт так для затравки -- реально: висту протянуть в новостной ленте врагов :)).

> Так и сюда эта моде переползла?

Если бы статья касалась, главным образом, висты я её бы удалил как оффтопик. К сожалению, перспективы, когда производители железа пляшут под дудку "держателей контента" самым прямым образом касаются и Linux и других свободных систем.

Если события будут и далее развиваться в соответствии с описанным, то мы получим большинство компьютеров на которых Linux или вообще нельзя будет запустить или его функциональность будет существенно ограничена. По крайней мере в массовом сегменте, не считая специально серверные компьютеры.

Перевод статьи есть? Много английцких буков лень читать %)

ИМХО всё будет работать, т.к. а) МС не выгодно, когда юзвери толпами звонят в суппорт и. б) Крекеры всё поломают.

ЗЫ) Давече смотрел самое что ни на есть пиратское видео в отличном качестве последним MediaPlayer'ом в Windows Vista. Фильм очень понравился, ага :)

> ИМХО всё будет работать, т.к. а) МС не выгодно, когда юзвери толпами звонят в суппорт и. б) Крекеры всё поломают.

Так, советую почитать статью всё же. Наплевать на висту и суппорт M$, если они сами себе яму выроют, вот только как бы в туже яму и Linux не спихнули. По-моему, угроза реальная.

Конечно, уже сейчас Linux решения применяются во многих местах и так за здорово живёшь от них не будут отказываться, но в реальности может получиться, что обычному пользователю линукс станет недоступен.

Даже сейчас на популярности линукса очень отрицательно сказываются ограничения, связанные с закрытостью спецификаций, а что произойдёт, если эта закрытость станет _требованием_ "держателей контента"?

> Перевод статьи есть? Много английцких буков лень читать %)

Статья написана весьма лёгким и простым английским языком, почти без трудных выражений.

СТРАШНО. После нового года окончательно и силой переведу весь дом на Linux и (для простых людей) MacOSX. А windows-машинам просто запрещу выход в сеть. Поймут. Хотя конечно эмоциональное...

Ну в истерику впадать не надо, тем более, что для некоторых вещей крайне сложно найти Linux аналог, например для управления финансами в банке, прочий разный там софт с ЭЦП по ГОСТовским алгоритмам. Виктор Вагнер и его коллеги много сделали в этом направлении в последнее время, но много чего ещё не решённого.

Это то понятно... Но дома - можно. Под виндой осталось два три компа... Два из них - на макось без проблем. Третий - ну поглядим..

Во млин, ужасные сказки рассказываете =)
Во-первых, это коснется только USA вместе с их дермократией и
"психозной защитой прав". В Россию и другие страны будут поставляться
нормальные компы, без всяких извращений, китайцы ужо отказались от М$,
соответственно как самая крупная страна по производству электроники не
допустит подобной фигни в своей стране, а все что будет в избытке произведено
пойдет в другие страны. Во-вторых, зачем так переживать, если все опи-
санное начнется лишь через год-два, а то и три. Ну и надо надеяться
на ЕС, там людям тоже много что не нравится, в том числе и М$ =)

> Это то понятно... Но дома - можно. Под виндой осталось два три компа... Два из них - на макось без проблем. Третий - ну поглядим..

В макоси та же проблемма. И в linux'е от Novell и подобных.

Контент не может быть пиратским. Он может быть, или доступным, или нет. Да скорее осмысленно платить создателям контента, но продавцам торгующим такими методами нет.

о железной защите тут речь пока не идет (хотя она тоже скоро появится), а писать отдельно дрова для сша и не для сша никто не будет, ибо перацтво

> Во-первых, это коснется только USA

1. Несколько недель назад была новость о Франции

2. 5 ноября в Москву приежал Билл Гейтс и после этого Россию стали принимать в ВТО

хотел тоже высказать свое возмущение, потом подумал, а кто собс-но породил эти drm-ы и т.п., фильмы на халяву смотрим? вот всякие РИИА, Ассоциации бродячих цирков шапито и прочие защищаются, - платите за просмотр и дрмы исчезнут, а еще лучше не смотрите, исчезнут и карабасы, иначе будете дергаться на hdmi шнурках.

> Казалось бы, чего уж проще: отказаться от пиратского контента и делов-то.

А есть ещё более простой вариант - не считать его пиратским. Бумажную книгу легко можно дать почитать знакомому. А сейчас нас заставляют поверить, будто подобные действия нужно считать незаконными. А зачем нам чужая, невыгодная нам точка зрения? Нужно ставить вопрос по другому - о реформировании системы копирайта. Должен соблюдаться балланс интересов производителей и потребителей. Например, может стоит уменьшить срок действия авторского права? Например для аудиопроизведений он вполне мог бы составлять и три года - за это время практически любой хит потеряет популярность, да и для фильмов наверное тоже было бы достаточно трёх лет. Понятно, что это невыгодно производителям, но нельзя смотреть только на из выгоду. Представь, если в результате изменения законодательства производители потеряют 20% прибыли, а общество получит в несколько раз больше контента, как следует расценивать такое изменение? С точки зрения RIAA и подобных это будет вопиющее нарушение прав... Если "пиратский" контент будет невозможно воспроизвести, это приведёт к существенному уменьшению потребления при небольшом росте доходов производителей. Ты же не станешь покупать столько же фильмов, сколько смотришь сейчас и столько музыки, сколько сейчас слушаешь. А это значит, что суммарный итог для общества будет отрицательный.

> китайцы ужо отказались от М$, соответственно как самая крупная страна по производству электроники не допустит подобной фигни в своей стране

1) Кетайские предприятия по производству электроники принадлежат в основном штатовским компаниям, следовательно будут делать то, что им прикажет их штатовское начяльство.

2) При изготовлении плат основная доля расходов - на разработку а не на штамповку. Поэтому, разработка в двух вариантах - с дрмом и без, встанет в копеечку, вряд ли на это ктонть пойдёт. В лучшем случае эту бяку сделают отключяемой.

ну ваще сталинизм какой-то получается...

глухой ведёт слепых если не в пропость, то в болото уж точно

1. Все это (тема "копилефта") муссируется не в первый и, наверное, не в последний раз.
2. Тезис "информация должна быть свободна" возник не на "голом месте", а естественным образом эволюционировал из потребностей потребительского рынка.
3. Деятельность "копирастов" опирается на искусственно обозначенную проблему "недополученной прибыли", и в свою очередь является коммерческим предприятием наподобие подражательства профессиональным астрологам и предсказателям, т.е. не имеет конечной целью достижения каких-либо результатов, а только _производство_ высокооплачиваемых работ.

Из всего вышеперечисленного почти напрямую следует вывод, что существующая ситуация на рынке контента не будет коренным образом изменена. Я даже предполагаю, что одновременно с работами по защите контента идет подготовка средств для снятия этой защиты или её "обхода".

Кроме того, вся шумиха вокруг этого вопроса талантливо спланирована и работает на получение прибыли.

Будут, конечно, показательные суды и аресты, но это только часть общего плана.

Так что, на мой взгляд, лучшей политикой поведения будет "не участие" в публичных сВорах.

ATI RS690 стал жертвой копирайта?... http://www.fcenter.ru/online.shtml?hardnews/2006/12/22

В общем придётся переходить на железо, на котором запуск Vista не планируется. PS3? :)

> Ты же не станешь покупать столько же фильмов, сколько смотришь сейчас и столько музыки, сколько сейчас слушаешь. А это значит, что суммарный итог для общества будет отрицательный.

(Ухмыляясь) вы уверены? Истории [коммерческой] звукозаписи, между прочим, порядка ста лет. А предыдущие два миллиона наши предки, никак не связанные с индустрией звукозаписи, обходились тем, что совершенно самостоятельно дудели в дудки и стучали в тамтамы. Надо сказать, неплохо дудели, память о некоторых значительно переживёт всё то, что создала "индустрия звукозаписи" в её современном виде (т.е. примерно с конца 50х годов).

Хуже того, я вам скажу, есть мнение, что современная система заметно снижает "суммарное количество творчества". Если в некоторые периоды истории [Западной Европы] нотные сборники чуть не догоняли по популярности Библию, то можете представить себе, сколько народу музицировало. Да, очевидно, бОльшая часть этого музицирования была не более, чем домашним увеселением, малоинтересным кому-либо, кроме непосредственных участников, но и действительных удач случалось гораздо больше, просто по закону больших чисел.

После того, что было сказано в статье, считаю любые попытки оправдать DRM аморальными, а защитников DRM - заслуживающими смачного виртуального плевка в лицо.

Да всё отлично. Уже сейчас можно скачать контекст из инета отдельно, и отдельно - лицензии на его просмотр/прослушивание - хочешь - на два воспроизведения, хочешь - на полмесяца подряд - что плохого?

Емкости винтиков, как многие вещают - безграничны, и будет на винте валятся тонна мусора, как кеш для сетевого просмотра. Купил себе HD-DVD с фильмом - и смотишь на здоровье, с подтверждениями через инет. Через пару месяцев решил обладатель прав на контент, что мало он запросил - и запрет твой контент - купиш ещё парочку лицензий на просмотр.

Коммунизм, блин! :-D

> считаю любые попытки оправдать DRM аморальными,

> The same deliberate degrading of playback quality applies to audio, with the audio being downgraded to sound (from the spec) "fuzzy with less detail".

Вот и вопрос теперь - нафига покупать высококачественное видео на HD-DVD, если при воспроизведении получишь полную фигню, плюс - ещё и комп тормозить будет? В инсталлере Висты всё так же пишут, что жизнь с вистой улучшилась, видео стало цветастее, а звук - голосистее?

>>Если "пиратский" контент будет невозможно воспроизвести, это приведёт к существенному уменьшению потребления при небольшом росте доходов производителей.

А вот к какому контенту - пиратскому или легальному - отнести домашнее видео собственного приготовления с помощью своей же видеокамеры?

>>Ты же не станешь покупать столько же фильмов, сколько смотришь сейчас и столько музыки, сколько сейчас слушаешь.

На счет фильмов всё довольно просто - нужно пользоваться услугами проката видео. Нефиг составлять на полках кладбище одноразовых фильмов.

>Да всё отлично. Уже сейчас можно скачать контекст из инета отдельно, и отдельно - лицензии на его просмотр/прослушивание - хочешь - на два воспроизведения, хочешь - на полмесяца подряд - что плохого?
Представь себе:
купил обычную книгу, например, М.А. Булгакова, которая через полгода после покупки саморазрушается и не дает себя открывать никому, кроме тебя. Это нормально?

>>После того, что было сказано в статье, считаю любые попытки оправдать DRM аморальными, а защитников DRM - заслуживающими смачного виртуального плевка в лицо.

Это всё от непонимания что такое ДРМ и с чем его едят. Статьи типа той, что в новости, лишь сбивают с толку и страхунагоняют.

>Через пару месяцев решил обладатель прав на контент, что мало он запросил - и запрет твой контент - купиш ещё парочку лицензий на просмотр.
А платить то за что? Контент ведь не изменился, более художественным не стал.

>Это всё от непонимания что такое ДРМ и с чем его едят. Статьи типа той, что в новости, лишь сбивают с толку и страхунагоняют.
Растолкуй, если видишь суть :-)

>А вот к какому контенту - пиратскому или легальному - отнести домашнее видео собственного приготовления с помощью своей же видеокамеры?
А кому платить и за что, собственно, если железо/софт не позволит тебе смотреть СОБСТВЕННОЕ видео?

>>Представь себе: купил обычную книгу, например, М.А. Булгакова, которая через полгода после покупки саморазрушается и не дает себя открывать никому, кроме тебя. Это нормально?

Это нормально, учитывая, что аналогия ну совсем ненормальная.

Никакой ДРМ не коснётся уже существующего контента! Прими как аксиому и спи спокойно.

>>А кому платить и за что, собственно, если железо/софт не позволит тебе смотреть СОБСТВЕННОЕ видео?

А кто тебе сказал, что железо/софт запретят тебе смотреть/редактировать/копировать своё собственное видео??? На статью по новости не ссылайся, там об этом ни слова.

>askh * (*) (23.12.2006 5:19:45)

хорошо сказал, а теперь объясни это Sony и др. на самом деле их не интересует потребитель, а их интересует именно ПРИБЫЛЬ. StarForce -- была первой ласточкой, а теперь...

Самое главное сначала напугать людей: вирусы, некачественное железо, уязвимости, авторское право, чужой труд (очень чужой труд звукозаписывающей компании в том числе и для нее он чужой:))), а потом верти человеком как хочешь (вот и FSF можно скоро обьявить пособниками террористов -- ведь распространяют открытый софт, кот м.б. использован странами, кот против США, а далее приравнивание FSF к талибану и вперед, гниды в общем)

>>Растолкуй, если видишь суть :-)

В двух словах не объяснишь, но так, вкратце: Никакой ДРМ не запретит мне смотреть/слушать незащищенный контент по той простой причине, что оно не сможет отличить пиратского контента от контента моего собственного приготовления => с пиратским контентом я могу рапоряжаться как угодно аки автор и правообладатель :).

Энергетик хитрый :)

А если то, с помощью чего ты будешь делать этот контент будет вставлять в него подпись и он будет воспроизводиться только на твоем компе? А на других - только после запроса к тебе за правами?

>Казалось бы, чего уж проще: отказаться от пиратского контента и делов-то.

Казалось бы, почем я должен делать, то что кажется проще каким-то батарейкиным?

>>А если то, с помощью чего ты будешь делать этот контент будет вставлять в него подпись и он будет воспроизводиться только на твоем компе? А на других - только после запроса к тебе за правами?

Дык в висте - оплоте ДРМ и проприетарщины - такого механизма нету. Да и вообще нигде нету.

>В двух словах не объяснишь, но так, вкратце: Никакой ДРМ не запретит мне смотреть/слушать незащищенный контент по той простой причине

А где гарантия, что этого не будет через год или два? ИМХО, первый шаг сделать труднее (введение ДеРbМa), а усовершенствовать его (под маркой "вот уже 2 года как мы внедрили дрм => уже нет незащищенного контента => для улучшения предоставляемых услуг :), борьбы с пиратами и пр. мы вводим ХПНК (Хрен Прочитаешь Незащищенный Контент)).

> Самое главное сначала напугать людей: вирусы, некачественное железо, уязвимости, авторское право, чужой труд (очень чужой труд звукозаписывающей компании в том числе и для нее он чужой:))), а потом верти человеком как хочешь (вот и FSF можно скоро обьявить пособниками террористов -- ведь распространяют открытый софт, кот м.б. использован странами, кот против США, а далее приравнивание FSF к талибану и вперед, гниды в общем)

+1. ждем ебилдов ионной пушки, нацеленной на САСШ.

>А кто тебе сказал, что железо/софт запретят тебе смотреть/редактировать/копировать своё собственное видео??? На статью по новости не ссылайся, там об этом ни слова.
Введение DRM и полная поддержка его производителями железа приведут к тому, что записывающей техники без DRM просто не будет. И для того, чтобы записать СОБСТВЕННОЕ видео тебе придется приобретать сертификат на запись.
Сути ты так и не увидел, читай дальше.