Архиватор RAR 7.10

Воспользовался на онтопике unrar’ом на днях. Выручил простой распаковкой многотомного архива, через cat part1 part2 > full.rar почему то получался битый. Больше архиваторов хороших и разных😄

32-битные версии Linux и FreeBSD для x86 больше не поддерживаются.

А вот это плохо но не само по себе. Те у кого по неважнокаким причинам 32битные линупсы, смогут ли распаковать более старым унраром то, что сделано в >7.10? Если нет, то очень большая подлянка замедленного действия.

Те у кого по неважнокаким причинам 32битные линупсы

Столяров?

cat part1 part2 > full.rar

Изврат же

unrar x <название первого тома>

Дальше оно само все найдет при условии что название томов не в разнобой.

Те у кого по неважнокаким причинам 32битные линупсы, смогут ли распаковать более старым унраром то, что сделано в >7.10?

По идее должны. Когда они совместимость ломают, меняют первую цифру. Вот если выйдет RAR 8, тогда будет подлянка.

Хотя кто им вообще сейчас пакует? Главное чтоб unrar был — для возможности старьё распаковать. А так пора давно закапывать.

Как и у любого другого архиватора, основная проблема в том что ты вот получил нужный тебе фаил (по почте, скачал не важно откуда) он в таком то архиве. Другого НЕ БУДЕТ. Никто ради тебя не собирается его перепаковывать, автор оригинального архива мог про него забыть, покинуть навсегда тот сайт, а то и вовсе умереть, тоже не важно. И теперь выбор прост - либо ты находишь способ его распаковать, либо остаешься без нужных файлов, зато с принципами/мнениями итд.

Я это понимаю. Но архивы, которые уже есть, сделаны старыми версиями. Их можно распаковать хоть старой 32-битной версией, хоть новой (unrar открыт — можно собрать из исходников), хоть 7z тоже старым или новым. А нынче в rar уже практически никто не пкакует, посему проблема эта очень гипотетическая. Для неё нужно совпадение слишком многих факторов: выход rar 8, чтобы этим новым раром кто-то в будущем по какой-то неведомой причине что-то запаковал, чтобы кому-то с 32-битной системой это понадобилось, и чтобы он при этом почему-то не мог собрать себе новую версию или использовать 7z.

Причём тут принципы или мнения, я вообще не понял. Такое ощущение, что этот ответ был заготовлен заранее, и очень хотелось его выпалить, а я со своими рассуждениями о совместимости просто под руку попался, а «принципиально не юзающих RAR», которые, видимо, были целью, дождаться терпения не хватило.

чтобы этим новым раром кто-то в будущем по какой-то неведомой причине что-то запаковал

Это не исключено а значит возможно. Поэтому подлянка все же есть. А почему на 32битной так вообще проще - некий старый линупс который нельзя апгрейдить по хардварным или софтварным соображениям полностью, зато можно или даже нужно проапгрейлдить некую часть контента на нем находящуюся и эта часть как раз в раре. Файл достается вгетом из командной строки. А дальше начнутся приключения. Второй вариант - линупс в отличие от венды менее требователен к железу и является реальным убежищем для тех людей которым нужен просто компьютер без постоянной гонки за апгрейдами и «соседом Джонсом» в целом.

Так есть же unrar-free и 7z-rar которые умеют распаковывать, только ен знаю что там с совместимостью версий

только ен знаю что там с совместимостью версий

О том и речь вообще то.

А нынче в rar уже практически никто не пкакует

Пакуют примерно все, WinRAR это дефолтный архиватор в рунете. Изредка можно какую-то экзотику типа 7z увидеть, ну или zip - но зипы из западного интернета притащены 99%

Где-то читал что автор rar не запрещал писать для него открытые распаковщики, потому и появились сторонние проекты, на сайте 7z такое сказано:

7-Zip 9.20 supports RAR 2/3/4 formats only and doesn't support RAR5 archives. But latest versions of 7-Zip supports RAR5 archives.

Пакуют примерно все, WinRAR это дефолтный архиватор в рунете. Изредка можно какую-то экзотику типа 7z увидеть

В нулевые было ровно так. Сейчас я везде вижу 7z (за исключением каких-то старых раров, конечно), в том числе в рунете (вообще я не особо разграничиваю…). Видимо, через разные окна на мир смотрим.

Так есть же unrar-free и 7z-rar которые умеют распаковывать, только ен знаю что там с совместимостью версий

Всё там почти отлично с совместимостью. У 7z есть небольшая несовместимость, конкретно многотомные RAR5 с именами, оканчивающимися на .000, .001 и т.д., он обламывается распаковывать. Причём ошибка даже не в поддержке формата, а тупо в том, что он почему-то не находит эти файлы. Переименование в .r01, .r02 и т.д. позволяет ему это дело таки распаковать. Но проще, конечно, просто воспользоваться unrar’ом.

Но это в принципе неважно — есть же unrar, у него открытые исходники — собирай хоть под 32 бита, хоть под что угодно.

Отличная новость, пойду заархивирую что-нибудь

Ну ты может на линуксячьих сайтах сидишь, там и какое-нибудь tag.gz можно увидеть, винрара-то у вас не было никогда, в смысле самой морды гуёвой. У православных вендузятников ничего не менялось, зачем менять прекрасно работающую программу, к которой ты привык за 20-30 лет, и не глядя в монитор по кнопкам попадаешь? Тем более что у 7z гуй ущербный.

Ну ты может на линуксячьих сайтах сидишь

На них тоже (и да, там, естественно, тарболлы, кому там нужен рар и 7z), но не только на них. В несвязанных с линуксом и опенсорсом местах раньше в рунете да, rar явно сильно лидировал. Сейчас 7z.

У православных вендузятников ничего не менялось, зачем менять прекрасно работающую программу, к которой ты привык за 20-30 лет, и не глядя в монитор по кнопкам попадаешь? Тем более что у 7z гуй ущербный.

Я не знаю, чем там они руководствуются, что на что меняют, что не меняют. Просто вижу, что сейчас если архив, то обычно 7z. А уж глядя они там по кнопкам попадают, или не глядя — это мне уже не видно :)

есть же unrar, у него открытые исходники — собирай хоть под 32 бита, хоть под что угодно.

Это кстати меняет дело. Если дроп 32 битной версии коснется только лишь самого рара, но не коснется унрара, то проблемы и нет.

Но это в принципе неважно — есть же unrar, у него открытые исходники — собирай хоть под 32 бита, хоть под что угодно.

А, даже так, ну тогда непонятно чего товарищ волнуется

Из разряда - «пусть будет» и «может быть когда нибудь пригодится». К тому же проприетарщина.

7-зипом или винраром из вайна или даже линуксовым 7-зипом, туда кажется тоже включается анрар.

Для дефолтного архиватора он как то слишком редко встречается. Точно не более 25%.

...например образ 480-гигового ssd в zbackup.

Я тот самый редкий тип, который пользуется RAR и на оффтопике, и онтопике. В основном для себя. Для распространения, конечно, пакую в zip, так как он универсальнее - все мои клиенты запросто распакуют zip хоть на смартфоне. А к RAR я просто привык и всё. Меня всё устраивает и я менять не хочу.

unrar опенсорс же, компилируй его на 32 бита сколько хочешь.

компилируй его на 32 бита

Я прямо сейчас представил себе картину как некто ради обновления например части вебморды на стародремучей виртуалке (роутере/утюге/нефтяной вышке посреди моря) скачивает туда конпелятор заголовки итд и запускает сборку унрара сугубо ради распаковки архива с этим обновлением. И как у него рядом есть более мощный комп на котором он может запустить кросс конпеляцию под 32бита (или просто распаковать сам архив, поднять веб сервер на петоне и перескачать уже распакованное содержимое). Или как это делает какой нибудь старый или молодой профессор абсолютно некомпьютерных наук, которому прислали в раре статью и которому от компьютера нужно совсем другое чем пердолинг с софтом или железом. Да, если извернуться то можно почти все на почти всем и почти в любых условиях. Но трудозатраты вырастают в разы. Впрочем если УНрар останется обоих битностей то скорей всего его и обновят в 32 битных дистрах. Вот это самое главное.

А мне другое интересно. Я наверное с 2010 года плюс минус вообще забыл о таком как «качать что-то с интернета в архиве». Сейчас все или онлайн или торрент. Ради интереса, так что такое многогигабайтное и в rar/7z качаете ?

unrar не может «остаться какой-то там битности», он опенсорс и компилируется под какую угодно, думаю можно даже под 16 бит его скомпилировать если там буферы больше 64кб не требуются нигде. И да, в дистрах 32-битная версия никуда не денется.

так что такое многогигабайтное

Who said «многогигабайтное»? Как правило все ровно наоборот. Вопрос в нужности того что внутри архива. Там может быть и скорей всего будет именно то, что из других мест не скачаешь, а ради тебя заморачиваться никто не станет, потому что это либо что-то давнее, либо с автором связаться нельзя, либо автор архива не сочтет нужным/не сумеет перепаковать. Кроме того «торрент» не исключает понятие «архив». Ты проецируешь с локальных правил рутрекера, которые запрещают раздачи в архивах, но не рутрекером единым.

Ради интереса, так что такое многогигабайтное и в rar/7z качаете ?

Многотомный архив Ubuntu 24.10 для записи на дискеты.