Архиватор RAR 7.10

Воспользовался на онтопике unrar’ом на днях. Выручил простой распаковкой многотомного архива, через cat part1 part2 > full.rar почему то получался битый. Больше архиваторов хороших и разных😄

32-битные версии Linux и FreeBSD для x86 больше не поддерживаются.

А вот это плохо но не само по себе. Те у кого по неважнокаким причинам 32битные линупсы, смогут ли распаковать более старым унраром то, что сделано в >7.10? Если нет, то очень большая подлянка замедленного действия.

Те у кого по неважнокаким причинам 32битные линупсы

Столяров?

cat part1 part2 > full.rar

Изврат же

unrar x <название первого тома>

Дальше оно само все найдет при условии что название томов не в разнобой.

Те у кого по неважнокаким причинам 32битные линупсы, смогут ли распаковать более старым унраром то, что сделано в >7.10?

По идее должны. Когда они совместимость ломают, меняют первую цифру. Вот если выйдет RAR 8, тогда будет подлянка.

Хотя кто им вообще сейчас пакует? Главное чтоб unrar был — для возможности старьё распаковать. А так пора давно закапывать.

Как и у любого другого архиватора, основная проблема в том что ты вот получил нужный тебе фаил (по почте, скачал не важно откуда) он в таком то архиве. Другого НЕ БУДЕТ. Никто ради тебя не собирается его перепаковывать, автор оригинального архива мог про него забыть, покинуть навсегда тот сайт, а то и вовсе умереть, тоже не важно. И теперь выбор прост - либо ты находишь способ его распаковать, либо остаешься без нужных файлов, зато с принципами/мнениями итд.

Я это понимаю. Но архивы, которые уже есть, сделаны старыми версиями. Их можно распаковать хоть старой 32-битной версией, хоть новой (unrar открыт — можно собрать из исходников), хоть 7z тоже старым или новым. А нынче в rar уже практически никто не пкакует, посему проблема эта очень гипотетическая. Для неё нужно совпадение слишком многих факторов: выход rar 8, чтобы этим новым раром кто-то в будущем по какой-то неведомой причине что-то запаковал, чтобы кому-то с 32-битной системой это понадобилось, и чтобы он при этом почему-то не мог собрать себе новую версию или использовать 7z.

Причём тут принципы или мнения, я вообще не понял. Такое ощущение, что этот ответ был заготовлен заранее, и очень хотелось его выпалить, а я со своими рассуждениями о совместимости просто под руку попался, а «принципиально не юзающих RAR», которые, видимо, были целью, дождаться терпения не хватило.

чтобы этим новым раром кто-то в будущем по какой-то неведомой причине что-то запаковал

Это не исключено а значит возможно. Поэтому подлянка все же есть. А почему на 32битной так вообще проще - некий старый линупс который нельзя апгрейдить по хардварным или софтварным соображениям полностью, зато можно или даже нужно проапгрейлдить некую часть контента на нем находящуюся и эта часть как раз в раре. Файл достается вгетом из командной строки. А дальше начнутся приключения. Второй вариант - линупс в отличие от венды менее требователен к железу и является реальным убежищем для тех людей которым нужен просто компьютер без постоянной гонки за апгрейдами и «соседом Джонсом» в целом.

Так есть же unrar-free и 7z-rar которые умеют распаковывать, только ен знаю что там с совместимостью версий

только ен знаю что там с совместимостью версий

О том и речь вообще то.

А нынче в rar уже практически никто не пкакует

Пакуют примерно все, WinRAR это дефолтный архиватор в рунете. Изредка можно какую-то экзотику типа 7z увидеть, ну или zip - но зипы из западного интернета притащены 99%

Где-то читал что автор rar не запрещал писать для него открытые распаковщики, потому и появились сторонние проекты, на сайте 7z такое сказано:

7-Zip 9.20 supports RAR 2/3/4 formats only and doesn't support RAR5 archives. But latest versions of 7-Zip supports RAR5 archives.

Пакуют примерно все, WinRAR это дефолтный архиватор в рунете. Изредка можно какую-то экзотику типа 7z увидеть

В нулевые было ровно так. Сейчас я везде вижу 7z (за исключением каких-то старых раров, конечно), в том числе в рунете (вообще я не особо разграничиваю…). Видимо, через разные окна на мир смотрим.

Так есть же unrar-free и 7z-rar которые умеют распаковывать, только ен знаю что там с совместимостью версий

Всё там почти отлично с совместимостью. У 7z есть небольшая несовместимость, конкретно многотомные RAR5 с именами, оканчивающимися на .000, .001 и т.д., он обламывается распаковывать. Причём ошибка даже не в поддержке формата, а тупо в том, что он почему-то не находит эти файлы. Переименование в .r01, .r02 и т.д. позволяет ему это дело таки распаковать. Но проще, конечно, просто воспользоваться unrar’ом.

Но это в принципе неважно — есть же unrar, у него открытые исходники — собирай хоть под 32 бита, хоть под что угодно.

Отличная новость, пойду заархивирую что-нибудь

Ну ты может на линуксячьих сайтах сидишь, там и какое-нибудь tag.gz можно увидеть, винрара-то у вас не было никогда, в смысле самой морды гуёвой. У православных вендузятников ничего не менялось, зачем менять прекрасно работающую программу, к которой ты привык за 20-30 лет, и не глядя в монитор по кнопкам попадаешь? Тем более что у 7z гуй ущербный.

Ну ты может на линуксячьих сайтах сидишь

На них тоже (и да, там, естественно, тарболлы, кому там нужен рар и 7z), но не только на них. В несвязанных с линуксом и опенсорсом местах раньше в рунете да, rar явно сильно лидировал. Сейчас 7z.

У православных вендузятников ничего не менялось, зачем менять прекрасно работающую программу, к которой ты привык за 20-30 лет, и не глядя в монитор по кнопкам попадаешь? Тем более что у 7z гуй ущербный.

Я не знаю, чем там они руководствуются, что на что меняют, что не меняют. Просто вижу, что сейчас если архив, то обычно 7z. А уж глядя они там по кнопкам попадают, или не глядя — это мне уже не видно :)

есть же unrar, у него открытые исходники — собирай хоть под 32 бита, хоть под что угодно.

Это кстати меняет дело. Если дроп 32 битной версии коснется только лишь самого рара, но не коснется унрара, то проблемы и нет.

Но это в принципе неважно — есть же unrar, у него открытые исходники — собирай хоть под 32 бита, хоть под что угодно.

А, даже так, ну тогда непонятно чего товарищ волнуется

Из разряда - «пусть будет» и «может быть когда нибудь пригодится». К тому же проприетарщина.

7-зипом или винраром из вайна или даже линуксовым 7-зипом, туда кажется тоже включается анрар.

Для дефолтного архиватора он как то слишком редко встречается. Точно не более 25%.

...например образ 480-гигового ssd в zbackup.

Я тот самый редкий тип, который пользуется RAR и на оффтопике, и онтопике. В основном для себя. Для распространения, конечно, пакую в zip, так как он универсальнее - все мои клиенты запросто распакуют zip хоть на смартфоне. А к RAR я просто привык и всё. Меня всё устраивает и я менять не хочу.

unrar опенсорс же, компилируй его на 32 бита сколько хочешь.

компилируй его на 32 бита

Я прямо сейчас представил себе картину как некто ради обновления например части вебморды на стародремучей виртуалке (роутере/утюге/нефтяной вышке посреди моря) скачивает туда конпелятор заголовки итд и запускает сборку унрара сугубо ради распаковки архива с этим обновлением. И как у него рядом есть более мощный комп на котором он может запустить кросс конпеляцию под 32бита (или просто распаковать сам архив, поднять веб сервер на петоне и перескачать уже распакованное содержимое). Или как это делает какой нибудь старый или молодой профессор абсолютно некомпьютерных наук, которому прислали в раре статью и которому от компьютера нужно совсем другое чем пердолинг с софтом или железом. Да, если извернуться то можно почти все на почти всем и почти в любых условиях. Но трудозатраты вырастают в разы. Впрочем если УНрар останется обоих битностей то скорей всего его и обновят в 32 битных дистрах. Вот это самое главное.

А мне другое интересно. Я наверное с 2010 года плюс минус вообще забыл о таком как «качать что-то с интернета в архиве». Сейчас все или онлайн или торрент. Ради интереса, так что такое многогигабайтное и в rar/7z качаете ?

unrar не может «остаться какой-то там битности», он опенсорс и компилируется под какую угодно, думаю можно даже под 16 бит его скомпилировать если там буферы больше 64кб не требуются нигде. И да, в дистрах 32-битная версия никуда не денется.

так что такое многогигабайтное

Who said «многогигабайтное»? Как правило все ровно наоборот. Вопрос в нужности того что внутри архива. Там может быть и скорей всего будет именно то, что из других мест не скачаешь, а ради тебя заморачиваться никто не станет, потому что это либо что-то давнее, либо с автором связаться нельзя, либо автор архива не сочтет нужным/не сумеет перепаковать. Кроме того «торрент» не исключает понятие «архив». Ты проецируешь с локальных правил рутрекера, которые запрещают раздачи в архивах, но не рутрекером единым.

Ради интереса, так что такое многогигабайтное и в rar/7z качаете ?

Многотомный архив Ubuntu 24.10 для записи на дискеты.

Это написано в лицензии к распаковщику unrar, который поставляется с открытым исходным кодом

Unrar source may be used in any software to handle RAR archives without limitations free of charge, but cannot be used to re-create the RAR compression algorithm, which is proprietary.

Исходники unrar могут быть использованы без ограничений для реализации механизма распаковки, но создавать упаковщик на их основе запрещено.

Моды на fallout4/new vegas/skyrim. Правда там менеджер модов, который сам распаковывает 7z.

Прям сейчас скорей всего смогут, формат архива RAR ломает редко. Но когда-нибудь сломают. Полагаю, что другие архиваторы смогут реализовать поддержку нового формата.

В целом весь «цимес» в процессе архивации. С разархивацией всё относительно просто, вроде даже открытый код там где-то был.

Это кстати меняет дело. Если дроп 32 битной версии коснется только лишь самого рара, но не коснется унрара, то проблемы и нет.

Это если для распаковки нужно < 4 ГБ памяти... :)

WinRAR это дефолтный архиватор в рунете. Изредка можно какую-то экзотику типа 7z увидеть, ну или zip - но зипы из западного интернета притащены 99%

Судя по тому что вижу лично я даже госучреждения выкладывают архивы почти исключительно в формате zip, очень редко вижу где-то rar и то подозреваю что это самодеятельность какого-то сисадмина пенсионного возраста который остановился в развитии во времена Windows 95 и с уходом его на пенсию rar выкинут туда же. В остальном rar иногда вижу на только на всяких мутных файлообменниках, широкого использования rar как-то не наблюдаю. А чтоб прям дефолтный даже в рунете это какая-то параллельная реальность. Хотя не исключая что мы обитаем в разных сферах этого рунета.

Когда я встречаю название WinRAR, в голове сразу воспоминания начала 00-х.

Ну как бы слова Win намекает на офтоповик …

Ладно у нас есть xz, но не могу понять виндузятников у них же есть 7zip что им не хватает то?

Win намекает на офтоповик

вин-то намекает, но топик об консольном архиваторе.
или я суть потерял или чего не понял?! :о)

отличный архиватор, ни разу не подводил (в отличие от нативных никсовых, были какие-то терки/нестыковки, подробности не помню, но «осадочек остался»)
тем не менее, справедливости ради, пользуюсь txz - как основным (видимо, по привычкие, по «накаканной» :о)

Тем более что у 7z гуй ущербный

Им, виндузятникам, и не нужен гуй 7z. В большинстве случаев все делают из контекстного меню. К тому же распаковывать теперь можно и без установленного архиватора, он уже из коробки.

Я отвечал человеку выше …

Может раньше и была надобность в rar теперь это по инерции скорее всего. Так что надобности в rar нет вообще, а в unrar достаточно редко.

ну ясно :о)

Хотя кто им вообще сейчас пакует? Главное чтоб unrar был — для возможности старьё распаковать. А так пора давно закапывать.

Я пакую иногда, особенно когда я делаю back-up резервирование важных для меня данных на отчуждаемые носители. Да даже не на отчуждаемые, потому что это единственный архиватор с уникальными фичами для сохранности данных:

1. Добавление Recovery record, например указал в 5% и можешь быть уверенным что если на носителе повредятся сектора и все они попадут на тело файла то безопасно для данных может повредиться до 5% от объема архива, данные извлекутся без потерь.

2. Recovery volumes это почти тоже самое, но добавление избыточности идет не в сам архив а в отдельный том (используется когда архив разбивается на тома). Это и сейчас актуально.

Например у меня есть два внешних диск в 2ТБ, исторически на нём FAT32, переформатировать не могу, т.к. один не мой и мне запретили переформатировать, другой мой, но мне некуда слить с него 1.2 Тб, но в общем остальное свободное место на нём и на чужом диске но в моём владении я использую чтобы время от времени делать резервные копии, естественно я разбиваю архив на тома в 4Гб, и тогда просто не разумно не подключить такую классную фичу как Recovery volumes, ведь если возникнут физические проблемы с секторами на дисках/флешках/ssd, любых других носителях и рандом сыграет так что повреждение попадет не на тело файла (тогда помогло бы и Recovery record), а на саму структура Ф.С. и опа и у нас пропал целый том архива а то и несколько, и вот Recovery volumes позволит легко и без потерь данных обойти потерю целых томов. Хотя конечно в данном случае избыточность по занимаемому месту получается уже слишком большой, в отличии от Recovery record.

Это основные фичи за которые мне нравится этот архиватор, но кроме этого он ещё классным образом расширяет gui Windows, и в свойстве файла появляется новая вкладка с описанием архива, и такая красивая, ламповая гистограмма эффективности сжатия, кстати WinRar умеет распаковывать и 7z, и показывать такую же гистограмму, но уже не из свойств файла и из отдельного диалога в своём окне.

А ну, еще коль упомянул про эффективность сжатия - скажу что иногда, правда - да, довольно таки не часто, но rar давал лучшее сжатие чем 7z (lzma, lzma2). При чем естественно из обоих я пытался важать максимум играя с параметрами и давая всю доступную RAM. Но особо эксперементы не ставил, просто запомнил что иногда лучше lzma, иногда lzma2, иногда rar, иногда rar4 (новый формат).

Оно ещё живо?

Ладно у нас есть xz, но не могу понять виндузятников у них же есть 7zip что им не хватает то?

Я до сих пор встречаю, и даже двух людей знаю хорошо, кто про Linux даже не слышал. Это такие люди, которых женщины работающие с документами на ПК называют «программистами». Это такой вид людей, которые ещё с давних пор занимаются переустановкой Windows ZverCD. Те кто ещё печатают объявления на принтере с номером телефона, объявления имеют содержание вида «Чиню компьютеры, устанавливаю Windows, удаляю вирусы». Так вот только они в глубинках и были, и они очень не любят познавать что-то новое, их работа это вставить флешку, поставить оттуда программу, взять деньги и уйти. Версия программы это для них что-то не понятное, они годами устанавливают одну и ту же программу, одной и той же версии, с одной и той же флешки. Вот из за таких людей всё так и происходит. Очень страшные люди. Но к счастью, они вымирают как вид.

Вообще то хранение с избыточностью в случае рабочих дисков это raid, в случае архива это 2 диска. А если избыточность за счет данных рядом это ерунда, это уже не про надежность диска как железки.

Ну это в идеале, но не у всех есть возможность raid.

Помню раньше, во времена CD заморачивались с этим: https://github.com/speed47/dvdisaster ну типа если диск поцарапают то инфу можно вытащить, интересно виндузятники в то время тоже заботились об этом …

Прикольно, я не заботился, до сих пор мой десктоп имеет dvd кстати. И в принципе наверное я даже буду сохранять его присуствие по максимуму на сколько смогу, а смогу видимо еще десятилятие-два точно, т.к. он SATA.

А вот зачем не знаю, даже последний раз установку Windы делал из флешки, но скорее всего для себя буду аргументировать так - флешки ненадежный носитель, если год не подключать уже есть шансы что что-то потеряется, удобнее записать live-аварийную-операционку на dvd и загружаться с неё. Да - ощутимо, на порядок медленнее, зато лежит себе и не теряет заряд nand ячеек.

Например у меня есть live Knoppix и что-то на базе Windows XP, можно загрузиться когда основная система померла или когда в основной системе слишком намудрено с правами доступа (как это бывает в Windows) и ты можешь удалить например CompatTelRunner, но можешь легко удалить его из лайва и убрать этот инструмент телеметрии.

А еще у меня в компе до сих пор 1.44 дюймовый дисковод стоит, но мертвым грузом, т.к. корпус старый а материрнка 2011 года, и в ней нет интерфейса для FDD, но возможно я когда-то заморочусь на покупку какого-то адаптера FDD-USB или FDD-PCI-E если такие существуют. У меня просто есть около 10 дискет. Мне просто интересно что на них (вероятно какие-то лаболаторные работы переиода моего студентчества) или батины отчеты рабочие, просто интересно как артефакт. Ну и еще вроде бы как дискеты как показала практика очень надежный источник хранения данных если их деражать подальше от сильных магнитных полей и не часто пользоваться (т.к. если пользоваться часто то там прямой контакт с поверхностью и это не хорошо) .т.е. если будет оборудования для чтения-записи то например можно записать туда файлик со всеми своими паролями и хранить это надежно, а потом вставить и понять что пароли уже поменял несколько раз и старые не подходят :)

Пакуют примерно все, WinRAR это дефолтный архиватор в рунете.

В первой половине нулевых так и было да. Но уже давно встретить WinRAR практически невозможно.