Вышла стабильная версия популярного архиватора Евгения Рошала. В новой версии:
Снижена цена лицензии на архиватор -- с 35 $ до 29 $.
Улучшены алгоритмы компрессии -- размер словаря увеличен с 1 МБ до 4 МБ (что позволяет добиться лучших результатов на больших файлах), использован новый алгоритм для сжатия текстовых данных (основанный на алгоритме Дмитрия Шкарина), добавлены алгоритмы предварительной обработки 32 битовых исполняемых файлов архитектуры x86, исполняемых файлов Itanium, графических данных True Color, аудио данных и таблиц. Теперь RAR автоматически выбирает алгоритмы компрессии, поэтому ключ "-mm" стал ненужным.
Архивы RAR 3.0 могут быть распакованы версиями начиная с 2.9 _включительно_. RAR 3.0 может распаковывать любые архивы.
Изменен алгоритм шифрования. Теперь это AES (Advanced Encryption Standard) с длиной ключа 128 бит.
Возможно использование ключа -hp"pwd" вместо -p"pwd" для шифровки и заголовков файлов, т. е. даже оглавление архива можно получить только зная пароль.
Ключ -en запрещает добавление блока "конец архива", т. е. можно добавлять данные не делая изменений текущему содержанию архива.
Формат распространения RAR/Unix дистрибутивов изменён с .sfx на стандартный для Unix-систем .tar.gz.
Да... рар -- не юниксовая утилита, она по стилю виндовая... В юниксах принято разделять обязанности: архиватор архивирует, криптовалка криптует, сжималка сжимает :)
А тут все вместе, в одной куче... да еще и за деньги :(
Да... рар -- не юниксовая утилита, она по стилю виндовая... В юниксах принято разделять обязанности: архиватор архивирует, криптовалка криптует, сжималка сжимает :)
А тут все вместе, в одной куче... да еще и за деньги :(
Да... рар -- не юниксовая утилита, она по стилю виндовая... В юниксах принято разделять обязанности: архиватор архивирует, криптовалка криптует, сжималка сжимает :)
А тут все вместе, в одной куче... да еще и за деньги :(
Да... рар -- не юниксовая утилита, она по стилю виндовая... В юниксах принято разделять обязанности: архиватор архивирует, криптовалка криптует, сжималка сжимает :)
А тут все вместе, в одной куче... да еще и за деньги :(
Да... рар -- не юниксовая утилита, она по стилю виндовая... В юниксах принято разделять обязанности: архиватор архивирует, криптовалка криптует, сжималка сжимает :)
А тут все вместе, в одной куче... да еще и за деньги :(
Да... рар -- не юниксовая утилита, она по стилю виндовая... В юниксах принято разделять обязанности: архиватор архивирует, криптовалка криптует, сжималка сжимает :)
А тут все вместе, в одной куче... да еще и за деньги :(
В раре используются несколько устаревшие алгоритмы (LZ), но лучше, чем во многих другизх архиваторах.
А в бзипе2 используются сравнительно более прогрессивные алгоритмы (block-sorting),
но далеко не лучшим образом. Тот же szip его перекрывает как два пальца.
Но популярный он, бзип этот. Ничего не поделаешь.
to anonymous (*) (2002-05-15 14:53:15.543): дык, стараюсь... что-то нехило глюкануло :)... а вообще давно уже пора прописть в срипте, чтобы дублированые сообщения убивались.
Да кому нужна эта непортабельная параша? Нет сырцов, следовательно, бинарники только для тех систем, для которых автор сподобился скомпилять. В задницу такое убожество.
Вы меня конечно извините, но rar'ом пользуются только убогие ИМХО.
Просто, нормальные поставщики шлют мне zip'ы - у них и продукция хорошая. Как товар г... так и доку на нее rar'ят! Извращенцы! У меня и UnRAR не везде стоит. А отправители даже не считают нужным создавать самораспаковывающиеся архивы, если уж rar им так нравится. Не считаю zip лучшим архиватором, но уж "штука" почти стандартная. Мне вот bzip2 нравится, но я же не шлю такие архивы кому попало!
Упомянутый szip, кстати, таки проиграл bzip2 на текстовых файлах, что не удивительно :) .
А платить хотя бы бакс за RAR? Не вижу смысла!
Подскажите, pls, чем можно заменить возможность RAR по работе с многотомными архивами (иногда нужно что-нибудь распихать на несколько дискет). Желательно, что бы работало и в Linux и в вин, и с длинными именами файлов.
Напиши простенький скрипт, который режет результирующий файл с присвоением соответствующих расширений и делает обратную процедуру. Просто, как два байта переслать! Можешь даже ГУЙ придумать.
>Подскажите, pls, чем можно заменить возможность RAR по работе с многотомными архивами (иногда нужно что-нибудь распихать на несколько дискет). Желательно, что бы работало и в Linux и в вин, и с длинными именами файлов.
В линухе split и много чего ещё... В вынь - не знаю, но что-то было :) склероз, забыл уже...
После split в выни склеить файл просто copy /b файл1+файл2+...+файлN файл
:)... И вообще - эти многотом-делители + архиватор от лукавого :)
Я уважаю Евгения Рошала, за то что он делает. Кто покупал рар? Спорят о том, чего никогда не платили и не заплатят... :( Стыдно, господа вам должно быть, стыдно...
2 PitStop (*) (2002-05-15 19:28:09.999)
>Напиши простенький скрипт, который режет результирующий файл с присвоением >соответствующих расширений и делает обратную процедуру.
Не знаю, а мне Рар нравится. Поэтому и пользуюсь(под Вин), ну а под Лин все как-то г|бзип попривычнее будет... О, народ! а кто-нибудь jar( не тот, который java archiver) под Линукс видел?
А я раром пользуюсь под линухом. А как еще посылать
своим масдайным друзьям письма с прицепленными файлами/архивами?
zip жмет плоховато, а за bz2 можно и по очкам получить 8-). А
вот за рар я не платил - скачал из инета какую-то версию для линуха
совершенно бесплатно.
1) Рар совсем не так плох, как его малюют :-)))) Зип уже давным давно морально-нравственно устарел, но действительно понятен всем. За bzip'ом я особой крутости не заметил - жмет ОЧЕНЬ долго, а результат максимум процентов на 10% лучше. Так что ниша свободного и современного арихиватора совершенно свободна :-))))))) Кстати, а все ли алгоритмы используемые раром коммерческие ????
2PitStop (*) (2002-05-15 17:28:27.021)
>> Упомянутый szip, кстати, таки проиграл bzip2 на текстовых файлах, что не удивительно :) .
a) szip мог проиграть, если только ему размер блоков ужали опционально до 100к
(по умолчанию - 17x100k).
b) почему "не удивительно"? В szip'e block-sorting реализовал получше.
Вот только что проверил, не поленился распаковать пожатое bzip2 линукс-ядро и пережал его сзипом:
linux-2.2.20.tar 85442560
linux-2.2.20.tar.bz2 15751285 (bzip2 -9)
linux-2.2.20.tar.sz20 15267095 (-b20, block~=20x100k)
linux-2.2.20.tar.sz41 14806959 (-b41, block~=41x100k, maximum)
linux-2.2.20.tar.sz9 15836653 (-b9, block~=900k, like bzip2 -9 )
linux-2.2.20.tar.gz 19420396 (-9, для сравнения)
> Если я правильно помню, что такое recovery record, то же самое под unix делает ras
recovery record - избыточные данные, позволяющие при (не слишком большой)
порче восстановить архив. Это я чтобы ты проверил,
правильно ли ты понимаешь.
А что есть ras? Где можно почесть? man ras не отвечает...
С уважением -- Смоляное Чучелко
Кстати насчёт recovery: была в досе утилитка, которая защищала
таким образом от порчи дискету. В Линухе есть что-нить
подобное?
Вы им (третим раром) вообще ченить жать пробовали, прежде чем говорить что он не стоит своих денег?
Кто-то тама вопит, что юниксовый стиль это разделение всего и вся, ну с таким отношением точно никогда винду не перегнать! Пользователю не надо знать как ему сделать, например, шифрованный архив разбитый на тома с помощью 25 различных мелких прожек! Пользователь хочет сделать это одним движением мышки, а ещё лучше вообще без телодвижений. Но некоторые "супер программёры", кричащие "Винда масдай!", считают что тот кто экономит своё время используя удобные программы - ламеры законченные. Так вот, дорогие мои "кулхацкеры", ламеры как раз вы, которые не умеют ценить труд програмистов, своё и чужое время, и предпочитающие забивать голову гигантскими строками комбинаций типа
'find . -depth -print0 | cpio --null -pvd new-dir|gzip -9|crypto -p' вместо того чтобы занятся чем-нибудь стоящим.
Чё-то пиздите непонятное. Попробуйте сперва, потом таки говорите. Пока что лучше рара ничто не жмёт. А третья версия ухитрилась и сам рар переплюнуть - жмёт лучше предыдущих версий. Бабки насильно никто платить не заставляет. Даже в виндовой гуёвой версии я пока не натыкался, что б он терял функциональность из-за незаплаченых денег. Ах да, он там непозволял вроде в архив свою подпись ставить. О-очень необходимое качество. Без него прямо жить нельзя.
> А я раром пользуюсь под линухом. А как еще посылать своим масдайным друзьям письма с прицепленными файлами/архивами?
Хм-м. А вот я несколько раз наступал на те грабли, что rar-файлы после апачей не открываются (та же фишка наблюдается и с arj). Грит crc failed и хоть тресни.
Хорош гнать на РАР, уроды. Это называется "я книгу не читал, но все равно осуждаю". Козлы, бля... "В линуксе принято разделять обязанности". Принято потому, что там нет ни одной проги, которая написана одним человеком - коллективы все время. А РАРом один чел занимается. Какого хера лажать прогу, которая со всеми своими обязанностями справляется отлично?! А исходники есть - у UnRAR'а, переносимые вполне. Мало, что ли?
Насчёт урода - в зеркало посмотри. Если ты такой фанат рара - так
ответь - ты за него бабло отогнал ? Вот так вот,
по чесному - отогнал ? А за win свой любимый ?
А то понабежало тут ворьё -
"Смотрите, какую я пиздатую отвёрточку спиздил".
По сусалам вам давно пора уже давать.
А зачем виражаться и переходить на личности? Кому что нравится (читай кто к чему привык) тот тем и пользуется, неважно RAR,ZIP,BZip,TarGzip... Как говорится богу богово кесарю кесарево. Не нравится RAR не пользуйся, никто не заставляет. Лично я, под виндузами лучшего архиватора чем Rar не знаю,хотя вроде говорят, что 7ZIP вроде где-то жмет лучше. GUI-шным RAR-ом я не пользуюсь, а юзаю консольный, при работе с FAR-ом. Кстати Far тоже детище Рошаля, за что я ему очень благодарен. Жаль что подобной оболочки нет под Линух, хотя знаю, что после этих слов меня здесь крутые униксоиды будут пинать ногами, но все равно Far, под виндузы, далеко опережает всеми любимый MC, а тем более всеми любимую консоль. И возвращаясь к архиваторам, то при современных дисках бороться за несколько лишних байт то по моему, игра не стоит свеч. Здесь, коэффициент сжатия может играть роль только при записи на "мелкие" носители, л-ля старые добрые флопики.
anonymous (*) (2002-05-16 09:34:24.569)
пинать тебя будут только те самые "кулхацкеры" которые предпочитаю ls, cd, du и прочее. FAR действительно рулит.
если с 3-й версией будет такаяч же лажа как с версией 1.5 и 2.0 когда птебе приходят рары сжатые второй версией, а у тебе 1.5 или когда ьы отсылаешь кому-нибудь от версии 2..... как же я тогда намучался... а судя по анонсу тут будет та же самая петрушка - и чтобы получатель смог прочитаь мой супер-пупер крутой архив я должен слать его вместе с архиватором. Поправьте меня если я ошибаюсь
Архивы RAR 3.0 могут быть распакованы версиями начиная с 2.9
_включительно_. RAR 3.0 может распаковывать любые архивы.
Вдумайтесь, что здесь написано.
Т.е. если вы запаковали 3-м, а у вашего контрагента есть только 2.8
RAR он обламается его распаковать. Проверено уже, Грабельки.
Т.е. это фактически новый формат. Для RAR-а это уже третий формат,
есть формат 1-го, есть формат 2-го, есть формат 3-го.
Архиваторы старших версий приниципально не умеют делать архивы в
старом формате.
Т.е. когда вы видите расширение .rar на самом деле вы не можете
сказать наверняка какой это формат. Сравните это с тем же ZIP, любой
старый unzip раскомпрессируют zip-архив зажатый новейшим zip-
архиватором, с rar это не так. Если хотите аналогию, то старые RAR и
новый RAR это как GZIP и BZIP2, только вот у RAR и название и
расширение одно и то же.
А так архиватор хороший, мощный и удобный. Но пользуюсь я им только
для себя. Ничего наружу я в этом прогрессивном :))) формате не отдаю
(про sfx не надо, это костыль), только ZIP (Винда), gzip, bz2 (nix-ы).
Если речь идёт только о РАР-е, то программа стоящая... Разделение на либы и ... интерфейс - весьма полезная вещЧь (к примеру, история с дыркой в зет-либе).
Пользование команд ls cd cat split ... + написание скриптов - вещь полезная :) в хозяйстве... А "рядовой пользователь" - пользуется готовыми скриптами, или оболочками гуёвыми... :) Из своего опыта скажу: большинство, использовав скрипты в консольке - больше гуями не пользовались :) ... к примеру, скриптики для народа: tarbz, targz, untarbz, untargz, rar, unrar, tbz1.44, tgz1.44, rar1.44, unrar1.44, rar230.... Догадайтесь :), чего они делают :):):) Если для пользователя больше не надо ничего - то ладно, если надобится - то ещё напишу... :)
Чтобы не говорили, exUSSR лицензия Евгения Рошала - вещь классная, так что не надо кирпичей в его адрес - он классный Мужик... А насчёт либ и юникс-стиля, то дело обстоит просто: если очень надо, то можно написать автору. Я не думаю, чтобы какието проблемы будут. Получите .so, .a, .h - может с какими условиями - ограничениями, но это как договоритесь... :) (уорнинг: я это так, предположил :) - я не писал и не получал, не было такой необходимости)
А ваш любимый FAR действительно способен делать ВСЕ что можно сделать при помощи ls например ?..
Примеры (а то ты, видимо, и не знаешь ЧТО можно сделать с помощтю ls).
И ВСЕМИ ли функциями MC можно пользоваться в FAR'е.
>anonymous (*) (2002-05-16 08:36:48.334)
>А то понабежало тут ворьё - "Смотрите, какую я пиздатую отвёрточку спиздил". По сусалам вам давно пора уже давать.
Верное замечание (хотя, возможно, не совсем в тему).
Господа Линуксоиды, а у Вас не возникало желания взять ружье, и пойти по ворью, которое хает Линукс (ну и FreeBSD /etc за
компанию), и заняться проверкой правильного лицензирования ВСЕГО используемого ПО.
Результат проверки априрори не вызывает сомнений, не так ли ?
2LamerOK
1. Как скорость, так и эффективность работы архиватора существенно зависят от типа сжимаемой информации и величины
архивируемого блока данных (независимо от применяемого архиватора, в определенных случаях размер сжатого файла
превышает размер несжатого файла).
Таки насчёт ружья. Я конечно понимаю, что двойные стандарты это
не есть кул. Но всё-таки если у MS воруют - не возьму ружьё.
Поделом им. А вот за державу обидно - ну хочет Рошаль денег - так
это его законное право. За него и пострелять можно ;-)
Хотя лично мне - рар _нафиг_не_нужен_ под униксом. Да ещё платный.
Ну насчет Far и mc - наверно да. Все-таки mc значительно менее удобен, however есть ли в Far автоматическое подключение Links/lynx при просмотре html? А man (в Win - .hlp) файлы он умеет просматривать? Far по своим возможностям не перекрывает и не может перекрыть mc (его придется портировать для этого на Linux).
А вот насчет Far и консоли - по-нашему Far и bash однозначно бредите. Может быть вам и удобнее просматривать диски в Far, но говорить, что он функциональнее bash(tch,sh,cmd и даже command.com) - бред. Они созданы для разных дел. Это все равно, как сравнивать джезву и кофемолку. А вель кофемолка значительно круче!!! :-)
$ tar --version | grep 'GNU tar'
tar (GNU tar) 1.13.19
$ bzip2 --help 2>&1 | grep Version
bzip2, a block-sorting file compressor. Version 1.0.2, 30-Dec-2001.
$ rar | grep RAR
RAR 3.00 Copyright (c) 1993-2002 Eugene Roshal 14 May 2002
Shareware version Type RAR -? for help
$ time { tar -c 007904975 | bzip2 -9 >SUSv3.tar.bz2 ;}
real 0m18.915s
user 0m17.614s
sys 0m1.201s
$ time rar a SUSv3a.rar 007904975/* -m5 -mdA -s >/dev/null
real 0m12.279s
user 0m0.010s
sys 0m0.020s
$ time rar a SUSv3b.rar 007904975/* -m5 -mdG -s >/dev/null
real 0m17.753s
user 0m0.010s
sys 0m0.010s
$ ls -la
drwxr-xr-x 5 user user 4096 May 16 08:21 .
drwxr-xr-x 44 user user 28672 May 13 08:16 ..
drwxr-xr-x 12 user user 4096 Feb 23 13:24 007904975
-rw-r--r-- 1 user user 1921041 May 16 08:21 SUSv3a.rar
-rw-r--r-- 1 user user 1682208 May 16 08:22 SUSv3b.rar
-rw-r--r-- 1 user user 2046134 May 16 08:21 SUSv3.tar.bz2
007904975 -- это каталог с текстовыми файлами объёмом ~18Mb.
Так что как минимум для упаковки текстов RAR использовать выгоднее, чем bzip2.
Хорошим доказательством эффективности и удобства RAR'а также служит его повсеместное использование для упаковки вареза. ;)
Насчет разделения обязанностей в унихе - это правда. Беда Рошаля в том, что корни рара - в старом добром досе - а там все было очень по-другому. Поэтому приходилось все делать самому. И он сделал. И, вроде, сделал неплохо. Да, теперь можно махать руками и ругаться - а зачем? Конечно, при правильном подходе нужно брать множество утилит (архиватор, split, ras etc) и давать пользователю коллекцию скриптов или оконную морду ко всему этому делу (кстати, нынче таких морд много - но я не видел ни одной, использующей split или ras).
По поводу форматов и пр. - может, нужно разделять архиваторы "для себя" и архиваторы "наружу"? Для себя любой может использовать что угодно - szip/jar (который не жабский)/ha/... Наружу - приходится думать о людях. Винюковым - zip, униховым tar.gz/bz2. Стандарты (de juro/de facto) - рулез!
Насчет просмотра дисков, то по мне, что far что cmd все одно, даже в far-е я чаще использую старую добрую cd или плагин "CtrlDisk", который работает как в DN (кстати поработав в линухе, я понял, что система логических дисков Dos/Win... далеко не самая хорошая. Лично мне больше нравится система с точками монтирования с единой иерархией каталогов. В win2k начали делать что-то подобное, но без монтирования сетевых папок, все как-то очень сыро). А по поводу :
> он функциональнее bash(tch,sh,cmd и даже command.com) - бред
То, как позвольте спросить Far может быть менее функционален чем cmd и даже command.com, если он в них и работает, как оболочка, такая же как и MC в линухе (ей можно не пользоваться но, достоинств/недостатков системного шела (будь то bash,sh,cmd,command.com) она не умаляет).
2Ikonta_521
И далее:
>ВСЕ что можно сделать при помощи ls например ?..
Писать такое, это все равно, что сравнивать паровоз и самолет. Просто вещи не сопоставимые.
А если сравнивать по функциям MC и Far, то в отличие от MC, что мне не хватает в Far-e, то довольно легко можно реализовать плагинами, ежели сам не в состоянии написать плагин, то больой выбор готовых (не одна сотня), пользуйся не хочу.
А поповоду лицензирования, мысль дельная. Хотя ставить домой те-же винды за 100 с лишним бакинских все равно вряд ли сейчас у нас кто-то будет (разве что когда зарплаты будут на уровне ихних).
И еще, я сильно сомневаюсь, что уважаемый Ikonta_521 совсем обходится без виндузов, хотя бы с точки зрения обмена информацией (и так же сильно сомневаюсь что винды у него лицензионные, и куплены за свои кровные).
Так что опять скатились в тему, что лучше винды, или линух (кому что нравится тот с тем и работает). Пока эти вещи, на мой взгляд можно сравнивать только в качестве серверной платформы (что-бы не говорили, а Линух до десктопа пока не дотягивает) и в ЭТОМ сравнении Линух уже ни чем не уступает виндам, а кое в чем и превосходит.
2All:
Возвращаясь к архиваторам. По поводу различных алгоритмов компрессии, то при переходе на Rar2.0, я сам с этим намучился (очень долго работал только в 1.55), но за удобства, как говорится надо платить (и не только в уе). Ничего через год другой тройка вытеснит старые версии и будет полегче.Жаль, что Рошальне ввел какой нибудь ключик, для изготовления архивов в "старом" формате.
2All: Сорри за фейм.:)
Ikonta_521 я не говорил что FAR способен сделать тоже самое что ls (хотя он способен :-) плугин напиши если чегото неустраивает :-))
суть предложения в том, что FAR сделан для УДОБСТВА работы с файлами, вы считаете что ls и иже с ними удобнее? Ну тогда досвидания.
