LINUX.ORG.RU

Популярность Линукса среди разработчиков ПО увеличивается


0

0

Согласно последнему исследованию четырехсот североамериканских разработчиков ПО, использование Windows уменьшилось по сравнению с предыдущим годом на 12 процентов, в то время как Линуксом теперь используется около 11,8% программистов, что на три процента больше, чем в предыдущем году. Изменения связаны с тем, что Линукс поддерживает более широкий спектр железа, а также становится более зрелой платформой.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от cab

>> Возьмите Total Commander и объясните мне, ЗАЧЕМ в нём "отделять логику от гуя"?

>В утилитке, наподобие, ТС, интерфейс которой статичен и поддерживаемой одним-двумя разработчиками можно и не отделять.

Ошибка! А если мы захотим разное представление на разных ОС?

akira_ag
()
Ответ на: комментарий от akira_ag

> Ошибка! А если мы захотим разное представление на разных ОС?

Что ты имеешь в виду под представлением - внешний вид виджетов? TC существует только в одной ОС. Я же написал, "наподобие ТС"

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cab

Хоть и оффтопик, но поправлю: не в одной ОС, а как минимум в двух.
И ещё раз: в ТС есть разеделение ГУИ и полезного кода.

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> Сам ты студент не до учившийся. За гуй, связанный с бизнес-логикой, нужно отрезать все выступающие части тела.

Шоман, расскажи пожалста, как ты себе представляешь гуй, никак не связанный с бизнес-логикой? Подходишь ты к банкомату значит, а там - игра Lines, или что-то еще, совершенно ничем тебе не напоминающее, что ты сейчас будешь деньги с карточки снимать?

Достали уже как попугаи с этим "не связано с бизнес-логикой".

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

ГУИ не связанное с бизенс-логикой, это когда к тебе приходит манагер с гениальной идеей " а давайте переделаем весь интерфейс банкомата так, чтобы он был похож на лайнс". Ты пожимаешь плечами и легко свободно пишешь такой интерфейс, не затрагивая бизнес-логику никак. А через неделю манагера с треском увольняют за такие идеи и говорят тебе всё вернуть как было, ты делаешь умное лицо, изменяешь одну строчку кода и целый день с умным видом работаешь над задачником по Haskell :)

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> если хоть один красноглазик ЛОГИЧНО объяснит мне, зачем в вышеприведённом приложении отделять ГУЙ

Например для того чтобы ГУЙ на дельфе/vcl превратить в гуй на кварце или x11 и ли вообще в TUI. Чтобы иметь возможность иметь несколько например десять а не две панели.

Иди убивай себя об стену.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eugeny_Balakhonov

>Интересно узнать пример такого железа, на котором поддержка Linux лучше, чем у Windows. Мне вот что-то не попадалось пока...

DVB-тюнер technisat airstar. Большинство адаптеров Bluetooth. Mожет быть за последние годы ситуация в виндах улучшилась, но 2 года назад я окончательно перевёл ноутбук на линукс из-за того что bluetooth настроить не получалось, а тюнер при помехах валил винду в синий экран.

А вообще, они различные архитектуры имели ввиду, скорее всего.

alt-x ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

> не в одной ОС, а как минимум в двух

С позиции запускалки программ я винду не разделяю ;-) Тогда надо и никсы прибавить - под вайном он прекрасно работает. Имелось в виду маленькие проги, наподобие TC, что там еще под винду... о ... блокнот .... ТС приведен в качестве примера, причем не мной.

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Да вот что-то не видно толпы избыточной желающих на ФФ НГУ поступать. Видимо таки не отличают ;(

Стало так плохо? Еще лет 7 назад конкурс был вполе приличный. Какой теперь?

alt-x ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Именно. Нормальному кодеру не нужна ОТДЕЛЬНО рисовалка, отдельно писалка, отдельно компилялка и прыжки между ними. IDE потому и называется INTEGRATED, что там всё в одном флаконе для написания ВСЕХ частей программы.

Нормальному быдлокодеру - да, не нужна. Потому что он быдло. А нормальному программисту - очень даже нужна. Поскольку у программиста (в отличии от обезьянки-кодеришки) задачи не типовые, ему надо под каждую задачу сначала инструмент себе заточить, а потом уж задачу решать. И всякие IDE-для-жалких-недоносков в этом деле только очень сильно мешают. Рулит же Unix way, который позволяет по быстрому из готовых кубиков слепить любое решение. Вот только для этого кубики должны быть кошерными - с отрываемым GUI, с чисто текстовыми протоколами, и т.п., чтоб между любыми двумя кубиками можно было безболезненно sed или awk воткнуть и в perl всё завернуть.

Только ты это не читай, что я пишу. Ты не поймёшь. У тебя силы слабые. Умишком ты еще не вышел, ты ведь обезьянка-кодеришко, так что тебе не понять того, что нужно настоящим программистам. Одна твоя зацикленность на такой тупой херне, как GUI говорит уже о многом.

> А те, кто не любят Дельфи, ничего сложнее калькулятора в жизни и не сделали.

О, еще один смешной выперд жалкого сопливого кодеришки. Вот я, например, считаю Дельфи полным говном. Я писал сложнейшие распределённые вычислительные системы (сеточная квантовая хромодинамика и прочие прелести из той же области), я писал движок встраиваемой реляционной СУБД, я писал сложную графику (и GUI) для CAD-ов, я много чего писал. Так что твоё утверждение заведомо ложно, а ты - заведомо тупая скотина.

> Возьмите Total Commander и объясните мне, ЗАЧЕМ в нём "отделять логику от гуя"? Это ГРАФИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ. Оно НИКОГДА не будет работать в виде сервиса/командной строки и т.п.

Я не видел total commander, но догадываюсь, что это дебильный панельчатый файломанагер для тупиц. В дебильных панельных файломанагерах для тупиц обычно есть своя VFS - для доступа в архивы, к ftp, к самбьим шарам, и т.д. Есть привязанные к директории меню комманд, есть много чего еще. Вот эти все компоненты и должны выноситься в отдельные приложения, доступные из скриптов - иначе же быдлокоммандер будет уж совсем неполноценным и неюзабельным.

> Если хоть один красноглазик ЛОГИЧНО объяснит мне, зачем в вышеприведённом приложении отделять ГУЙ, я лично убью себя апстену.

Я тебе легко могу объяснить, зачем отделять ГУЙ от логики в CAD, в word processor, в IDE для разработчика, в почтовом клиенте, и т.п. А быдлокалькуляторы, панельчатые файломанагеры, и прочие пианерские хеллоуворлды можешь засунуть себе в жопу, они интереса не представляют.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В Ivy League и Cambridge/Oxford, по отзывам, очень мало кого отчисляют, особенно с гуманитарных факультетов. Потому что как же его отчислять, если он $15k и больше в год башляет?

Очень мало кого отчисляют - потому как есть множество вариантов завершения образования. Да и на входе там пожестче, тупицы просто не проходят. Не тянет он на мастера в физике - уйдет бакалавром-гуманитарием, хоть и поступал на физику. За счет этих горизонтальных перемещений и достигается низкое количество отчисленных.

И, кстати, $15k в год мало кто платит, большинство - в 3-4 раза меньше, и плата за обучение совершенно не сопоставима с остальными источниками финансирования, она чаще всего не покрывает расходы на содержание одного студента.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от watashiwa_daredeska

Получать - уж совсем неинтересно... Большие зарплаты - редкость. Лучше платить другим маленькие зарплаты, чем самому получать среднюю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от propheta

> Маркетинг и креатифф представителей ВУЗа существенно осложняют попытку понять его реальное состояние

На хера маркетинг? Для оценки состояния ВУЗа надо смотреть на его выпускников. На количество публикаций действующих преподавателей, на то, есть ли у них имя в науке. Смотреть на методички и прочие собственные разработки ВУЗа. Любой школьник справится с такой простой задачей, как адекватная оценка ВУЗа.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cab

> Только они не вместят всех желающих :(

Лучшая двадцатка ВУЗов России с лихвой вместит всех россиян с мозгами. Их ведь мало очень, россиян с мозгами...

> А ты не знал, что высшее образование нынче значительно больше платное, чем бесплатное?

Не знал, не знаю и не верю. Быдловысшее быдлообразование может и платное, а высшее образование в приличных ВУЗах - бесплатное, как и положено по закону.

> Я не правильно выразился. По ИТ-специальности.

Нет в России ВУЗов, готовящих по ИТ-специальностям. Есть быдловузики, но их не считаем.

> Кстати, я не из России пишу. МФТИ или НГУ мне и не светили почти :(

Иностранцев там вполне себе принимают. На моём курсе почти половина была с Украины.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sv75

> А где можно на сравнительные цены посмотреть? А то мне озвучили расценки на платное обучение в РФ, есть ощущение, что мы и тут обгоняем в цене при неясном качестве....

На сайтах соответствующих ВУЗов. Только для иностранцев цены сильно выше чем для граждан. Например, в Кембридже британцу можно учиться меньше чем за 2000 фунтов в год, это копейки даже по доходам пролетарской семьи, но вот иностранец заплатит уже 12000 в год.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cab

>С позиции запускалки программ я винду не разделяю ;-) Тогда надо и никсы прибавить - под вайном он прекрасно работает. Имелось в виду маленькие проги, наподобие TC, что там еще под винду... о ... блокнот .... ТС приведен в качестве примера, причем не мной.

Можете взять даже одну ОС, но на разных устройствах ). Даже калькулятор может иметь разное представление. (например, для PDA и PC)... Отделять GUI от логики, нужно почти всегда, когда есть понимание, что логика это повторно-используемая, а это обыкновенно, почти всегда.

akira_ag
()
Ответ на: комментарий от voronaam

voronaam> Убивай. В Тотал Коммандере не для всех настроек есть GUI, именно поэтому существуют всякие поделки типа TweakTC. Автор предлагал редактировать wincmd.ini *руками* для этих настроек.

Вы понимаете, что мелете ерунду? Неважно, что там НЕДОДЕЛАНО и что там накосячил автор. Я спрашиваю конкретно по тоталу - ЗАЧЕМ ему отрезать ГУЙ??

voronaam> В ТоталКоммандере есть ФС-плугины, в которых ГУЙ полностью отделён от реализации.

Не путайте Тотал и его плагины - это разные программы. Это раз. И во-вторых, ФС-плагин ПО ПРИРОДЕ не предназначен для графич.применения - его задача - мост между тоталом и другой файловой системой.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cab

> не нужна ОТДЕЛЬНО рисовалка, отдельно писалка, отдельно компилялка и прыжки между ними.

cab> Никто не говорит, что такая интеграция не нужна. Но не так, как это сделано в делфи, когда управление гуем находятся в одном месте с вычислениями.

Не понимаю вашей терминологии... Какие ВЫЧИСЛЕНИЯ?? Есть форма, есть методы, предназначенные КОНКРЕТНО ДЛЯ КАЖДОЙ КНОПКИ. Всё компилируется вместе. При желании правишь ресурс в экзешнике и имеешь другой интерфейс. Зачем ЕЩЁ ДАЛЬШЕ отрывать гуй? Всё, что нужно ПРОСТОМУ ЮЗЕРУ, кастомайзится в пределах одного файла.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я спрашиваю конкретно по тоталу - ЗАЧЕМ ему отрезать ГУЙ??

Затем, гнидёнышь, чтоб ГУЙ пришить. Отрезать GUI, пришить TUI - логика и функциональность та же остаётся, а UI-прослойка - тоненькая и легкозаменяемая.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от akira_ag

> Отделять GUI от логики, нужно почти всегда, когда есть понимание, что логика это повторно-используемая, а это обыкновенно, почти всегда.

Да я то это давно понял. А вот некоторые нет. После чего их матами заставляешь нормально писать.

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Есть форма, есть методы, предназначенные КОНКРЕТНО ДЛЯ КАЖДОЙ КНОПКИ.

Ну, всё с этим говном ясно. Жывотное никогда не делало ничего сложнее "Hello, World".

В любом вменяемом приложении GUI - это менее сотой доли процента от всей логики. У тебя же в твоих быдловских задачках GUI - 99% и 1% примитивной GUI-driven логики. Ну так не суйся со своим свиным рылом в калашный ряд, кодеришко убогое.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от voronaam

voronaam> ГУИ не связанное с бизенс-логикой, это когда....

Дальше можно не флеймить. Да, есть ОТДЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ, когда даже на этапе проектирования понятно, что интерфейс будет иметь несколько ипостасей. Для этого даже ценой функциональности отделяют логику и кнопки и это нормально. А ненормально, когда КАЖДОЕ приложение с кнопками дуболом-линуксоид пытается превратить в убожество "рамка с кнопками" + "утилитка-командной-строки". Писать морды к tar - много ума не надо, вы попробуйте наотделять графику в какой-нибудь системе управления производством!

И потом, я же не спорю - действительно НЕЗАВИСИМАЯ логика может сидеть в библиотеке, но другая часть логики, связанная с отображением, просто не может жить без связки с гуём! Так чего сотрясать воздух ОДНОЙ парадигмой? На каждую задачу нужна СВОЯ архитектура, в часности Тотал - хороший пример, где вся эта кастрация нафик не нужна.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

no-dashi> Например для того чтобы ГУЙ на дельфе/vcl превратить в гуй на кварце или x11 и ли вообще в TUI.

В корне неверно. Автор НЕ ХОЧЕТ превращать своё детище в межплатформенное убожество. Кто вам сказал, что ваш линукс кому-то нужен? Автор сделал Тотал под винду. Туда же заточил всю логику - атрибуты файлов, стандарт имён, буквы дисков... КУДА всё это девать под вашими юниксами?

> Чтобы иметь возможность иметь несколько например десять а не две панели.

Ерунда. Каждая панель делается отдельным контролом и создавай хоть мильён и это НИКАК не связано с отделением логики и гуя. Более того - в Тотале уже есть tabs - это и есть ваши "десять панелей".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да, есть ОТДЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ, когда даже на этапе проектирования понятно, что интерфейс будет иметь несколько ипостасей.

Придурок. Это не отдельные случаи, это 99% случаев. Потому как почти всегда как минимум кроме собственно пользовательского интерфейса нужен ещё и программный интерфейс. То же IDE - сборку надо бы уметь ещё и из batch запускать, на сервере, и сообщения об ошибках распарсить и мейлом разработчикам разослать. А ещё хорошо бы новую VC-систему воткнуть, и прочая, и прочая. Ты не сможешь придумать такой задачи (кроме калькулятора или еще какого быдловского хеллоуворлда в 1000 строк кода), где не нужна была бы возможность дёрнуть за ту же функциональность, что на кнопках-менюшках, но из скрипта.

> в часности Тотал - хороший пример, где вся эта кастрация нафик не нужна.

Тотал - сам по себе не нужен. Ибо говно.

> вы попробуйте наотделять графику в какой-нибудь системе управления производством!

Ну, есть у нас тут система управления производством, интегрированная со специфическим CAD-ом. Производство кораблей, не хухры-мухры. Весь процесс в одном флаконе, от проектирования до цифрового управления станками, режущими и гнущими стальные листы корпуса корабля, включая и бухгалтерский учет, и прогнозирование расходов, и распечатку листиков с заказами на болты и гайки, и т.п.

И, ЕСТЕСТВЕННО, логика жестко отделена от GUI. Все компоненты системы работают как из коммандной строки, так и с родным GUI, так и с GUI внешним (многие, например, интегрируются в WEB). И по другому столь сложную, гетерогенную систему написать было бы просто невозможно.

Ну да тебе, жалкому тупому гуешлёпу придельфиненному этого не понять, у тебя вся логика - вызвать библиотечный метод по клику на пимпочку.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ох, не баньте меня за оффтопик, сейчас объясную про оффтопик-коммандер и больше не буду.

Отделять ГУИ имеет смысл, чтобы никогда он не стал ограничителем в развитии программы. Представьте себе ГУИ, который позволяет управлять ВСЕМИ параметрами mplayer. Мне страшно, если честно.

А кто видел диалоги настройки доменных политик в оффтопике, тому даже представлять не надо - он видел :)

А теперь к коммандеру. У меня на наладоннике стоит ТоталКоммандер, который выглядит так же, как и Большой брат, но написан аж на другом языке программирования. Но поддерживает некоторые плугины от старшего брата. А почему? Потому что автор отделил вовремя всё то, что надо было отделить.

Между прочим, у Тотала куча конкурентов, но никто и близко к нему не подходит, думаю, здесь большую роль играет грамотная архитектура. Ну, и близкая к духу сообщества модель лицензирования - хоть и не свободно, но пользователь покупает пожизненное право пользования программы и всех её более поздних версий на неограниченном количестве компов. А плугины так и вообще свободнее даже, чем GNU. Они вообще без лицензии, то есть автор выложил исходный код и делайте с ним все всё что хотите.

Вот пример, в тотале есть возможность в расширенном виде выводить у mp3-файлов название песни из тэгов. Этим занимается панелька на которую выводится текст? Нет. Тогда может быть основное ядро программы? Опять нет. А! Оказывается есть такая библиотечка подключаемая, которая этим занимается.

Вот это и есть отделение ГУИ от функционала.

Так что всё там уже отделено и автору очевидно, что это надо. Так что предлагаю не мучать ЛОРовцев, а спросить у автора, зачем он это сделал :)

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Слушай, быдлокодеришко-обезьянко, ты уже достал совим панельчатым коммандером. Это поделие уровня студенческой курсовой никому не интересно, быдлокодерские радости тут обсуждения не заслуживают. Ты про нормальный, сложный софт лучше задумайся, шпана убогая.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Не понимаю вашей терминологии... Какие ВЫЧИСЛЕНИЯ??
Короче вот тебе пример


procedure KURS (Sender: TObject);
var
ndoc:string[20]; // номер документа
kl:string ; // конец считывания файла
sdata_doc:string[10]; // дата документа
begin
F_main.IBQuery1.SQL.Text:= // поиск выбранного документа в базе
'select count(*) as kol from exdates where stamp = :sdata_doc';
f_main.IBQuery1.ParamByName('sdata_doc').asstring:=sdata_doc;
F_main.IBQuery1.Open;
Дальше идет еще код на паскале
F_main.IBQuery1.SQL.Text:='insert into exdates(ndoc,stamp) '+
' values('''+ndoc+''' ,:sdata_doc)';
f_main.IBQuery1.ParamByName('sdata_doc').asstring:=sdata_doc;
F_main.IBQuery1.ExecSQL;

И так на каждый чих. Вместо того чтоб определить простую генерацию нужных запросов в зависимости от данных. И при этом не вручную лабать мордочки, а просто описать задачу в терминах предметной области, а гуй сам строиться должон - нехер на это свое время тратить на всякую поебень, типа обработки событий. Тем более, что приведенный код затруднительно использовать еще где-либо. А так пишет большинство делпхистов.

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Писать морды к tar - много ума не надо, вы попробуйте наотделять графику в какой-нибудь системе управления производством!

Я это уже давно делаю.

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А ненормально, когда КАЖДОЕ приложение с кнопками дуболом-линуксоид пытается превратить в убожество "рамка с кнопками" + "утилитка-командной-строки".

Так, стоп. Отделение GUI от бизнес-логики - это не обязательно разнесение их по разным приложениям. И даже не обязательно по разным библиотекам. Это в первую очередь просто наличие API между GUI и бизнес-логикой. Даже если всё в одной программе, некий define может отключать GUI и собирать консольную версию программы, или библиотеку.

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от akira_ag

akira_ag> Даже калькулятор может иметь разное представление. (например, для PDA и PC)...

А кто спорит? МОЖЕТ. Но для поддержки этого нужно вначале решить, а будет ли вообще приложение представлять интерес на других платформах? (и рационально ли тратить ресурсы на его поддержку и написание) Если большинство юзеров твоей программы сидит под Win-XP, то глупо раскидываться инструментами вроде VS2005 и как настоящий кульхацкер ваять всё по отдельности в десяти инструментах. Наструя?

Даже под Линуксом никто не соблюдает вашей "многогуёвости" - захотел - заточил всё под Гном! Не понравилось - наструячил под Qt. И что дальше? Как сваял автор интерфейс, таким он и остался! Много вы времени проводите, изменяя положение кнопок в FireFox? Да максимум, на что вас хватает - это включить-выключить кнопку на тулбаре! Так к чему сотрясать воздух своими заумными теориями? Есть рассуждения об идеальном, сидя за кружкой пива, а есть дэдлайн, в конце которого клиента вообще НЕ ИПЁТ, отделяется у тебя гуйня от логики или нет - всё должно работать. Вот это и есть отличие линуксоидов, которым некуда тратить время и прогерами, зарабатывающими себе на хлеб.

Сори, этот пост конечно не вам персонально - просто объяснение того, что не всё так просто за фразой "отрежем гуй". :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дядя, вы клинический идиот и не вылечитесь, судя по всему, никогда. Я сейчас пишу АСУТП и меня ЗАСТАВЛЯЮТ (хотя я это и сам понимаю) разорвать гуй и логику. Потому что предыдущая система, на Билдере сделанная, монолитная, показала АБСОЛЮТНУЮ нерасширяемость. Говорит заказчик: хочу ещё одну кнопку, и чтобы тут мигало, когда там ЙОПнет. А при попытке вбить это в монолит он весь колом становится, и уходишь на неделю в отладку, чтобы выяснить, что-же ты там нечаянно задел такого важного. Правы люди, ничего сложнее калькулятора вы не писали. И вряд ли напишете когда.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cab

> гуй сам строиться должон

Забыл дописать - а гуй может, например, на разных библиотеках основан, например на тиклевском биндинге, или управляться с коммандной строки - для скриптов, или строиться к нему веб-морда. Побобное прикручиваеться на раз.

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Похоже, наш гнилой быдлёнышь сознательно игнорирует все неудобные ему посты. Тупое жывотное как зациклилость на сменном ГУЕ, так теперь и не съедет, хотя мразь эту хайлом ткнули уже в десяток других причин, почему его быдловские дельфячьи привычки "повесить метод на кнопку" считаются серьёзным психическим заболеванием.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от voronaam

voronaam> Отделение GUI от бизнес-логики - это не обязательно разнесение их по разным приложениям.

Это понятно. Просто НЕ ВСЁ можно взять и отрезать от кнопок. Удобство пользователя - прежде всего, а это удобство как раз и есть тысячи мелких "финтифлюшек" (с точки зрения кульхацкера), которые ну никак не унести во внешние библиотеки. Я согласен - что можно реюзать и выделить отдельно - надо отделять, но процентное соотношение таких вещей у каждой проги разное, согласны?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Про Линух вы, по ходу, только слышали, что да, есть такая операционка. А слышали вы такое: "всё уже написано до нас (или за нас)"? Если имеется некая абстрактная программа, делающая то, что мне нужно, и к ней есть нормальные интерфейсы (хоть про интерфейсы вам объяснять не придётся?), я вместо велосипедостроительства тупо и быстро прицеплю её к своей. А вы будете переписывать, и не фУкт, что получится быстрее и качественнее, "а есть дэдлайн, в конце которого клиента вообще НЕ ИПЁТ" вашими словами говоря. Так что линуксоидам некуда тратить время, потому что у них уже всё сделано, а "прогеры, зарабатывающие себе на хлеб" велосипеды гуёвые строгают.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Просто НЕ ВСЁ можно взять и отрезать от кнопок.

Такие случаи - единичны. И это никогда не относится к логике приложения - это уже просто так называемая сложная логика GUI.

Так что разделять уровни надо ВСЕГДА. Ну да дельфиньим выродкам этого не понять, у них говно вместо мозгов. Но, что характерно, они и задачи решают такие, для которых говна достаточно, и платят им за это соответственно. Все справедливо. Хреново только, что эти ассенизаторы от IT себя "программистами" называют и иногда вылезают вякать своё убогое быдловское мнение в приличном обществе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Просто НЕ ВСЁ можно взять и отрезать от кнопок. Удобство пользователя - прежде всего, а это удобство как раз и есть тысячи мелких "финтифлюшек" (с точки зрения кульхацкера), которые ну никак не унести во внешние библиотеки.

Model-View-Controller ещё ни разу не подводил. У пользователя все View моргают, финтифлят, модель хранит себе все данные, и на на представления ей положить, при желании в контролере можно зарегестрировать один CStdInOutView и всё будет работать как часы :)

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

С каких это пор свистелки-перделки, обеспечивающие некое абстрактное удобство пользования, стали "бизнес-логикой"?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а это удобство как раз и есть тысячи мелких "финтифлюшек" (с точки зрения кульхацкера),

Тысячи мелких финтифлюшек не нужно когда : а) продуманная и гибкая архитектура системы б) в таком случае - а их не более 5% - делается вменяемый апи, который перкрасно хавает твои внешние бирюльки. в) не забывай, что описание о котором я писал выше должно генериться автоматом, а паскаль, це, жаба, тем более объектные на это не способны.

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>А клиентские стабильнее в win. Это относится как минимум к такой наколенной поделке, как админка к UTM5 - под win работает на порядки стабильнее, чем под lin. Java-машины на обеих ОС сановские.

Пыонер. Прикладуха на жабе по определению от сана работает не под линем/вендой. Она работает под жабамашиной патамушта кроссплатформенность. Тут либо жабакодер криворук, либо сан сливает, либо и то и другое.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тогда и mozilla foundation, opera software, id-software ... - потому как из продукты (как правило) работают медленнее, чем в офтопике? Тебе намекают, что dlmalloc работает хуже (не оптимальней) стандартного виндового аллокатора, а ты обвиняешь в некомпетентности людей, которые его используют (без альтернатив). Молодец.

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от vadiml

>Когда я забил на VC6 как на IDE и стал писать в Far'e, то стало до полутора раз быстрее писаться. Хороший редактор -- 90% удобства IDE.

Как редактор FAR вообще слишком прост
И против VC вообще не тянет
Или все-таки использовался Colorer ?

А отлаживать как ?

odip ★★
()
Ответ на: комментарий от alt-x

...я окончательно перевёл ноутбук на линукс из-за того что bluetooth настроить не получалось, а тюнер при помехах валил винду в синий экран.

Bluetooth нативно поддерживается в Vista
Так как и SATA
Ну то есть пока с глюками конечно :0

Так что нас ожидает борьба Linux с глюками Vista

odip ★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

>над задачником по Haskell :)

в частности согласен. да в целом :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Pythagoras

>С винды сбежали 12%. На линукс перешли 3%. Куда делись ещё 36 североамериканских разработчиков?

вымерли. вместо них щас кодят индусы :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от cab

>> На моём курсе почти половина была с Украины.

> Когда это было? И тоже бесплатно?

По-моему до сих пор действует четырёхсторонняя договорённость о бесплатном обучении в ВУЗах между Россией, Украиной, Казахстаном и кажется Таджикистаном. Я не слышал, чтобы эту четырёхстороннюю договорённость отменяли.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Писать морды к tar - много ума не надо, вы попробуйте наотделять графику в какой-нибудь системе управления производством!

Честно говоря, за неотделимую графику для системы управления производствам по хорошем надо увольнять авторов.

Наблюдал я такое неотделение в живую: по каким-то причинам виснет GUI и программа ничего сделать не может, даже аларма послать, посему испаряется кубометр жидкого гелия и срывается магнитное поле, которое неделю поднимать надо.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pythagoras

> С винды сбежали 12%. На линукс перешли 3%. Куда делись ещё 36 североамериканских разработчиков?

Есть мнение, что перешли на нишевые ОС для нестандартных устройств...

eugine_kosenko ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.