Но это законы российские. А, как показывает история со Скляровым, любого могут фактически похитить, вывести в другую страну, и там судить по законам другой страны, потому как в интернете не поймешь, кто в какой стране находится. Это первое. Если же вас судят в нашей стране, то от этых всех нестыковок тоже толку никакого не будет, т.к. "слабый с сильным не дерись, бедный с богатым не судись".

Никто Склярова не похищал. Он _сам_ приехал, _сам_ вслух сказал, чем он занимается и т.п. Да и то, отделался лекгим испугом, можно сказать.

В принципе все хорошо. Вот только маленькое "НО". Я живу в Украине. Было бы неплохо, чтобы кто-то сделал это и для нас. Я имею ввиду, что вполне возможно многие законы в отношение авторского права различны у Украины и России. На тоже "достают" маски-шоу и пр. дяди с тетями по поводу лицензионного ПО. Как грят - те же яйца... . Знать бы как с ними бороться здесь, в Украине. Спасибо за статью автору ну и за ссылку... :)

В России законы всегда исполнялись плохо (или избирательно) и, я уверен, >90% покупателей "пиратских" дисков совершенно не волнуются о том, какие права имеют авторы программ которые на этих дисках записаны. С другой стороны смешно говорить что вы имеете полное (даже _моральное_) право пользоваться ради собственной выгоды коммерческой программой не заплатив (прямо или косвенно) её автору ни копейки. В конце концов вы можете не пользоваться программой если не согласны с ограничениями на её использование налагаемыми автором или действующим законодательством. Главное - наличие выбора. Другое дело когда вас этого выбора пытаются лишить. Лично меня, как пользователя *свободного* ПО, не сильно волнует "юридическая чистота" CD-ROM'ов, продаваемых на рынках и то, кто имеет право стереть программы установленные с этих дисков. Я, разумеется, мог-бы довольно свободно продолжать бесплатно использовать и Windows, и MS Office, и другие коммерческие программы и инструменты разработки (как раньше и делал). Но когда авторы настроены откровенно враждебно по отношению к такому поведению, это имеет значение. Платить же огромные деньги только за то чтобы получить хорошее расположение к себе с их стороны - просто глупо. Ведь эти авторы в подавляющем большинстве случаев не несут никакой ответственности за последствия использования их ПО (потеря данных и т.п.) и, вдобавок, пытаются ограничить пользователя в очевидных правах: запрещают дизассемблирование кода, внесение изменений и т.д. Поэтому свой выбор я уже давно сделал и с каждым днем убеждаюсь: выбор правильный. Меня больше волнует что некоторые корпорации (угадайте какие) пытаются представить свободное ПО как зло, представляющее угрозу государству и обществу и то, как работает в некоторых странах патентное законодательство, мешающее развитию этого самого свободного ПО. Но это уже другая тема...

P.S. Да прибудет с вами GPL!

шикарное исследование.

В отношении Склярова хотелось бы уточнить одну деталь. Он и фирма, им представляемая, занимались незаконной, по американским законам, деятельностью на территории каких стран? Скляров приехал в США и сделал публичный доклад. Возможно этот доклад на территории США был незаконен. Я не утверждаю всего этого, а лишь рассуждаю. Ну вот например, по законам некой страны распространять какую-то информацию запрещено. Тут приезжаю я и начинаю публично рассказывать ту самую информацию. Меня должны подвергнуть санкциям или долго выяснять в какой стране я эту информацию получил? Причём я не говорю о справедливости или несправедливости закона, я говорю о его соблюдении.

2 sdmitry

http://www.libertarium.ru/libertarium/50530

2 anonymous (*) (2002-12-04 14:26:52.207
Склярова задержали не за речь на конференции, а за распространение программы.

2 lowry

Да уж... это наш курятник, называемый Украиной. Блииииииииииииннннннн... так и не далеко у нас Линух запретить. Ведь то же ПО с подобными функциями, как например с Win2000 Adv. Server. Тот же ДНС (в различной реализации), Вэб-сервер и пр. И плевать что это похоже как слон на коня... :(

Этот FAQ писал абсолютно не понимающий человек:

"Впрочем, теоретически, CD-ROM могут отобрать (не просто так, естественно, а предварительно возместив его стоимость)"

Это есть откровенная глупость. Возмещать стоимость НИ КТО не будет, потому какза возмещением стоимости будешь должен сам обращатся в суд на продовца. Для тех кто не въехал пример: попробуй те купить машину без проверки на угон, а потом когда окажется, что она угнанная, посмотрите как её у вас заберут без всяких возмещений. Читать весь бред что там написан просто лень.

Недавно в обзорах сайтов у Экслера на сайте промелькивала ссылка на решение суда в отношении корпорации микрософт в Томске, что ли. Довольно забавно.

anonymous (*) (2002-12-04 21:34:10.758)

мсье, еще в советском детском кине, кот базилио пел "на дурака не нужен нож...". то, что незнающих свои права единиц населения разводят, давно не секрет. американская юридическая система на этом возвела себя в ранг полубогов (логично решив не оспаривать "первенство" церкви). а вот клинических дибилов которые даже зная закон трясутся от страха будут разводить всегда. так что, мне за вас лично крайне радостно :)

PS. в 1997 году в москве есть прецидент, когда человек отсудил полную стоимость _новой_ единицы угнанной у него машины у МВД. правда, этот прецидент имеет значение явно не для кроликов :)

> *11) Является ли нарушением закона копирование на свой компьютер текстовых файлов с литературными произведениями, mpeg-файлов с музыкальными произведениями или фильмами? Нет, не является. Согласно статье 18 ЗоАП. ... 1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения То есть, любой гражданин имеет полное право без чьего-либо позволения копировать объекты авторского права лично для себя, своих друзей и

Волшебные слова "ПРАВОМЕРНО опубликованного" товарищь явно не заметил. В общем, баги и накладки имеют место быть.

2lb: Глупости ты городишь, ровно как и автор FAQ. Российское законодательство не прецедентное, т.о. ссылка на какое-то там решение не имеет ни какого смысла. Да и потом, у того мужика (URL?) я так понял угнали машину (не ворованную заметь), а в случае с пиратскими CD имеется скупка краденного, за которую кстати сажают. Но даже если не посадят, ни о какой компенсации речи быть не может. В общем см. слово - конфискация.

2 anonymous (*) (2002-12-05 02:39:11.097)

> Это есть откровенная глупость. Возмещать стоимость НИ КТО не будет, потому какза возмещением стоимости будешь должен сам обращатся в суд на продовца. Для тех кто не въехал пример: попробуй те купить машину без проверки на угон, а потом когда окажется, что она угнанная, посмотрите как её у вас заберут без всяких возмещений.

Вы, товарисч, видимо не вгоняете... Автор статьи пишет, как это должно происходить по закону. Во всяком случае, как он это понимает. Вы же, нам тут впихиваете, что так не происходит... Чуствуете разницу? Как написано в законе и как происходит в жизни? Или это вина атора, если происходят незаконные вещи?

> а в случае с пиратскими CD имеется скупка краденного Судя по оъяснению автора стотьи, сие есть полный бред. И судя по несколько разному уровню аргументации у автора статьи и вышеупомянутому анонимусу, автору верится больше...

rGlory

По поводу "скупки краденного" выходит нестыковочка. Когда я покупаю так называемый "пиратский" CD в ларьке, никакой скупки краденного естественно нет (в том смысле что я являюсь добросовестным покупателем), потому как вопервых я покупаю у ларька у которого есть лицензия на такую деятельность, так же мне выдется кассовый чек, который при случае можно пред'явить любым проверящим органам как документ подтверждающий факт легитимной покупки мною компакт диска, а так же всего что на нем записано. (и даже если ларек не имеет права это продавать - эот не моя проблема).

2anonymous (*) (2002-12-05 08:43:41.389):

> Вы, товарисч, видимо не вгоняете... Автор статьи пишет, как это должно происходить по закону. Во всяком случае, как он это понимает

Вот только как он это понимает к реальному положению вещей отношения не имеет. А потом найдется чудак, который поверит этому бреду и поплатится за доверчивость.

> Как написано в законе и как происходит в жизни? Или это вина атора, если происходят незаконные вещи?

Когда у тебя конфискуют программу и заставят выплатить штраф (по закону между прочим, т.к. даже не смотря на то что ты вроде бы законно купил, но пользовался то в реальности не законно и потому компенсацию выплатить будешь должен), я посмотрю как ты запоешь.

> И судя по несколько разному уровню аргументации у автора статьи и вышеупомянутому анонимусу, автору верится больше...

Верь ему сколько хочешь, твое право, но только не говори что тебя не предупреждали, т.к. не знание закона не освобождает от ответственности.

2green:

> По поводу "скупки краденного" выходит нестыковочка. Когда я покупаю так называемый "пиратский" CD в ларьке, никакой скупки краденного естественно нет (в том смысле что я являюсь добросовестным покупателем)

Это ты будешь следователю доказывать, потому как при установке того же виндовса в лицензионном соглашении говорится о лицензионной бумажке, которую предлагаеют проверить и при её отсутвии заявить. А раз ты не заявил, то ты осознанно воспользовался пиратской копией и те самым автоматически перешёл из разряда обманутого покупателя в соучастника, а вот последних как раз и сажают. Я надеюсь ясно описал, почему? :)

Предыдущий анонимус, вы упускаете разницу между гражданским и уголовным правом. Покупка контрафактного компакт-диска в отличии от покупки краденого автомобиля действием, попадающим в область действия уголовного права не является.

Совет: не пользуйтесь понятием "кража" по отношению к программному обеспечению.

>Вот только как он это понимает к реальному положению вещей
>отношения не имеет. А потом найдется чудак, который поверит
>этому бреду и поплатится за доверчивость.

А ты пробовал читать _всю_ статью _с начала_???
Ты заметил, что там сказано: "это есть моё личное мнение,
я не несу ответственности за ваши действия и их последствия,
и, вообще, никакие законы от госрэкета вас не спасут"?
Если не заметил, у тебя что-то со зрением, если заметил ---
нафиг гнать?

>Это ты будешь следователю доказывать, потому как при установке
>того же виндовса в лицензионном соглашении говорится о лицензионной
>бумажке, которую предлагаеют проверить и при её отсутвии заявить.
>А раз ты не заявил, то ты осознанно воспользовался пиратской копией
>и те самым автоматически перешёл из разряда обманутого покупателя в
>соучастника, а вот последних как раз и сажают. Я надеюсь ясно описал,
>почему? :)

И показал полное незнание законодательства. Читай УК. Там написано:
"Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем"
Во-первых, речь идёт об _имуществе_, а компакт с программой сам по
себе краденым не является. Во-вторых, контрафактность приобретённого
диска становится очевидной только после того, как он куплен, так что
исключает ответственность по данной статье. Более того, если версия
ПО не русская, то покупатель может заявить, что он в принципе
не может узнать о контрафактности, поскольку уровень владения языком
не позволяет перевести выводимое лицензионное соглашение.
Покупатель, таким образом, является добросовестным
приобретателем. И автор статьи совершенно прав в том, что
правообладатель может, заявив в соответствующие органы, потребовать
конфискации у покупателя контрафактной продукции (вот насчёт
возмещения --- да, наврано), но сам покупатель _по закону_ ответственности
не подлежит.

а по понятиям... ну, по понятиям посадить можно кого угодно. только
разве об этом речь?

> P.S. Да прибудет с вами GPL! Воистину GPL Johnik

Фигня, я не обязан читать что мне выводит программа (кстати кто сказал что она что-то выводит?), к тому же в компакт-диск вполне может быть вложена бумажка (и обычно вложена), с инструкцией вида "введите серийный номер xxx-xxx-xxx-xx".) К тому же приобрев копию программы - я наделяюсь правом делать с программой что угодно для обеспечения работоспособности (в том числе нажимать любые кнопки и тп) и при этом авторы никаким образом меня в эотм немогут ограничить согласно российскому законодотельству.

green: похоже "маски-шоу" на народ дейсвует гораздо сильнее нежели трезвая аргументация :(

Вот что сказал наш юрист, эксперт по авторскому праву), прочитав эту статью:

Ну и ерунду написал этот орел. Я дочитал до половины, больше не могу. Вот самое интересное, почему я не лезу в програмирование и не даю советов программистам как им надо писать эти программы? Потому что я ни хрена в этом не понимаю. А почему человек который прочитал 3 закона думает, что он в них что-то понимает. Ведь все гораздо глубже. Для того, чтоб правильно толковать закон надо обладать некой базой, т.е. надо знать основы права. При отсутствии таких знаний зачастую возникают проблемы при толковании норм закона, что мы и видем в данном случае.

Представляю себе как такой эксперт выступал бы в суде.

Господин судья! Все что написано в обвинении - это "ерунда". "Я дочитал до половины, больше не могу."

>Для того, чтоб правильно толковать закон надо обладать некой базой, т.е. надо знать основы права.

Конкретный закон нельзя применять без знания всей законозательной базы. Сильно сказано.

2 - anonymous (*) (2002-12-05 15:54:31.38)
Твой юрист - недоучка... а наш юрист сказал что вполне можно потягаться.... (померяемся - пиписьками? 8-)))
Закон трактуется так как написан, и подразумевает то, что написано и никаких других толкований. Да, конечно, это долго, муторно, но ...
есть такое понятие - добросовестный покупатель.
Так вот, случай с моим другом...
- купил машину, зарегистрировал, соосвесвенно проверяли по бд по угнанным!!!!! покатался пол-года. ГИБДД обнаружило что она - угнана с территории завода. её конфисковали. Суд постановил - выплатить компенсацию - стоимость автомобиля, салон - разорился ликвидировался -> платит тот кто конфисковал. Эти органы соответственно крутят и вертят - платить совсем не хочется...
аналогия? - я куплю 100 ЦД - чек приложен...- я добросовестный покупатель, мне понравились картинки и текст на обложке.
хотите изъять контрафактную продукцию - пожалуйста!!! я вам верю!!! только по поручению _авторов_ того, что на этих дисках, с выплатой компенсации, мне, по чеку я ничем не виноват. другое дело, что против омоновца с автоматом не попрёшь 8-) но.... толкование закона однозначно и иного не предусматривает какую базу ты не подводи....

да, когда разговор идёт об 1 ЦД и 1 омоновец, ясно что больше 8-)))
но когда идёт разговор о партии ЦД - то даже омон соблюдает закон... и всё возвращает (получив компенсацию за хранение ЦД на своём охраняемом складе) 8-)))))

для anonymous (*) (2002-12-05 15:54:31.38) хм... а если бы твой "эксперт" немного занялся бы программировнием, то он дочитал бы до конца, и глядишь задумался бы 8-)))))))))))

2anonymous (*) (2002-12-05 18:02:29.85):

> только по поручению _авторов_ того, что на этих дисках, с выплатой компенсации, мне, по чеку я ничем не виноват.

Один чушь сказал и тут же начали её тут повторять. Компенсацию ты можешь требывать с того кто тебе продал и это не забота автора произведение которого ты использовал. Так что реально ни какой компенсации ты не получишь.

>>я не обязан читать что мне выводит программа
Ты и вправду так думаешь? ты кнопочки accept/decline нажимал? так вот потом будешь рассказывать психиатору что не знал их смысла и подбрасывал монетку на предмет какую нажимать.

Глупости это все. Закон всегда будет(должен быть) на стороне авторских прав. Самое главное, чтобы при составлении лицензии не было явных ляпов. Все остальное дело юристов.

declin for oll!

Я жал-жал на decline, а ОНА все равно установилась! :-)

>>Я жал-жал на decline, а ОНА все равно установилась! :-)

Следственный экспиримент?? %))
попросят повторить %)

Ikonta_521

> Конкретный закон нельзя применять без знания всей законозательной базы. Сильно сказано.

Его не то, что бы нельзя, его просто очень трудно правильно (т.е. так, как поймут юристы и, самое главное, суд) совсем не применить, а просто понять без знания вовсе даже не всей законодательной базы, а только лишь общих принципов юриспруденции и законодательной системы. В этом смысле, тот юрист очень даже истину глаголет ;-))) У перца действительно куча ляпов.

ifconfig

> Закон всегда будет(должен быть) на стороне авторских прав.

Закон должен быть на ничьей стороне :-))))

> ты кнопочки accept/decline нажимал?

Эти кнопочки имеют юридическую силу только в Штатах.

2 Олл.

По поводу "воровства программ". 1) Гос-во может вас притянуть только за РАСПРОСТРАНЕНИЕ чужих авторских програм. А хранить можно не то, что пиратские компакты с чеками, а и просто болванки с точными копиями лицензионных дисков. ;-)))) 2) А вот владелец авторских прав может притянуть вас ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ его софта и отсудить компенсацию. По крайней мере так обстоят дела в России.

declin for oll

2 ifconfig: Так следственный эксперимент нельзя проводить РЕАЛЬНО устанавливая пиратский софт, потому как налицо повторение преступления, так называемый рецидив, при сообщничестве представителей власти :-) Ну, а на макете можно и показать: вот, нажал сюда, а ОНА каааак проглючит, да как встанет! И удаляться не хочет! :-)

Для тех кто живет в США, Верховный Суд постановил, что такая лицензия с Accept/decline является legaly bound. Для тех кто в России, юрист мне говорил, что такое соглашение является законным и отмазки не пройдут. Что же касается того что "мол не читал", так сам себе буратино.

2Hrener:

> Так следственный эксперимент нельзя проводить РЕАЛЬНО устанавливая пиратский софт, потому как налицо повторение преступления, так называемый рецидив, при сообщничестве представителей власти :-)

Бредишь, либо дурака воляешь. Потому как есть существенная разница между следственным эксперементом, когда действия происходят с согласия правообладателя и когда это ты делаешь сам в надежде не платить.

>>Эти кнопочки имеют юридическую силу только в Штатах.

Вот если так и продолжать думать, то в большой попе можно быть еще долго.. А потом удивляться, какого нам квоты на поставку металла режут и прочее.

Лицензионая политика, это же обычная торговля. Страна не препятсвующая нарушению условий этой торговли законодательно и исполнительно всегда будет в жопе.

Так что экономического еффект от воровства совта скорее всего отрицательный. Хорошо, что все таки многие, в том числе и в правительстве (как в Российском так и в Украинском) это понимают.
Европа , практически тоже не пишет совта, но тем не мение. Чего то я не слыхал чтобы какой нибудь немец кричал что accept\decline не имет юр силы.

2 anonymous (*) (2002-12-05 22:08:43.959)
Ты внимательнее читай....
1 салон - разорился....
по решению суда - стоимость машины выплачивает тот кто конфисковал..
понятно? автор тут ни при чём.
2 автор или авторы должны заявить о том что нарушены их права, а без этого все эти доброжелатели идут лесом.

постинг о машине мой.
Olaf.

Я кнопочку Accept не нажимал. Я Нажал Decline. Оно не установилось, тогда я предпринял действия на которые мне дал право закон, для достижения работоспособности программы с сидюка с теми программами что у меня уже есть (пропатчил инсталяху чтоб она и при нажатии на Decline работала).

зачем так сложно с этими Accept/Decine. Ставить англоязычную версию, где лицензия непереведена на родной язык. и всё. _всю_ свою юридическую силу она потеряла. потому как ответ прост: ткнул decine -- поломалось. ткнул accept - заработало. а в том окошке слова все незнакомые, читать их собсно никто не обязан.

declin for oll

Ну, кнопочек accept/decline здесь, как я посмотрел, боюсь не только я. Половина народу в anonimous, видать, по той же причине :-) Давайте отбросим ложную скромность: вчера я нажал на accept - и ОНА все равно установилась :-) А вообще - копировать офтопик - все равно что гнать самогон. Та же самая выгода, тот же самый ущерб экономике... Вред здоровью :-) И возмущается этим весьма специфичный круг заинтересованных людей...

2 ifconfig Ну да, мы им металл, они нам баксы, мы им баксы, они нам софт, софт устарел, мы им снова метал, они нам снова баксы... В результате - мы с голой жо╧ой, зато честные в их глазах.

>>Ну да, мы им металл, они нам баксы, мы им баксы, они нам софт, софт устарел, мы им снова метал, они нам снова баксы...

А что тебе запрешает ТЫ им совт, они тебе баксы?

2anonymous (*) (2002-12-06 11:16:43.832):

> по решению суда - стоимость машины выплачивает тот кто конфисковал..

Где это написано? Конкретно? Про компенсацию там написано неким Зуевым, к тому же с явными ляпами.

> 2 автор или авторы должны заявить о том что нарушены их права, а без этого все эти доброжелатели идут лесом.

Вот автор и заявит с этим-то проблем нет, не зря шерстят конторы где это проверить очень прости и легко забрать свои деньги.

2ifconfig:

> А что тебе запрешает ТЫ им совт, они тебе баксы?

Так это ведь работать и думать надо, а это уж слишком для халявщиков.

Я дурею, дорогая редакция. Что за чушь???
Ну поверните все это немного в другую сторону. И что получите?
Я, русский, устанавливаю ЛЮБОЙ дистрибутив линукса. Где ЖПЛ дается на англицком. И после этого, применяя отмазки грина и подобные, что якобы ни хрена не понял, спокойно пишу на основе имеющихся исходников свой софт и патентую на себя. И что после этого? green и lb, вы будете меня поливать грязью, или скажете, что я прав, и ну это ЖПЛ в ж.пу, и могу продолжать в том же духе? :)
Виндузятник

Кстати MS продает в России руссифицированный Виндовс и там лицензия переведена, а та же проадется англоязычный виндовс, но к ней прилагается бумажка с лицензией на русском.

> Для тех кто в России, юрист мне говорил, что такое соглашение является законным и отмазки не пройдут. Что же касается того что "мол не читал", так сам себе буратино.

lb

> ачем так сложно с этими Accept/Decine. Ставить англоязычную версию, где лицензия непереведена на родной язык. и всё. _всю_ свою юридическую силу она потеряла.

Граждане, снимтесь с ручника :-))) В США кнопочки акцепт/деклайн нужны потому, что по их законам запрещено предъявлять какие-либо условия после оплаты. Ради этого сделали исключение специально для этих кнопочек, с условием, что они обязательно будут. В России же относительно софта действуют все юридические нормы ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, читали ли вы эту лицензию или нет, на каком она там языке, была ли она, и знали вы о существовании авторских прав, лицензий или же слышите эти слова вообще впервые в жизни... Просто по факту использования. А клики по кнопочкам, еще раз повторяю, юридически ничтожны.

ifconfig

> Так что экономического еффект от воровства совта скорее всего отрицательный.

От воровства экономический эффект отрицательным быть не может ;-)))) По определению ;-)))))) Как взятие модуля ;-)))) А что касается квот - так подумать надо репкой - это может вовсе даже и не плохо, что их воводят ?? Если бы еще нефть с газом не брали - вообще бы была красота ;-))))))))

Софт патентовать нельзя, можно патентовать алгоритмы, и то не везде. Хочешь - патентуй, мне нежалко. В случае чего - prior art на нашей стороне ;)

2 Виндузятник: тут всё проще. никто тебя штрафовать и сажать в тюрьму не будет. просто после доказательств тебя лишат патента (косвенная потеря средств), и поставят выбор -- либо софт выпустить под GPL либо сворачивать лавочку.

PS. причем в этом случае маски-шоу иметь места точно не будут :)