Anti-Copyright FAQ

2 green (*) (2002-12-07 13:07:06.924)
А я не про патенты и не про приор. Я про твое отношение к этому. Так делать - ХОРОШО? Или НЕТ? Или к МС-хорошо, а к ЖПЛ -нет?
Виндузятник.

2 lb (*) (2002-12-07 18:06:38.785)
"либо сворачивать лавочку" PS. причем в этом случае маски-шоу иметь места точно не будут" - как только ты не захочешь сворачивать - шоу будет. :)
Тогда и вам тот же вопрос: Так делать - ХОРОШО? Или НЕТ? Или к МС-хорошо, а к ЖПЛ -нет?
Виндузятник

>Фигня, я не обязан читать что мне выводит программа (кстати кто >сказал что она что-то выводит?), к тому же в компакт-диск вполне Интересно. А что вы скажете о таком примере: я получаю исходники GPL программы, но не собственно прилагаемую к ней лицензию. После этого я как добросовестный получатель могу делать с этим кодом что угодно? Vitaly

anonymous (*) (2002-12-07 20:22:58.118)

если не распространять то, что что вы из нее сделали, то ничего и не будет. а если включить в закрытый продукт, то вы уже включились в бизнес, и перестали быть "среднестатистическим потребителем".

anonymous (*) (2002-12-07 18:20:35.935)

> как только ты не захочешь сворачивать - шоу будет. :)

зачем ???? достаточно объявления вашей продукции контрафактной и ареста счетов. вас лично и документы компании никого в данном случае не интересуют. точно так же как раскрытие факта нарушения ГПЛ не сможет заставить вас открыть исходный код надстроек. ибо достаточно прекратить его распространение.

ЛИЦЕHЗИОHHОЕ СОГЛАШЕHИЕ:
Я устанавливаю нелегальную копию, и мне наплевать на всякие там лицензии.
Будут деньги - куплю официальную, а пока поработаю и с этой. Hа техническую
поддержку и прочие прелести цивилизации не претендую.

2lb:

> факта нарушения ГПЛ не сможет заставить вас открыть исходный код надстроек. ибо достаточно прекратить его распространение.

Как тут любят говорит: только после компенсации затрат. А компенсировать должен будет Freeware foundation :) Да и заставить может только автор, т.е. тот же фриваре фоундейшен.

P.S. Ну как вам такая логика, халявщики?

anonymous (*) (2002-12-07 23:40:35.197)

не путайте покупателя с продавцом.

2lb:

> не путайте покупателя с продавцом.

А я и не путаю. Ведь если пользоватся логикой green'а, то я могу скачать с интернета тот же redhat или просто ядро линукса, поменять там что-то и продавать не открывая исходников, ведь лицензию я не читал, тем более не вражеском языке. А раскрыть исходники меня заставить могут только если компенсируют мои затраты и финансовые потери.

Что не приятно примерять на себя такую логику?

2 green & lb & Co
Я так и не услышал ответа. :)
Так делать - ХОРОШО? Или НЕТ? Или к МС-хорошо, а к ЖПЛ -нет?
Виндузятник

2lb
>если не распространять то, что что вы из нее сделали, то ничего и не >будет. а если включить в закрытый продукт, то вы уже включились в >бизнес, и перестали быть "среднестатистическим потребителем".
Я тоже так считаю, но хочу понять, почему в отношении других продуктов другая логика.
Посмотрим так:
Не понимаю, почему я не могу распространять то, что сделал в виде закрытого продукта?
У меня есть официально купленный в ларьке диск, на котором исходники Linux'а и не упоминается никакая GPL. Я добросовесный покупатель (если вы согласны с логикой green'а), получивший код Linux не под gpl, соответственно не обязан ей следовать, так же как те, кто покупает тот же GPLный код под другой лицензией.
Даже если там есть текст GPL, я не обязан ей следовать, т.к.:
" ... где лицензия непереведена на родной язык. и всё. _всю_ свою юридическую силу она потеряла. потому как ответ прост: ткнул decine -- поломалось. ткнул accept - заработало. а в том окошке слова все незнакомые, читать их собсно никто не обязан.
"
Vitaly

повторяю еще раз. если вы возмете любой исходник под ГПЛ и переделаете его для работы в вашем чайнике, никто вас не тронет и трогать не будет. это один из аспектов лицензии.

2 Виндузятник: обсуждение морально-этических вопросов приведет только к пустому флейму. тем более что речь была про анализ существующих законов, а не стишка "что такое хорошо и что такое плохо"

2lb
речь идёт о том, что я не обязан выпонять условия GPL, т.к. в полученном мною продукте лицензия на английском, а кроме того, я могу приобрести в ларьке Linux, безо всякой GPL и тем более не обязан буду ей следовать, т.к. полученный мною код не под GPL.

Vitaly

Я для себя настолько однозначного ответа на этот вопрос не вижу.

2 lb (*) (2002-12-08 14:54:47.905) и green
А не надо флейма. Только один ответ. С Вашей, личной точки зрения (ну интересно мне), так поступать ХОРОШО или НЕТ. :)
Green высказался. :)
Я для себя вижу ответ. Для любой лицензии, хоть ЖПЛ, хоть МС, так поступать нехорошо. :)
Как у вас?

"речь была про анализ существующих законов" - неверно. Речь почему-то шла о статье, в открытую направленной против МС ("Anti-Copyright FAQ или 18 вопросов об авторском праве, на которые вы не получите правдивого ответа у Microsoft"), что , в частности, признает сам автор.
Тут по любому поводу любят указывать, что сайт принадлежит линуксу и фри софту. Так какого тогда тут обсуждать дыры лицензий коммерческого ПО МС? Это же полностью оффтопик. А с точки зрения Российского и международного законодательства бреда в ЖПЛ гораздо больше. :)
Лицензионное соглашение МС (для примера) имеет официально признаные переводы на многие языки мира, а ЖПЛ ни одного официального перевода не имеет. И даже в Европе уже сколько времени пытаются разобраться в этих ЖПЛ текстах, но пока безрезультатно. А то получается, что в своем глазу бревна не увидать.
ОК. Вы с green будете говорить про несовершенство текстов МС (и вот что странно, на сайте линукса!?!), а я буду на этом сайте выступать за разбор ЖПЛ лицензии. Поехали... :)
Я утверждаю, что ЖПЛ лицензия является абсолютно незаконной в нашей стране, т.к. в соответствии с законом о защите прав потребителя мне не предоставляется инфа на русском языке. Соответственно, с точки зрения Российского законодательства, я могу с софтом, исходниками и всем сопутствующим делать все, что захочу. Я прав?

А если говорить просто про существующие законы, тогда не надо привязываться и цитировать только лицензии МС и других производителей коммерческого ПО.

Говорить об авторском праве в России? Можно, конечно, использовать в качестве затравки эту бредовую статейку (но даже на это, не говоря о большем, боюсь, знаний и времени может не хватить). Но большУю часть этого тенденциоза и явных подтасовок без сильного удивления читать невозможно.
Пример 1. Процитирована статья 8 - "Произведения, не являющиеся объектами авторского права". Очень важная. На два десятка строк. Но не приведена выдержка статьи 7, что программа для ЭВМ является объектом авторского права - 2-3 строки.
Пример 2. Цитирую. "Права же определять, каким именно образом будет использован конкретный, правомерно приобретенный экземпляр произведения - в законе об авторском праве не указано. Такого права не существует. Владелец экземпляра, однажды получив, вправе распоряжаться им по своему усмотрению" - это ЛОЖЬ (этому посвящены, в частности, статьи 18-26, 30-33 и др. ЗоАП в полном объеме, а не только части, выделенные автором). Опровергаемая, в том числе, самим автором статейки дальше, в его комментариях к статье 25.

Разбирать статью, написанную абсолютно некомпетентным и предвзятым автором, да еще не обладая достаточными своими знаниями на эту тему (очень много сил надо потратить) - смысла не вижу. :)

Виндузятник

ну, моё мнение относительно порядочности, авторских парав и те де здесь уже было вписано неединожды. вон, вверху странички есть кнопочка "поиск".

> Лицензионное соглашение МС (для примера) имеет официально признаные переводы на многие языки мира, а ЖПЛ ни одного официального перевода не имеет. И даже в Европе уже сколько времени пытаются разобраться в этих ЖПЛ текстах, но пока безрезультатно. А то получается, что в своем глазу бревна не увидать.

тут скорее дело в том что лицензия коммерческих обхектов авторского права защищает коммерческие интересы обладателей. поэтому и есть кому оплачивать все ньюансы переводов и т.д. ибо единственный способ защитися для них -- суд.

авторам (а не обладателям авторского права) ГПЛ-продуктов же лицензией гарантируется что их (C) из исходников не уберут и не используют их исходники без их согласия в закрытых продуктах. и нарушение ГПЛ потянет за собой, как минимум, достаточно серьезное обливание грязью нарушившего. да так что и в суд бежать не надо.

PS. по поводу рассмотрения статей закона приведенных вами могу сказать только одно -- Ваше исследование и качественно и количественно более слабое нежели обсуждаемая статья. а вот обвинения амбициозны просто как минимум на члена верховного суда.

2lb:

Ты можешь конкретно ответить на вопрос Виндузятника?

> как минимум, достаточно серьезное обливание грязью нарушившего. да так что и в суд бежать не надо.

Значит ты считаешь, что это законно брать исходники под gpl и их закрывать? Ну а насчет грязи, это ты прав, на все 100, вот только мне пофигу как там поливают, потому как "хоть горшком назови, только в печь не сажай"

> Ваше исследование и качественно и количественно более слабое нежели обсуждаемая статья. а вот обвинения амбициозны просто как минимум на члена верховного суда.

Ну, а твой ответ, очень хорошая демонстрация к вашим же словам "обливание грязью", ни каких ответов по существу, а только грязь.

Где это я говорю про несовершенство текстов MS? (и какие вообще тексты имеются в виду? ;) )

Касательно "так поступать не хорошо" - далекая тайга, заблудившийся турист проходивший в лесу неделю, на исходе сил, набредает на избушку, вокруг никаких следов что избушка посещалась или в ней кто-то живет нет, во дворе спутниковая "тарелка" с интернетом, в доме никого, но есть компьютер и (хехе) винда. Но использовать винду нельзя ясное дело (в частности в EULA на эту тему есть). И что, так и сидеть там пока кто-нибудь не появится или таки о помощи попросить, хоть и "нехорошо"? ;)

2 lb (*) (2002-12-08 19:56:50.338)
А я не проводил такое большое исследование. И не буду. И сразу сказал об этом. Я на паре примеров, причем на одном абсолютно конкретном (Пример 2), показал как минимум некомпетентность (а то и лживость) автора статьи. По этой части такое же конкретное возражение будет? Или надо привести тут все эти статьи (текст)? (у меня под руками все законы есть, но объем неслабый. У вас тексты есть?) Или пока не разберется ВСЯ статья, утверждать о некомпетентности и/или нечестности автора по одному такому неслабому примеру по-вашему невозможно?
Виндузятник

2 green (*) (2002-12-09 10:27:13.667)
Я не говорил, что ВЫ высказывались про несовершенство текстов МС. :)
Я говорил, что если статья претендует на объективность, она должна содержать анализ не только МС соглашений.
А вот касательно тайги и других сходных вещей тут уже говорилось. "Для того, чтоб правильно толковать закон надо обладать некой базой, т.е. надо знать основы права. При отсутствии таких знаний зачастую возникают проблемы при толковании норм закона, что мы и видим в данном случае". Но это предложение, иходящее от юриста, почему-то не вызвало энтузиазма. :) В данном случае можно применять понятия "крайней необходимости" или еще чего-нибудь, что не позволит трактовать ваши действия в избушке как нарушения закона. А что касается "нехорошо" в ТАКИХ условиях... :) Я ж не про такое спрашивал. :)
"К тому же приобрев копию программы - я наделяюсь правом делать с программой что угодно для обеспечения работоспособности (в том числе нажимать любые кнопки и тп) и при этом авторы никаким образом меня в эотм немогут ограничить согласно российскому законодотельству" - НЕВЕРНО. Статья 25. http://www.internews.ru/law/author/author_2_25.html (чтоб легче было).
Внимательно читаем ВСЕ (а не только то, что любезно выделил заинтересованный автор статьи), в том числе Пункт 1.1 - "... если иное не предусмотрено договором с автором". Пункт 3 - "Применение положений настоящей статьи ... не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного обладателя исключительных прав на программу для ЭВМ или базу данных". Лицензионное соглашение является одним из видов авторского договора (статьи 31, 32 ЗоАП), статья 14 п.3 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (http://www.relcom.ru/Archive/1997/ComputerLaw/RussiaLaws/Zak_soft.htm#st4). Поэтому все, написанное в лицензионном соглашении, защищается Российским законодательством в соответствии с этим и другими законами.
(Волки вы, практически без обеда оставили...)
Виндузятник

Виндузятнику

>Разбирать статью, написанную абсолютно некомпетентным и предвзятым автором, да еще не обладая достаточными своими знаниями на эту тему (очень много сил надо потратить) - смысла не вижу. :)

Молодец! А почему же сам ты затыкаешься, когда тебе предлагают разобрать и самостоятельно проанализировать "АБСОЛЮТНО НЕКОМПЕТЕНТНЫЕ И ПРЕДВЗЯТЫЕ СТАТЬИ", приводившиеся тобой в качестве аргументов. И ты даже не даешь себе труда процитировать ЧТО ты там прочитал, хотя с пеной у рта доказываешь, что ПО_ПРИВОДИВШИМСЯ ссылкам эту информацию можно прочитать.

Виндузятнику

Вот тебе ссылка:

http://www.quarta.ru/disk/html/licensing/win2000serv.html

ВНИМАТЕЛЬНО прочитай, и попробуй сделать выводы. Тебя ТАКАЯ лицензия устраивает? И ВСЕ приведенные там ограничения безупречны с точки зрения российского законодательства?

2 Ikonta_521
А почему ты не затыкаешься, когда тебя носом с десяток раз тыкали в бред, который ты нес? :)))
Еще раз хочешь? Ну ты маньяк...
ВНИМАТЕЛЬНО прочитай, что я и другие писали выше.
Я писал, что рассматривать МС на сайте линя - это оффтипик. Пэтому я буду тут рассматривать или Российские законы, или ЖПЛ (ну или в крайнем случае отвечать на конкретные ляпы, а не на твои глобальные истерики). Поэтому прочитай это 100 раз и засунь свой вопрос себе в ухо, или переадресуй кому-нибудь еще. А хочешь конкретики - тогда приводи цитату из лицензии МС, твое обоснование, почему она нарушает Российские закон(ы) и ссылку на соответствующий закон(ы), и я по доброте душевной (только ради тебя) рассмотрю твои доводы и напишу ответ. :)
Как там телевизор? С пультом разобрался? А без него? :)))
Виндузятник

Виндузятнику

>А почему ты не затыкаешься, когда тебя носом с десяток раз тыкали в бред, который ты нес? :)))

Потому что ты сам себя мордой тыкал, и не хотел замечать когда другие милостиво указывали тебе на это.

>Еще раз хочешь? Ну ты маньяк...

Закончу фразу: ... убедиться в том, что ты за свои слова не отвечаешь.

>Пэтому я буду тут рассматривать или Российские законы, или ЖПЛ (ну или в крайнем случае отвечать на конкретные ляпы, а не на твои глобальные истерики).

При этом ты не хочешь обращать внимание на свои ляпы даже тогда, когда тебя в них мордой тыкают.

>А хочешь конкретики - тогда приводи цитату из лицензии МС, твое обоснование, почему она нарушает Российские закон(ы) и ссылку на соответствующий закон(ы), и я по доброте душевной (только ради тебя) рассмотрю твои доводы и напишу ответ. :)

Добрый. А как ты относишься к фразе: "Закон, что дышло..."

>Как там телевизор? С пультом разобрался? А без него? :)))

Уже бабки собрал? Ну тогда я готов наглядно продемонстрировать твои ошибки.

2Ikonta_521:

Я так понимаю, конкретных притензий к лицензии MS нет, а есть только слепая злость.

> А как ты относишься к фразе: "Закон, что дышло..."

Занятно это слышать от человека, который собственно эту "новость" сюда и запостил.

А этот красноглазый никогда еще ни одного довода (ссылки) в спорах со мной не привел. Нет у него такой привычки. Один несвязный п...ж, дешевые понты про базар и постановку на счетчик.
Виндузятник

>А этот красноглазый никогда еще ни одного довода (ссылки) в спорах со мной не привел.

На приводившиеся тобой аргументы никакие доводы не подействуют. Ничего не остается, кроме как мордой ткнуть в ошибочность твоих ссылок. Да вот ты, как только дело идет к тому, чтобы тебя слегка ткнуть мордой, сразу уходишь в кусты?

С чего бы это?

ЗЫ: Ну так каков предел изменения фокусного расстояния объектива Camedia E-20P? Опять не ответишь? И это однозначно укажет цену всем приводимым тобой ссылкам.

>Нет у него такой привычки

В том, что У_ТЕБЯ нет привычки отвечать за свои слова я уже убедился. Я не спешу приводить свои доводы, пока этот сосунок не попробует САМОСТОЯТЕЛЬНО ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ информацию по приводимым им же ссылкам.

>Один несвязный п...ж, дешевые понты про базар и постановку на счетчик.

На себя посмотри... А про базар и счетчик - так ведь иначе заставить тебя отвечать за свои слова невозможно.

Анониму:

>Я так понимаю, конкретных притензий к лицензии MS нет, а есть только слепая злость.

Представь себе, есть. А ты ее, вероятно, просто не читал (или не задумывался над прочитанным), если у тебя ее нет.

Если хочешь, могу привести несколько цитат.

>Занятно это слышать от человека, который собственно эту "новость" сюда и запостил.

О разнице между тем "как должно быть" и тем "как есть на самом деле" представление имеешь?.. ИМХО нужно знать и то, и то, и не строить лишних иллюзий.

2Ikonta_521:

> Представь себе, есть. А ты ее, вероятно, просто не читал (или не задумывался над прочитанным), если у тебя ее нет. Если хочешь, могу привести несколько цитат.

Да уж будь любезен. Тебя об этом в 2002-12-09 21:46:32.312 уже просили. Только посторайся без передергиваний.

>Да уж будь любезен.

Буду.

>Тебя об этом в 2002-12-09 21:46:32.312 уже просили

Не ты ли?

>Только посторайся без передергиваний.

Только дословное цитирование (правда, выборочное). Выводы делайте сами.

>"Продукт нельзя использовать одновременно более чем 2 (двумя) процессорами одной рабочей станции."

>"5. ОГРАНИЧЕНИЕ НА ВСКРЫТИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ДЕКОМПИЛЯЦИЮ. Запрещается вскрывать технологию или декомпилировать продукт за исключением случая и только в той степени, когда такие действия явно разрешены применимым законодательством, несмотря на наличие в лицензионном соглашении данного ограничения."

>"Вы соглашаетесь с тем, что корпорация Майкрософт и ее аффилированные компании вправе собирать и использовать технические сведения, сообщаемые вами службе технической поддержки в ходе обращения по поводу продукта."

>"11. ОТКАЗ ОТ ДРУГИХ ГАРАНТИЙ. Приведенная ниже ограниченная гарантия совершенно исчерпывает предоставляемые вам явно гарантии, заменяя любые другие ранее предоставленные явные гарантии (если таковые имелись), приведенные в документации или на упаковке. За исключением данной ограниченной гарантии и в наибольшей степени, разрешенной применимым законодательством, корпорация Майкрософт и ее поставщики предоставляют продукт и (если таковые предоставляются) услуги по поддержке на условиях "как есть", со всеми неисправностями, и отказывается от всех других явных, подразумеваемых или предусмотренных законодательством гарантий и условий, включая (но не ограничиваясь только ими) отказ от подразумеваемой гарантии, обязательств или условий пригодности для продажи и применимости для определенной цели, точности или полноты ответов или результатов работы, гарантии высокой квалификации, отсутствия вирусов, отсутствия небрежности при изготовлении продукта, а также предоставления или непредоставления услуг по технической поддержке."

>"КРОМЕ ТОГО, ПО ОТНОШЕНИЮ К ДАННОМУ ПРОДУКТУ НЕ ОБУСЛАВЛИВАЮТСЯ И НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТСЯ ГАРАНТИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, СПОКОЙНОГО ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ, СООТВЕТСТВИЯ ОПИСАНИЮ ИЛИ НЕНАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ."

>" В НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ДОПУСКАЕМОЙ ПРИМЕНИМЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ КОРПОРАЦИЯ МАЙКРОСОФТ И ЕЕ ПОСТАВЩИКИ НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КАКОЙ-ЛИБО ОСОБЫЙ, СЛУЧАЙНЫЙ, КОСВЕННЫЙ ИЛИ ОПОСРЕДОВАННЫЙ УЩЕРБ ИЛИ УБЫТКИ (ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ ТОЛЬКО ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ, УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ, УТРАТУ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИЛИ ИНОЙ ИНФОРМАЦИИ, УБЫТКИ, ВЫЗВАННЫЕ ПЕРЕРЫВАМИ В КОММЕРЧЕСКОЙ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАНЕСЕНИЕ УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ, НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, НЕИСПОЛНЕНИЕ ЛЮБОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВКЛЮЧАЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ДЕЙСТВОВАТЬ ДОБРОСОВЕСТНО И С РАЗУМНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬЮ, УБЫТКИ, ВЫЗВАННЫЕ НЕБРЕЖНОСТЬЮ, ЛЮБОЙ ИНОЙ УЩЕРБ И ПРОЧИЕ УБЫТКИ ИМУЩЕСТВЕННОГО ИЛИ ИНОГО ХАРАКТЕРА), ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОДУКТА, ИЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ИЛИ НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ УСЛУГ ПО ПОДДЕРЖКЕ, ИЛИ В ИНЫХ СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ИЛИ СВЯЗАННЫХ С ПОЛОЖЕНИЯМИ ДАННОГО ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ, ДАЖЕ В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ (ВКЛЮЧАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ), ОБЪЕКТИВНОЙ (НЕЗАВИСЯЩЕЙ ОТ ВИНЫ) ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КАКОЙ-ЛИБО УЩЕРБ, НАРУШЕНИЯ КОРПОРАЦИЕЙ МАЙКРОСОФТ ИЛИ ЕЕ ПОСТАВЩИКАМИ ДОГОВОРНЫХ ИЛИ ГАРАНТИЙНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ДАЖЕ ЕСЛИ КОРПОРАЦИЯ МАЙКРОСОФТ ИЛИ ЕЕ ПОСТАВЩИКИ БЫЛИ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕЩЕНЫ О ВОЗМОЖНОСТИ ТАКОГО УЩЕРБА."

>"13. ОГРАНИЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА. Независимо от характера и причин причиненного вам ущерба или понесенных убытков (включая все без исключения перечисленные выше случаи ущерба и/или убытков, а также любые прямые или общие ущерб и/или убытки), максимальный размер ответственности корпорации Майкрософт или любого ее поставщика (за исключением компенсации в виде ремонта или замены продукта, предоставляемой по выбору корпорацией Майкрософт в связи с нарушением ограниченной гарантии) не может превысить большего из: суммы, фактически уплаченной вами при приобретении программы или 5 долларов США. Перечисленные выше ограничения, исключения и отказы (включая разделы 11 и 12 выше, а также ограниченную гарантию) действуют в наибольшей степени, допускаемой применимым законодательством, даже если полученная компенсация не покрывает понесенный ущерб."

Тебя ТАКИЕ условия устраивают?

2 Ikonta_521
щИ, О....К!
рШ ЯБНИ БНОПНЯ ЕЫЕ ОНЛМХЬЭ? "ЙЮЙНБ ОПЕДЕК ХГЛЕМЕМХЪ ТНЙСЯМНЦН ПЮЯЯРНЪМХЪ НАЗЕЙРХБЮ Camedia E-20P?"
нРБЕВЮЧ - 4У ГСЛ-НАЗЕЙРХБ Olympus. тНЙСЯМНЕ ПЮЯЯРНЪМХЕ 9-36ЛЛ (35-140ЛЛ Б ЩЙБХБЮКЕМРЕ ДКЪ 35ЛЛ), http://www.foto.ru/?prod_id=9577&from=sight_coop (ЩРН ВРНА РШ МЕ ЯЙЮГЮК, ВРН МЕ ОНМЪК)
Olympus 4x zoom lens, 9 √ 36 mm ... (Equivalent to 35 √ 140 mm lens on 35 mm camera) - http://cf.olympus-europa.com/consumer/digimg/specs.cfm?id=E-20P (ЩРН РЕАЕ ЯН ЯРПЮМХЖШ ТХПЛШ).
ъ Б НВЕПЕДМНИ ПЮГ НРБЕРХК МЮ РБНИ РСОНИ БНОПНЯ, ПЮГ РШ ЯЮЛ ОНЯЛНРПЕРЭ МЕ ЛНФЕЬЭ.
ю РЕОЕПЭ Ъ УНВС СЯКШЬЮРЭ НРБЕР МЮ ЯБНИ. йЮЙХЕ ЙНМЙПЕРМН ОСМЙРШ ЙЮЙНЦН ГЮЙНМЮ МЮПСЬЮЧР ("х бяе ОПХБЕДЕММШЕ РЮЛ НЦПЮМХВЕМХЪ АЕГСОПЕВМШ Я РНВЙХ ГПЕМХЪ ПНЯЯХИЯЙНЦН ГЮЙНМНДЮРЕКЭЯРБЮ?" - Ikonta_521 (*) (2002-12-09 14:26:26.561)) ОПХБЕДЕММШЕ РНАНИ БШДЕПФЙХ (_УНРЪ АШ НДМЮ_) ХГ ля КХЖЕМГХХ.
х МЕ МЮДН РЕОЕПЭ БНОПНЬЮРЭ, СЯРПЮХБЮЧР КХ КХВМН РЕАЪ (ХКХ ЛЕМЪ) ЩРХ ОСМЙРШ. рШ БШЯРСОЮК ОПН РНВЙС ГПЕМХЪ ПНЯЯХИЯЙНЦН ГЮЙНМНДЮРЕКЭЯРБЮ (РШ - ЩРН МЕ ГЮЙНМНДЮРЕКЭЯРБН, ОЕПЕЯРЮМЭ РЮЙ ЛМНЦН ЙСПХРЭ БЯЪЙНИ ДСПХ). :)
бХМДСГЪРМХЙ

2 Ikonta_521
Эй, п....л!
Ты свой вопрос еще помнишь? "каков предел изменения фокусного расстояния объектива Camedia E-20P?"
Отвечаю - 4х зум-объектив Olympus. Фокусное расстояние 9-36мм (35-140мм в эквиваленте для 35мм), http://www.foto.ru/?prod_id=9577&from=sight_coop (это чтоб ты не сказал, что не понял)
Olympus 4x zoom lens, 9 – 36 mm ... (Equivalent to 35 – 140 mm lens on 35 mm camera) - http://cf.olympus-europa.com/consumer/digimg/specs.cfm?id=E-20P (это тебе со страницы фирмы).
Я в очередной раз ответил на твой тупой вопрос, раз ты сам посмотреть не можешь.
А теперь я хочу услышать ответ на свой. Какие конкретно пункты какого закона нарушают ("И ВСЕ приведенные там ограничения безупречны с точки зрения российского законодательства?" - Ikonta_521 (*) (2002-12-09 14:26:26.561)) приведенные тобой выдержки (_хотя бы одна_) из МС лицензии.
И не надо теперь вопрошать, устраивают ли лично тебя (или меня) эти пункты. Ты выступал про точку зрения российского законодательства (ты - это не законодательство, перестань так много курить всякой дури). :)
Виндузятник

А у меня на пиратском СД код вставлен куда надо и сам жмётся Далее.
Так что я нифига не могу прочесть.
Так что ставлю win4lin на установку и иду пить чай :-)

А у меня на пиратском СД код вставлен куда надо и сам жмётся Далее.
Так что я нифига не могу прочесть.
Так что ставлю win4lin на установку и иду пить чай :-)

А у меня на пиратском СД код вставлен куда надо и сам жмётся Далее.
Так что я нифига не могу прочесть.
Так что ставлю win4lin на установку и иду пить чай :-)

> зачем так сложно с этими Accept/Decine. Ставить англоязычную версию, где лицензия непереведена на родной язык. и всё. _всю_ свою юридическую силу она потеряла.

А поскольку лицензионное соглашение в данном случае - единственный авторский договор, на основании которого ты мог бы использовать продукт, из этого следует что ты больше НЕ ИМЕЕШЬ права его использовать.

> Тебя ТАКИЕ условия устраивают?

Если не устраивают - там выше написано что делать. Нести назад и получать обратно деньги.

Виндузятнику

Вот ты и купился:) Показал всем свое неумение Читать и анализировать информацию.

Задачка на троечку. На том же сайте прочитать пределы изменения угла зрения объектива, диагональ ПЗС-матрицы и исходя из этого (о ужас) попробовать САМОСТОЯТЕЛЬНО рассчитать эквивалентное фокусное расстояние для формата тип 135.

Хорошо согласуется с приведенным на рекламных сайтах?

И, раз уж ты начал, еще два простеньких вопроса (не забудь подумать над интерпретацией приводимых данных):

1. Диапазон выдержек того же Olympus Camedia E-20P

2. пределы диафрагмирования.

>Если не устраивают - там выше написано что делать. Нести назад и получать обратно деньги.

Почитав такое лицензионное соглашение я не дам себе труда нести деньги для приобретения программного продукта.

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-10 14:27:10.482)
Экзаменуй других. Где ответ на мой вопрос? Заткнулся? :)
Виндузятник

Ikonta_521 (*) (2002-12-10 14:27:10.482)
Ты трепался на несоответствие Российскому законодательству. Доказательств нет? Потрепался и в тину? Ну тогда и не выступай.
Считаешь, что Olympus не умеет считать? Тогда приводи свой расчет. Не приводишь? Значит, опять только трепешься. :)
Виндузятник

2Ikonta_521:

> >Тебя об этом в 2002-12-09 21:46:32.312 уже просили

> Не ты ли?

Нет не я. Но мне ответ тоже интересен.

> Тебя ТАКИЕ условия устраивают?

А где общанные противоречия Законам РФ? Что-то там из не видать.

Виндузятнику

>Экзаменуй других. Где ответ на мой вопрос? Заткнулся? :)

Начну с тебя. Только ты имеешь свойство затыкаться, как только тебя посещает подозрение о том, что тебя могут мордой ткнуть.

>Ты трепался на несоответствие Российскому законодательству. Доказательств нет?

Сначала разберем ОДИН ТВОЙ ляп. И только ПОТОМ перейдем к рассмортению следующих. Ты это ПОНЯЛ???

>Потрепался и в тину? Ну тогда и не выступай.

Нет. Но я предпочитаю разбирать твои ляпы последовательно, не перескакивая с одного на другой.

>Считаешь, что Olympus не умеет считать? Тогда приводи свой расчет.

Ты даже задачу сам сформулировать не можешь. Ладно, с тобой пора заканчивать, так что я тебе помогу:

Прочитав по приведенным тобой ссылкам исходные данные: фактическое фокусное расстояние объектива - 9-36мм, эквивалентное фокусное расстояние для формата тип 135 - 35-140мм. Справочные данные: диагональ кадра в формате тип 135 считать равной 43 мм.

Спрашивается: Какова ФАКТИЧЕСКАЯ диагональ кадра E-20P в таком случае.

Дополнительное задание: сравнить рассчитанное занчение диагонали кадра с прочитанным из рекламных проспектов.

Школьный курс геометрии ты еще не забыл? Тогда сможешь сам посчитать. А то он, не усвоив школьной программы, пытается рассматривать программу высшей школы:)

Не забудь процитировать диапазон выдержек и пределы диафрагмирования. После этого я представлю тебе некоторую информацию для размышления.

>Не приводишь? Значит, опять только трепешься. :)

Нет. Просто жду, когда ты скажешь достаточно, чтобы можно было тебя хорошо потыкать мордой в собственные ляпы.

Когда ты процитируешь достаточное количество ляпов, искренне веруя в их непогрешимость, тогда я начну тыкать тебя в них мордой.

Да, я утверждаю, что манагеры олимпуса не умеют считать и приведенные в заказанных ими рекламных проспектах характеристики - бред. В олимпусе уже давно нет талантливых инженеров.

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-11 09:03:09.016)
Ты, трепло. Я ответил на твой вопрос, и теперь жду ответа на свой - какие статьи российских законов нарушает хоть один из приведенных тобой пунктов лицензионного соглашения МС???
Ты чайник. Проверь по своей методике не только Олимпус. Проверь (я еще вчера проверил)
Minolta - http://www.minolta.ru/fototech/foto.html - аппарат DiMAGE 7i
Nikon - http://www.nikon.ru/user/product.php3?id=10300 - COOLPIX 3500
Leica - http://www.leica-camera.com/digitalekameras/digilux1/tecdat/index_e.html - LEICA DIGILUX1 (твоя любимая Лейка, или теперь ты и ее, как раньше Sinar, гнобить будешь?).
Особенно обрати внимание на Минольту, использующую аналогичную матрицу и абсолютно другой объектив. :)
Или ты хочешь сказать, что ВСЕ фирмы ВРУТ (да еще ОДИНАКОВО, так как используют одинаковую методику)? Перед зеркалом давно не стоял? Нимба над головой не видел? Тут прочитал список Нобелевских лауреатов - тебя тоже не нашел. :)))
Ты, оказывается, в фототехнике еще больший чайник, чем я думал.
А что твое образование остановилось на школьном уровне - это не тайна. :)
Где статьи законов, которые МС нарушает, трепло? :)
Виндузятник

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-11 09:03:09.016)
Ты не отделывайся общими рассуждениями. Формулу и методику приведи, чайник.
Виндузятник

Виндузятнику

>Ты, трепло.

Слухать сюда, сосунок! Пошли оскорбления, а попробовать самостоятельно посчитать подумать ты просто не умеешь.

>Ты чайник.

Утвержедение виндузятника, признанного специалиста в области профессиональной фотографии.

>Проверь по своей методике не только Олимпус. Проверь (я еще вчера проверил)

Ты проверял ограничившись просмотром ссылок? Гениально.

>(твоя любимая Лейка, или теперь ты и ее, как раньше Sinar, гнобить будешь?).

Ты и читать оказывается не умеешь. Лейку "гнобить" я не буду, как не "гнобил" и Sinar. Ты бы сравнил не самые последние модели Sinar'а (16 мегапикселей) с этим олимпусом. Уже сравнил? Не видно.

>Особенно обрати внимание на Минольту, использующую аналогичную матрицу и абсолютно другой объектив. :)

Представь себе, и там несоответствие.

Так и быть, привожу тебе формулу: tg(Ф/2)=(d/(2*f)). Величины сам распишешь? Ну тогда с тебя 100$ за консультацию.

>Или ты хочешь сказать, что ВСЕ фирмы ВРУТ (да еще ОДИНАКОВО, так как используют одинаковую методику)?

Повторяют удачную рекламу, не задумываясь над содержанием. А ты уже думать самостоятельно разучился. Только рекламным статьям веришь. Ну не могут 95% леммингов ошибаться, винда - лучшая ОС.

>Ты, оказывается, в фототехнике еще больший чайник, чем я думал.

На себя посмотри.

>А что твое образование остановилось на школьном уровне - это не тайна. :)

Ты уже показал, что твое и уровня школьной программы не тянет.

>Где статьи законов, которые МС нарушает, трепло? :)

Сначала разберем тот бред, что ты нес вначале, и лишь после этого начнем разбирать прочие ляпы.

>Ты не отделывайся общими рассуждениями. Формулу и методику приведи, чайник.

Привел. Встречное предложение: опиши величины из формулы и поясни их физический смысл.

ЗЫ: Ты забыл процитировать диапазон выдержек E-20P и пределы дияфрагмирования (Ты сам привел этот пример. Теперь от него не отвяжешься). Или стыдно приводить ТАКИЕ числа?

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-11 10:53:20.703)
О! А ты, оказывается, на самом деле школьник-двоечник... :)
1. И что в твоей формуле чему соответствует? :)
2. Если бы ты еще и в школе учился хотя-бы на троечку (курс физики), то внимательно читая учебник, заметил бы сноску, что подобные формулы применимы только для случаев, когда толщиной линзы по сравнению с расстояниями до объектов и их отображением можно пренебречь. А теперь возьми линейку, померь толщину линз, сравни с цифрами (для приближения сойдет фокусное расстояние) всех 4 камер (5,6; 7,8; 9 мм), и прикинь реальную погрешность твоего метода, теоретик. :)))
Садись, два балла! :)
Виндузятник
ЗЫ. Ты в каком классе учишься? :)
ЗЫЫЫ. ГДЕ СПИСОК НАРУШАЕМЫХ МС СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ, ТРЕПЛО???

Виндузятнику

>О! А ты, оказывается, на самом деле школьник-двоечник... :)

Учитель физики хренов нашелся:)

>1. И что в твоей формуле чему соответствует? :)

Не узнал?

>2. Если бы ты еще и в школе учился хотя-бы на троечку (курс физики), то внимательно читая учебник, заметил бы сноску, что подобные формулы применимы только для случаев, когда толщиной линзы по сравнению с расстояниями до объектов и их отображением можно пренебречь.

Виндузятник, в свойственной ему манере полез в учебник, не удосужившись посмотреть книги по ПРАКТИЧЕСКОЙ фотографии. Если бы он ИХ почитал, то (маловероятно, конечно) смог бы заметить следующие оговорки: Если пренебречь искажениями, возникающими при прохождении света через толстые линзы (а они в значительной степени компенсируются), то для упрощенного расчета параметров объектива можно использовать тонкую линзу, расположенную в оптической плоскости. Но, в учебнике физики ты не нашел описания практических методов расчета оптических систем содержащих толстые линзы, вот и привел замечания, которые смог увидеть.

ЗЫ: Не только формулу проверял, но и сверял полученные числа с опубликованными в авторитетных справочниках.

>А теперь возьми линейку, померь толщину линз, сравни с цифрами (для приближения сойдет фокусное расстояние) всех 4 камер (5,6; 7,8; 9 мм), и прикинь реальную погрешность твоего метода, теоретик. :)))

Возьми счеты, и посчитай число линз/групп линз в приводимых тобой объективах. Как сосчитаешь, задам вопрос.

>Садись, два балла! :)

Учитель хренов нашелся. Ты кроме ТЕОРИИ и рекламных проспектов что-либо читаешь?

>ЗЫ. Ты в каком классе учишься? :)

Встречный вопрос: а ты?

>ЗЫЫЫ. ГДЕ СПИСОК НАРУШАЕМЫХ МС СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ, ТРЕПЛО???

К ТРЕПЛУ обращаюсь. Тебе говорили, что рассматривать твои ляпы будем последовательно? Говорили. Не понял?

ЗЫ: Ты уже прочитал те характеристики Е-20Р, котрые у тебя спрашивали? Тогда еще вопрос: чем отличается ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ фотокамера от ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ?

Как ответишь, приведу некоторую информацию, над которой тебе рекомендуется подумать.

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-11 13:21:10.872)
"то для упрощенного расчета параметров объектива" - вот и посоветуй этим фирмам считать упрощенно и "пренебречь искажениями, возникающими при прохождении света через толстые линзы". Профи.... :))))
После этого опять цена твоим словам = 0
Лемминг, блин... :)))
Виндузятник

Виндузятнику

Ты хоть книги по фотографии видел, прежде чем рассуждать.

>Профи.... :)))) После этого опять цена твоим словам = 0

Тебя ткнуть мордой в книгу? Могу. А ты что-либо кроме рекламы читаешь? Не обучен?

>Лемминг, блин... :)))

На себя посмотри.

ЗЫ: Уже заткнулся? Не хочешь цитировать. Боишься, что тебя мордой ткнут?

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-11 13:52:56.26)
Эй, лемминг.
Я на твой вопрос ответил.
Где список нарушаемых статей?
А первые фото, книги по фото и расчеты телескопов я делал, когда тебя еще в проекте не было.
Тебя тут еще пару раз приложил. Надоест, скажи. Пурги ты нагнал - надолго хватит. :)
Профессионалы "приблизительно" не считают. :)
Виндузятник

Виндузятнику

>Эй, лемминг.

Сосунок.

>Я на твой вопрос ответил.

Да? И где твой ответ? Не вижу.

>Где список нарушаемых статей?

Тебе еще раз повторить: ответишь за свои прежние ляпы, будем разбирать новые.

>А первые фото, книги по фото и расчеты телескопов я делал, когда тебя еще в проекте не было.

Да? Не смеши. Ты делал книги по фотографии?

>Тебя тут еще пару раз приложил. Надоест, скажи. Пурги ты нагнал - надолго хватит. :)

Ни одного раза ты меня не приложил. И далеко не сразу решился попытаться ответить за свои ляпы.

>Профессионалы "приблизительно" не считают. :)

Молодец. ДУМАТЬ тебя не учили.

Так и быть, приведу некоторые данные из того, что ты не знаешь и знать не хочешь:

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ фотоаппарат отличается прежде всего НАДЕЖНОСТЬЮ и РЕСУРСОМ (большим сроком службы).

Вопрос персонально для сосунка виндузятника: за свои слова готов ответить? Покупаешь Е-20Р и по прошествии 8 лет мы смотрим на что он способен. Часть 2: по прошествии 20 лет достаешь эту дрянь и демонстрируешь работоспособность (желательно также продемонстрировать, что эти 20 лет он не в шкафу лежал). Для справок (виндузятник так и не нашел эту информацию в рекламных проспектах современных фотоаппаратов): ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ фотоаппарат разрабатывается из расчета как минимум на 20 летний срок эксплуатации.

Далее: виндузятник вопит: Е-20Р - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ фотоаппарат. От сравнения результатов с возможностями пленочной камеры отказался сразу. А когда я, прочитав его характеристики, предложил сравнить с репортерским пленочным кэноном тоже заткнулся. Сразу причем.

Резюме: функционально пленочные камеры превосходят Е-20Р везде, где минимальный срок представления результата не является определяющим требованием.