LINUX.ORG.RU

Microsoft: Мы любим Open Source

 ,


0

0

Брэд Смит (Brad Smith) из корпорации Microsoft, выступая на конференции Open Source Business Conference, указал сообществу сторонников программного обеспечения с открытым кодом на то, что в Microsoft изменилось отношение к ним. «Мы не сомневаемся в важности создания моста, которые позволит различным частям индустрии работать вместе, — заявил Смит. — Мы верим в мост, который будет масштабируемым, удобно обрабатываемым, доступным по средствам… Такой мост сложно построить. Но я скажу, что сегодня как никогда нужно создать такой мост». По его словам, в Microsoft осознают «важную роль, которую играет в индустрии программное обеспечение с открытым кодом». Более того, Брэд Смит высказал комплименты в адрес Open Source-разработчиков, признав, что «это, конечно, не то, что вы привыкли слышать от нас». «Все мы создаем программное обеспечение, — продолжил Смит. — Все мы часть одной индустрии — часть индустрии, вобравшей в себя множество разнообразных компонентов».

Источник новости: http://www.nixp.ru/news/8992

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от iRunix

>> А чего в ГПЛ хищного?

> Её ограничения. Она ограничивает свободу выбора лицензии.

Так вот над стобой и стоит Столлман с сапёрной лопаткой из запрещает использовать для своего кода другую лицензию?

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

>Так вот над стобой и стоит Столлман с сапёрной лопаткой из запрещает использовать для своего кода другую лицензию?

надо мной нет. (Есть LGPL компоненты :))

А вот над GPL программерами - стоит

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Её ограничения. Она ограничивает свободу выбора лицензии.

Ога, а УК ограничивает свободу грабить и убивать, УК тоже хищный.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>> Так вот над стобой и стоит Столлман с сапёрной лопаткой из запрещает использовать для своего кода другую лицензию?

> надо мной нет. (Есть LGPL компоненты :)) А вот над GPL программерами - стоит

Автор может спокойно сменить лицензию начиная с новой версии продукта. Или тут его сразу же настигнет сапёрная лопатка Столлмана? :)

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Она ограничивает свободу выбора лицензии

С хера ли вдруг? Пиши под какой хочешь лицензией. Тольк вот если хочется ГПЛ код скомуниздить - обломись. Не укради (с)

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

>Ога, а УК ограничивает свободу грабить и убивать

Убивая и грабя я нарушаю права других людей. А закрывая код нет. Код это моё.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Самая лучшая лицензия - BSD/MIT, information must be _FREE_!

Ага. +много-много

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Тольк вот если хочется ГПЛ код скомуниздить - обломись.

Да я и не коммуниздю...

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Убивая и грабя я нарушаю права других людей.

Не делай этого больше.

>А закрывая код нет. Код это моё.

Тебе Столлман запрещает закрывать свой код? О_о А закрывать чужой GPL код - то же самое воровство с нарушением прав других людей.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

>Не делай этого больше.

хорошо, не буду.

>Тебе Столлман запрещает закрывать свой код? О_о А закрывать чужой GPL код - то же самое воровство с нарушением прав других людей.

Запрещает, если я буду линковать свой код с gplными поделками. И при этом закрыт будет мой код, а не gpl-код с которым я линкуюсь

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

Для всего того с чем обычно линкуются есть lgpl.
Также можно оформить gpl-ную часть в виде плагина.

Если автор выбрал GPL, а не LGPL, он не хочет чтобы ты линковал свои проприетарные поделия с его кодом. Это его выбор.

Nicko
()
Ответ на: комментарий от Tigger

сначала пусть объявят амнистию пиратской винде, которою я для запуска игр использую, тогда уже позволю им лезть в СПО, и то под расписку

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>если я буду линковать свой код с gplными поделками

Выход прост - не линкуй и никто тебя не тронет ... Если написано крупными буквами "не влезай, убъет", ты же не полезешь?

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Запрещает, если я буду линковать свой код с gplными поделками. И при этом закрыт будет мой код, а не gpl-код с которым я линкуюсь

Не линкуй свой код с "gplными поделками", напиши свои поделки.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>сначала пусть объявят амнистию пиратской винде, которою я для запуска игр использую, тогда уже позволю им лезть в СПО, и то под расписку

Геймеров забыли спросить :)

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Выход прост - не линкуй и никто тебя не тронет

да я так и делаю. Но кто после этого скажет что GPL не ограничивает свободу?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

>Не линкуй свой код с "gplными поделками", напиши свои поделки.

Есть LGPL

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> А закрывая код нет. Код это моё.

_Свой код_ закрывай сколько влезет. А на чужой под GPL не зарься.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> да я так и делаю. Но кто после этого скажет что GPL не ограничивает свободу?

Какую их четырёх свобод ограничивает GPL в данном случае?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>_Свой код_ закрывай сколько влезет. А на чужой под GPL не зарься.

тут речь о том, что если я напишу код, который линкуется например с gpl либой и я закрою свой код, gpl либа останется открытой. Так что не в тему.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Какую их четырёх свобод ограничивает GPL в данном случае?

По вашему есть только 4 свободы? А конституционные свободы? А прочие?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Запрещает, если я буду линковать свой код с gplными поделками.

ну ты уж определись, либо у тебя нет денег и тогда ГПЛьные поделки - лишь повод спихнуть свою ненависть на несправедливое устройство мира, либо ты молча покупаешь компилятор, библиотеки, обучение в Вузе, ОС, драйвера, и тд и тп и на часть из этого еще и лицензию на распостранение написанной тобой и слинкованной с платными библиотеками программы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>> Ога, а УК ограничивает свободу грабить и убивать

> Убивая и грабя я нарушаю права других людей. А закрывая код нет. Код это моё.

Ну так со своим кодом ты волен делать что хочешь. Вообще, из хз_кого тролль получше был, он хоть как-то аргументировал свои слова

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Убивая и грабя я нарушаю права других людей. А закрывая код нет. Код это моё.

твое, твое - закрывай на здоровье. только не забудь почистить свое от Gpl-кода, а то знаешь ли авторы gpl-кода тоже считают, что он их регулируют использование ИХ кода.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Но кто после этого скажет что GPL не ограничивает свободу?

ГПЛ ограничивает свободу ограничивать свободу, что есть хорошо.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>По вашему есть только 4 свободы? А конституционные свободы? А прочие?

Какие твои свободы нарушает GPL? Право на жизнь? На имя? Может быть на образование?

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>ну ты уж определись, либо у тебя нет денег и тогда ГПЛьные поделки

Блин, не тролли, есть bsd поделки.

>либо ты молча покупаешь компилятор, библиотеки, обучение в Вузе, ОС, драйвера

Драйвера покупаешь? У кого??? А с помощью gcc я уже не могу компилить закрытый код? Про остальное тоже бред

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

ну наконец то. ха ха скоро кое кому придёт капут и это явно будет не МС

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> По вашему есть только 4 свободы? А конституционные свободы? А прочие?

С этого места поподробнее. Какие конституционные права нарушает gpl?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>только не забудь почистить свое от Gpl-кода

не использую.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>ГПЛ ограничивает свободу ограничивать свободу, что есть хорошо.

Вот об этом и речь. Ограничивает свободу ограничивать свободу. Именно поэтому BSD - FREE! А GPL всего лишь OPEN

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> тут речь о том, что если я напишу код, который линкуется например с gpl либой и я закрою свой код, gpl либа останется открытой.

Так либа-то не твоя. Мне кажется, при соббственной интерпретации GPL люди считают, что автор GPL продукта - никто. Автор остаётся автором, это не BSD.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> тут речь о том, что если я напишу код, который линкуется например с gpl либой и я закрою свой код, gpl либа останется открытой. Так что не в тему.

Месье не видел коммерческих закрытых либ? Или злостно нарушает чужие авторские права, распространяя их?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> По вашему есть только 4 свободы? А конституционные свободы? А прочие?

>С этого места поподробнее. Какие конституционные права нарушает gpl?

Подробнее : в том посте я указал acelerу что есть не только 4 свободы которые декларирует gpl. И одну из них gpl нарушает. Выше сторонники gpl сами ее назвали

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> По вашему есть только 4 свободы?

А по вашему?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Но кто после этого скажет что GPL не ограничивает свободу?

Я скажу. Только вот у Вас это не свобода. Это называется словом "вседозволенность". А GPL как раз свободу уважает и защищает.

kda ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Месье не видел коммерческих закрытых либ? Или злостно нарушает чужие авторские права, распространяя их?

Дон не видел либ с BSD/MIT/LGPL лицензиями?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>есть bsd поделки

Которые пишутся мазохистами, которым по*уй, кто и как воспользуется их кодом. А нормальные люди, которые хотят защитить свободу своего кода, юзают ГПЛ.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>А нормальные люди, которые хотят защитить свободу своего кода, юзают ГПЛ.

Нормальные юзают lgpl

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>>И что же хищного в Столлмане?

>Его оскал в виде GPL

что только не привидится с бодуна любящим тырить чужой код на халяву

black7
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>>С этого места поподробнее. Какие конституционные права нарушает gpl?

> Подробнее : в том посте я указал acelerу что есть не только 4 свободы которые декларирует gpl. И одну из них gpl нарушает. Выше сторонники gpl сами ее назвали

Какое КОНСТИТУЦИОННОЕ право нарушает gpl? Я что-то не нашел в конституции право, нарушаемое gpl.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Подробнее : в том посте я указал acelerу что есть не только 4 свободы которые декларирует gpl. И одну из них gpl нарушает. Выше сторонники gpl сами ее назвали

Какое-то потребительское мировоззрение. Ты сам-то бзд-код пишешь? Или только попользоваться нахалявку горазд? :)

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Какое КОНСТИТУЦИОННОЕ право нарушает gpl? Я что-то не нашел в конституции право, нарушаемое gpl.

Слушай, буквоед, я привел пример того, что есть свободы кроме тех которые гарантирует gpl. Где я сказал, что gpl нарушает конституционную свободу?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

>Ты сам-то бзд-код пишешь? Или только попользоваться нахалявку горазд?

Конечно нахаляву. Просто используются наработки которые нельзя открыть согласно их лицензии, а морду делать надо (gtk)

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Korwin

>Он и так твой. Авторские права никто у тебя не забирает.

Блин, уже все пережевали. GPL запрещает закрывать код слинкованный с gpl. Значит ограничивает свободу ограничения свободы. Вот BSD правильная лицензия

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Убивая и грабя я нарушаю права других людей. А закрывая код нет. Код это моё.

если код твой, откуда там взялся GPL код который тебе якобы запрещает закрывать?

проговориля бздунишка с вантузом на десктопе

black7
()
Ответ на: комментарий от Tigger

>Тебе Столлман запрещает закрывать свой код? О_о А закрывать чужой GPL код - то же самое воровство с нарушением прав других людей.

именно. а закрывать чужой открытый код, с целью наварить на нём бабла это вообще лядство

Alain_Johns
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Дон не видел либ с BSD/MIT/LGPL лицензиями?

Видел. Мне даже LGPL нравится больше GPL. Ну и что, если авторы GPL-кода ввели свои условия, заведомо оставляющие код свободным?

Любые разговоры о нарушении свободы gpl-лицензией обычно начинаются, когда кому-то хочется выпустить несвободный софт, использующий свободный gpl.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Просто используются наработки которые нельзя открыть согласно их лицензии, а морду делать надо (gtk)

Кастую geek-а!

// капча priarrh

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Alain_Johns

>именно. а закрывать чужой открытый код, с целью наварить на нём бабла это вообще лядство

Это к тем кто любит busybox тырить. :)

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от black7

>если код твой, откуда там взялся GPL код который тебе якобы запрещает закрывать?

Дон пишет самодостаточные ни с чем не слинкованные программы?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Драйвера покупаешь? У кого??? у поризводителя. в стоимость железа входит оплата труда программиста на написание драйвера. в курсе?

> А с помощью gcc я уже не могу компилить закрытый код? да можешь конечно. но ведь это GPL-поделка. тебе же надо другое!

> Про остальное тоже бред идет коза рогатая

Dvorkin
()
Ответ на: комментарий от iRunix

lgpl - полумера. Сп**дить код нельзя, но можно с ним линковаться, нахаляву использовав в закрытых проектах код свободных. Почему ТЫ должен делать деньги на МОЕМ коде? Тут и приходит на выручку ГПЛ - хочешь использовать мой код - открывай свой и никак иначе.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Любые разговоры о нарушении свободы gpl-лицензией обычно начинаются, когда кому-то хочется выпустить несвободный софт, использующий свободный gpl.

Мне не хочется. Честно. Просто объективно gpl не так уж и свободна :) bsd/mit/lgpl свободнее

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Конечно нахаляву. Просто используются наработки которые нельзя открыть согласно их лицензии, а морду делать надо (gtk)

Не понял. Ну сделай морду GPL, предоставь ее исходники, а наработки не открывай.

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Где я сказал, что gpl нарушает конституционную свободу?

А это чьи слова?

> По вашему есть только 4 свободы? А конституционные свободы? А прочие?

Ладно, конституционные вычеркиваем в контексте. Остались невнятные "прочие".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Сп**дить код нельзя, но можно с ним линковаться, нахаляву использовав в закрытых проектах код свободных. Почему ТЫ должен делать деньги на МОЕМ коде? Тут и приходит на выручку ГПЛ - хочешь использовать мой код - открывай свой и никак иначе.

Ну раз ты на нем деньги не делаешь... :)))

А вообще, да, GPL это для тех кто хочет ограничить использование их наработок

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Любые разговоры о нарушении свободы gpl-лицензией обычно начинаются, когда кому-то хочется выпустить несвободный софт, использующий свободный gpl.

Т.е. с**здить плоды чужого труда. Как все же хорошо, что добрая ГПЛ запрещает воровство :) Ну не нравится мне свобода воровать ...

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Просто используются наработки которые нельзя открыть согласно их лицензии, а морду делать надо (gtk)

Ну и делай, gtk - lgpl. Или хотелось Qt? Тоже можно, купи лицензию на Qt.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Demon37

>Ну сделай морду GPL, предоставь ее исходники, а наработки не открывай.

А линковать как? Делать Lpgl прослойку? Нах, лучше gtk

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ладно, конституционные вычеркиваем в контексте. Остались невнятные "прочие".

Ну так иРуня в понятие "прочие" включит "свободу перелицензировать код под лицензией BSD" :)

Вообще, я разочаровался в этой теме. Ожидал флейма с вендотроллями, а получил только "иРуня-bsd против всех".

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Остались невнятные "прочие"

очень даже внятные. Читай выше по треду.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну и делай, gtk - lgpl.

ну так и делаю.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>lgpl - полумера. Сп**дить код нельзя, но можно с ним линковаться, нахаляву использовав в закрытых проектах код свободных. Почему ТЫ должен делать деньги на МОЕМ коде? Тут и приходит на выручку ГПЛ - хочешь использовать мой код - открывай свой и никак иначе.

вот именно. закрывать код который слинкован с чужим открытым и пытаться наварить бабла на своём (который использует таки открытый чужой) мягко говоря не есть хорошо на мой взгляд.

Alain_Johns
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Самая лучшая лицензия - BSD/MIT, *****information must be _FREE_!****

Скажи это тем, кто закрывает наработки производные от бздливого кода.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Как все же хорошо, что добрая ГПЛ запрещает воровство

добрая eula тоже запрещает воровство, еще и денег приносит :)

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

>Какое-то потребительское мировоззрение. Ты сам-то бзд-код пишешь? Или только попользоваться нахалявку горазд?

+65535! Всем поклонникам BSDL - сколько строк BSDL кода вы написали?

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alain_Johns

>закрывать код который слинкован с чужим открытым и пытаться наварить бабла на своём

Не обязательно наварить бабла. А даже если и бабла. Автор того кода _сам_ разрешил

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>А линковать как? Делать Lpgl прослойку? Нах, лучше gtk

В любом случае, это все личные проблемы тех, кто делал те наработки и того, кто собирается их использовать. Они ни коем образом не говорят о несвободности GPL.

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lumi

>Скажи это тем, кто закрывает наработки производные от бздливого кода.

Сабжу?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Запрещает, если я буду линковать свой код с gplными поделками

ппц. "поделки" но все таки украсть ведь очень хочется, да? =) иначе было бы тебе наплевать на "поделки" и GPL

да. еще классик писал про твое поведение - "Зелен виноград..." (тем кто не в курсе - сюда: http://bibliotekar.ru/encSlov/8/42.htm)

писал бы свой код, линковался с бсд-поделками, смеясь в глубине души что не отвалил авторам бсд-поделок ни цента, и ползал бы на чуждом тебе идеологически ресурсе. мы жа на фрибздорге не ползаем рассказывая какая BSDL плохая. мы уважаем право автора на выбор лицензии для собственного кода

black7
()
Ответ на: комментарий от Demon37

>Они ни коем образом не говорят о несвободности GPL.

У GPL есть одно ограничение свободы - нельзя закрыть код. LGPL в этом плане лучший вариант

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Жаа, не выступай. Я за lgpl

Я согласен, что реалии нашей жизни таковы, что по разным причинам, причем далеко не обязательно по причине желания брать деньги за каждую копию, не всегда можно открыть код под gpl. Почему и сказал, что мне lgpl тоже больше нравится.

Но я не согласен, что gpl ограничивает свободу! Он ограничивает возможность несвободному примазаться к свободному.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от black7

>все таки украсть ведь очень хочется, да?

нет.

>иначе было бы тебе наплевать на "поделки" и GPL

Мне и плевать. Есть gtk+lgpl

>мы уважаем право автора на выбор лицензии для собственного кода

Я тоже. И прекрасно понимаю авторов gpl кода и причины использования именно gpl. Но при этом говорить, что gpl не нарушает свободу могуть только на лоре. Адекватные признают, что лицензий без ограничений нет.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Я согласен, что реалии нашей жизни таковы, что по разным причинам, причем далеко не обязательно по причине желания брать деньги за каждую копию, не всегда можно открыть код под gpl. Почему и сказал, что мне lgpl тоже больше нравится.

>Но я не согласен, что gpl ограничивает свободу! Он ограничивает возможность несвободному примазаться к свободному.

Ограничивает. А также все что ты написал в первом абзаце.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>А если не хочется еула, а хочется открыть?

ты в курсе, что есть EULA? End User License Argument.

Пиши ее сам и давай такие права, какие хочется тебе

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>У GPL есть одно ограничение свободы - нельзя закрыть код. LGPL в этом плане лучший вариант

для вас может и так. используйте lgpl,bsd etc. однако gpl имеет право на жизнь и для многих намного предпочтительней.

Alain_Johns
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Но при этом говорить, что gpl не нарушает свободу могуть только на лоре. Адекватные признают, что лицензий без ограничений нет.

Конституция РФ нарушает свободу. А уж про ПДД я вообще молчу!

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

> Ну и какие есть права у автора программы под лицензией BSD?

Авторские :) И право на то, что его упомянут мелким шрифтом где-то в списке индусов, разрабатывавших IE.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Адекватные признают, что лицензий без ограничений нет.

Поэтому ГПЛ самая свободная :) У нее ограничение самое православное - не укради (с) :)

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Адекватные признают, что лицензий без ограничений нет.

Минус на минус дает плюс. Ограничение ограничения -- тоже положительный момент.

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

вот это новость, так новость. молодец Microsoft, никто тебя не потопит.

в этом я вижу гибкость компании и умение подстроиться под рынок

OperaSoftware
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> А у автора программы под лицензией GPL?

АПВС? У автора программы под GPL, например, есть право требовать исходный код модифицированного своего программного продукта, право исключительной лицензии, для примера.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

> Авторские :) И право на то, что его упомянут мелким шрифтом где-то в списке индусов, разрабатывавших IE.

Авторские есть у всех - нормы лицензии не могут быть выше закона. Разница в том, что часть неимущественных прав автор передаёт по лицензии другим лицам. А вот из тех прав, что он оставляет себе, остаётся действительно только право на имя.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от OperaSoftware

>вот это новость, так новость. молодец Microsoft, никто тебя не потопит. в этом я вижу гибкость компании и умение подстроиться под рынок

так никто их за идиотов и не считает :) то что они уже не могут просто игнорировать open source говорить в пользу последнего.

Alain_Johns
()
Ответ на: комментарий от OperaSoftware

прогнозирую скорый крах SUN and IBM. после прихода М$ на поле СПО их ожидает быстрая смерть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>прогнозирую скорый крах SUN and IBM. после прихода М$ на поле СПО их ожидает быстрая смерть

я думаю они что-нибудь придумают.

Alain_Johns
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Значит ограничивает свободу ограничения свободы

[...]Вы, господа, говорили здесь о всеобщем полном счастье, что, дескать, полного иметь нельзя, а только крошечное. Счастье, конечно, вещь относительная. Пятнадцати лет я попал в лагерь уничтожения, где людей травили газом, как клопов. Я оставался в живых лишь потому, что Кацман, второй заместитель коменданта, взял меня к себе для уборки дома, а дело было летом, я натирал пол без рубашки, на коленях, и ему приглянулась моя спина. Насколько я знаю, он хотел сделать подарок своей супруге, которая жила в Гамбурге, и придумал абажур для ночника. Среди заключенных он нашел специалиста по татуировке – там были даже знатоки санскрита, что, впрочем, не имело для них практического значения, – и велел ему изобразить у меня на спине трогательную картинку. [...] Счастье, господа, переплетается с несчастьем самым причудливым образом. Если бы я был тут вживе, я показал бы вам эту картинку. С тех пор мне кажется, что людям вполне должно хватать, если нет несчастья. Чтобы никто не мог давить людей, как вшей у огня, и утверждать, что это, к примеру, высшая историческая необходимость или предварительная стадия на пути к совершенству, или же, что вообще ничего не происходит, а все это вражеская пропаганда. Я не хотел бы задеть ни одного из вас, господа кассетонцы, я не бросаю камешки в чей-либо огород, я не жажду ничьей крови, но множество крови было пролито как раз из-за всевозможных разновидностей философии. Ведь это философы открыли, что все не так, как кажется, а совершенно иначе; и вот ведь что интересно: последствия гуманистических систем были, в сущности, нулевыми, зато последствия тех, других, наподобие ницшеанской, были кошмарны, и даже заповедь любви к ближнему, а также программу построения земного рая удалось переделать в довольно-таки массовые могилы. Любой философ ответит, конечно, что эти переделки с философией ничего общего не имели, но я не согласен. Имели, да еще как. Можно эти переделки заповедей назвать совершенно иначе, и именно в этом несчастье разума. Можно доказывать, что обычная свобода все равно ничего по сравнению с настоящей свободой, и если эту обычную отобрать, получается всеобщая польза. Кто занимался этими переделками? Как ни печально, философы. По-моему, раз уж я спас свою шкуру от абажура, я не имею права делать вид, будто этого не было. Теперь об этом пишут с ужасом и раскаянием, особенно в Германии – там ведь самая демократическая демократия Европы. Теперь, а раньше там был фашизм. Что это-де была мрачная година истории и другой такой не будет. Но черная година по-прежнему налицо. По-прежнему. Все внутри переворачивается у человека, который верил в деколонизацию, а теперь читает, что чернокожие пустили чернокожим больше крови, чем перед тем белые. Поэтому я убежден, что есть вещи, которых нельзя делать во имя каких бы то ни было других вещей. Каких бы то ни было! Ни хороших, ни дурных, ни возвышенных. Ни во имя государственной пользы, ни во имя всеобщего блага, потому что через пару десятков лет доказать можно все. К чему так уж сразу идеальное состояние? Не лучше ли, если никто из никого не может сделать абажура для ночника? Это вполне конкретно, а для измерения идеального состояния никто еще не выдумал метра. Поэтому я бы не проклинал эту этикосферу. Конечно, сделать невозможным причинение зла – тоже зло для многих людей, тех, которые очень несчастны без несчастья других. Но пусть уж они будут несчастны. Кто-то всегда будет несчастен, иначе нельзя. Это все. Я никого не хотел обидеть, и мне уже нечего больше сказать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Вот BSD правильная лицензия

о чем дальше можно говорить? человек верит в то что есть самая лучшая лицензия! верит. о каких тут спорах и аргументах можно говорить - его маленького фанатского мозга не хватает для осознания того что для разных случаев нужны различные решения, что существую люди которые могут считать ровно наоборот

black7
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>> Авторские :) И право на то, что его упомянут мелким шрифтом где-то в списке индусов, разрабатывавших IE.

> Авторские есть у всех - нормы лицензии не могут быть выше закона. Разница в том, что часть неимущественных прав автор передаёт по лицензии другим лицам. А вот из тех прав, что он оставляет себе, остаётся действительно только право на имя.

Ну да, именно это я и перечислил.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>так никто их за идиотов и не считает

почему тогда все ненавидят Microsoft? завидуют их успеху или тому, что они не идиоты в отличии от..? линувс до сих пор на десктопы не вышел в нормальном виде. вечно, что-нибудь да отваливается.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сфигали? МСные индусы сразу от быдлокода избавятся? Или толпа леммингов рванется их быдлокод рефакторить? Хренасдва.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>> Ну да, именно это я и перечислил.

> Ну это-то я и так знал, вопрос был на прозрение, а не на интерес :)

Главный-то незрячий так и продолжил отвечать вопросом на вопрос :)

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>>прогнозирую скорый крах SUN and IBM. после прихода М$ на поле СПО их ожидает быстрая смерть

>я думаю они что-нибудь придумают.

спасибо не надо. тормознее java сложно что-то вообразить, если тока моно, но об этом не в этой теме

anonymous
()
Ответ на: комментарий от black7

>человек верит в то что есть самая лучшая лицензия!

не самая лучшая, а самая свободная.

> о каких тут спорах и аргументах можно говорить

Когда слова перевирают

>его маленького фанатского мозга не хватает для осознания того что для разных случаев нужны различные решения

А не пихать везде gpl

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>почему тогда все ненавидят Microsoft? завидуют их успеху или тому, что они не идиоты в отличии от..? линувс до сих пор на десктопы не вышел в нормальном виде. вечно, что-нибудь да отваливается.

лично для меня они сильные алчные твари. которые однако делают ошибки и Visa тому пример.

Alain_Johns
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Он ниасилил регистрацию... Ну или тоже идейный :)

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

>"iRunix пишет код" - хохма недели:))

Смеяться после слова недели?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>А не пихать везде gpl

это решать разработчикам и только им. глупо кидаться дерьмом в людей которые сами решили как использовать своё время и труд, при том что ещё большее количество людей это их решение устраивает.

Alain_Johns
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>>Но я не согласен, что gpl ограничивает свободу! Он ограничивает возможность несвободному примазаться к свободному.

> Ограничивает. А также все что ты написал в первом абзаце.

Ну ептыть, если я не могу освободить свой код под gpl, я не ору, что gpl не свободная лицензия, а линкую его с lgpl. Ты делаешь тоже самое, но отчего-то еще и возмущаешься.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ты делаешь тоже самое, но отчего-то еще и возмущаешься

Я не возмущаюсь против gpl. Только против тех кто говорит, что gpl не ограничивает свободу.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alain_Johns

> глупо кидаться дерьмом в людей которые сами решили как использовать своё время и труд

...которые сделали что-то полезное и сами решили...

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Вот об этом и речь. Ограничивает свободу ограничивать свободу. Именно поэтому BSD - FREE! А GPL всего лишь OPEN

GPL тоже FREE, если ты не поганый проприетарщик. Она не позволяет зарабатывать деньги на чужом труде _ничего_ не отдавая взамен. BSD в этом плане более свободная. Но это скорее минус. Ибо проприетарщиков надо давить. А так ты им только помогаешь.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Aceler

> глупо кидаться дерьмом в людей которые сами решили как использовать своё время и труд

А кто в _них_ дерьмом кидается? Если человек осознанно выбрал gpl то он молодец. А если он по той или иной причине не может открыть код, а прога графическая и под линукс... Вот тут уже думать...

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>GPL тоже FREE, если ты не поганый проприетарщик. Она не позволяет зарабатывать деньги на чужом труде _ничего_ не отдавая взамен. BSD в этом плане более свободная. Но это скорее минус. Ибо проприетарщиков надо давить. А так ты им только помогаешь.

LGPL софт тоже давить?

Вообще есть еще целый пласт фри софта с закрытым кодом. Та же опера к примеру.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> А если он по той или иной причине не может открыть код, а прога графическая и под линукс...

Если человек не осилил выбрать тулкит под подходящей лицензией -- это не вина gpl. man tk

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Блин, уже все пережевали. GPL запрещает закрывать код слинкованный с gpl. Значит ограничивает свободу ограничения свободы. Вот BSD правильная лицензия

а нефиг. Я не хочу, чтобы мой код юзали проприетарщики. И ничего не отдавали. Если хотят код под BSD - пусть платят баблос. Или юзают под GPL и придерживаются правил игры.

нафиг нам не нужна вышеназванная "вседозволенность". Вот когда победим это сборище проприетарщиков, тогда можно будет и на BSD перейти.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>А если он по той или иной причине не может открыть код

Пусть сам и пишет закрытую реализацию того, чего хочет. А то ишь, халяву ему подавай.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

>Если человек не осилил выбрать тулкит под подходящей лицензией -- это не вина gpl. man tk

Под tk можно писать неоткрываемый код? Просто не в курсе...

Есть gtk.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Это к тем кто любит busybox тырить. :)

вот для таких и придумали GPL :) Если б под BSD было "тырили" б еще больше.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Пусть сам и пишет закрытую реализацию того, чего хочет. А то ишь, халяву ему подавай.

Скажи это оперовцам и vmware-team nero, crossover.

напиши-ка закрытую реализацию Libc?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>> Если человек не осилил выбрать тулкит под подходящей лицензией -- это не вина gpl. man tk

> Под tk можно писать неоткрываемый код? Просто не в курсе...

Да.

> Есть gtk.

Так он же под несовсемсвободной lgpl? ;)

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

>Так он же под несовсемсвободной lgpl? ;)

она позволяет линковать с ней закрытый код. В этом плане она один из лучших вариантов. А у tk какая лицензия?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>У GPL есть одно ограничение свободы - нельзя закрыть код. LGPL в этом плане лучший вариант

и совершенно правильно. Как уже сказали полная свобода не нужна. Ты ведь не свободен ограничивать других людей в свободе. И это хорошо. Иначе это уже беспредел называется.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>почему тогда все ненавидят Microsoft? завидуют их успеху или тому, что они не идиоты в отличии от..? линувс до сих пор на десктопы не вышел в нормальном виде. вечно, что-нибудь да отваливается.

Мну потерял счет случаям, когда отваливается что-то у оффтопика.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Скажи это оперовцам и vmware-team nero, crossover. напиши-ка закрытую реализацию Libc?

LGPL. Вопрос то был про GPL либы, как я понимаю?

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Я не возмущаюсь против gpl. Только против тех кто говорит, что gpl не ограничивает свободу.

то есть ты за беспредел?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>и совершенно правильно.

Вот и я о том же

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>LGPL софт тоже давить?

В конечном счете - да. LGPL служит лишь "приманкой". Победим врага его же методами.

>Вообще есть еще целый пласт фри софта с закрытым кодом. Та же опера к примеру.

Да. Хоть я и пользуюсь оперой, но считаю софт с закрытыми сырцами намного хуже, чем с открытыми. Так как я не могу исправить или добавить то, что считаю нгужным. Остается только писать фичреквесты.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>Хоть я и пользуюсь оперой, но считаю софт с закрытыми сырцами намного хуже, чем с открытыми. Так как я не могу исправить или добавить то, что считаю нгужным

Смотря что, пиши userjs и сможешь добавить свою баннерорезку например, или еще чего...

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>Хоть я и пользуюсь оперой, но считаю софт с закрытыми сырцами намного хуже, чем с открытыми.

Не понял, Opera плохая и хуже epiphany?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Смотря что, пиши userjs и сможешь добавить свою баннерорезку например, или еще чего...

Ну, некоторые "лазейки", конечно есть. Но все просто так не исправишь/добавишь.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>Ну, некоторые "лазейки", конечно есть. Но все просто так не исправишь/добавишь.

Closed source ориентирован на юзеров

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Не понял, Opera плохая и хуже epiphany?

что есть epiphany?

Опера является хорошим программным продуктом. Она плохая лишь в том плане, что не открытая.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Closed source ориентирован на юзеров

А что делать юзерам, которые могли бы поправить, да им этого не дают? А коммьюнити? Closed source ориентирован на что угодно, но только не на ЧЕЛОВЕКА.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>>Установи на sparc station или iBook

установите туда линувс, а я посмотрю как ваши глаза из орбит повылазят, ультрокрасноглазие вам обеспечено, может быть даже с летальным исходом от перегрева

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Не видел, но вон в Толксах но-даши сказал, что блютуз не завел. Даже с бубном.

кривые руки плохо держат бубен?

красноглазие мешает читать гуггл?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>А что делать юзерам, которые могли бы поправить, да им этого не дают?

Это программист.

>Closed source ориентирован на что угодно, но только не на ЧЕЛОВЕКА.

На одного конечного юзера, а не на программиста и не на коммьюнити

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>установите туда линувс, а я посмотрю как ваши глаза из орбит повылазят, ультрокрасноглазие вам обеспечено, может быть даже с летальным исходом от перегрева

linux на iBook? Да без проблем

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>а на оперу не гоните, это одна из выдающихся программ из разряда FreeSoft.

Надо ей обрезать выдающееся место и открыть сорцы, для лулзов.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Alain_Johns

>>никто кроме анонимусов не гонит

да если бы не анонимусы, то грош цена теме. да мы гоним...гоним дискуссию вперед

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>А что делать юзерам, которые могли бы поправить, да им этого не дают? >Это программист.

Не пори чушь. Умение программировать и программист - разные вещи.

>>Closed source ориентирован на что угодно, но только не на ЧЕЛОВЕКА. >На одного конечного юзера, а не на программиста и не на коммьюнити

То есть программисты - не юзеры? А юзеры, которые просто обладают знаниями программирования? А юзеры, у которых знакомые программисты? и т.д. и т.п.

Вот если бы ты сказал: Closed Source ориентирован на баранов или ослов, или дойных коров, я бы не возражал.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Не видел, но вон в Толксах но-даши сказал, что блютуз не завел. Даже с бубном.

>кривые руки плохо держат бубен?

>красноглазие мешает читать гуггл?

Как это соотносится с "работает из коробки"? Или это в виндах коробка такая? :)

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Надо ей обрезать выдающееся место и открыть сорцы, для лулзов.

обрезать нужно тормозиле, которая занимает 25 метров места и ничего не умеет

anonymous
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Нужна из каропка и ниипет. Или слив защитан.

Все линуксы кроме убунту слили. Ибо ни один из коробки не поддержал мою таблетку 6)

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Это программист.

А если этот "программист" за свою жизнь ни копейки программированием не заработал? И ни одной серьезной программы не написал?

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>>А что делать юзерам, которые могли бы поправить, да им этого не дают?

> Это программист.

Программист не юзер, а придаток процессора?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>Closed Source ориентирован на баранов или ослов, или дойных коров, я бы не возражал.

Closed source like opera ориентирован на барано и ослов. Начинай не возражать.

Я не согласен.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> А если он по той или иной причине не может открыть код, а прога графическая и под линукс... Вот тут уже думать...

То это не имеет отношения к GPL.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Вообще есть еще целый пласт фри софта с закрытым кодом. Та же опера к примеру.

Ты путаешь свободу и халяву.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Блин, к слову привязались. Точнее будет юзер с навыками программирования. Таких меньшинство. А из них тех, кто полезет в исходники фокса, чтоб править утечки памяти вообще единицы. А успеха добьется только один. Но нескоро

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Closed source like opera ориентирован на барано и ослов

Первый раз операфил высказал ценную мысль!

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

Вот вот. Никто еще из коробки не поддержал все и сразу. Просто в линуксе всегда есть шанс, что со следующим ядром/алсой/ченитьеще заработает, а в ХП/2К уже нет. А виста, по слухам, пока не ахти как железки поддерживает.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Ты путаешь свободу и халяву.

Ты не понимаешь определение свободы. В твоем понимании свобода - это 4 свободы декларируемые GPL

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Это программист.

>>Closed source ориентирован на что угодно, но только не на ЧЕЛОВЕКА.

>На одного конечного юзера, а не на программиста и не на коммьюнити

То-то в разделе пожелания на форумах abbyy и по Lingvo и по finereader некоторые пожелания не удовлетворяются годами со стандартной отмазкой: нет коммерческой выгоды.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Все линуксы кроме убунту слили. Ибо ни один из коробки не поддержал мою таблетку

убунту тоже слил. ибо не завел мой блютус в отличии от ХР.

ДА ДА блютус не работает и руки прямые. и версия бубунты 7.10

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Блин, к слову привязались. Точнее будет юзер с навыками программирования. Таких меньшинство.

Чтобы поправить плюс на минус или соегка изменить if достаточно объёма программирования в размерах средней школы.

> А из них тех, кто полезет в исходники фокса, чтоб править утечки памяти вообще единицы. А успеха добьется только один. Но нескоро

А что, в фоксе других недоделок нет? По личному опыту скажу, бывает куча мелких неприятных багов, которые фиксаются заменой одного символа. И это по силам даже пту-шнику.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Ты не понимаешь определение свободы. В твоем понимании свобода - это 4 свободы декларируемые GPL

и многие с ним согласны. абсолютная свобода это таки зло.

Alain_Johns
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Ты не понимаешь определение свободы.

Ты его ещё не давал, чтобы его понимать.

> В твоем понимании свобода - это 4 свободы декларируемые GPL

Свобода программного продукта - это 4 основных свободы, декларируемых FSF. Свобода человека - это определение из конвенции ООН. Ты вообще говоришь о какой-то абстрактной "свободе", которой нет у GPL. Выдумываешь определение на ходу?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

через неделю для ХР выходит 3-ий сервис пак, так что не надо ля-ля.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gaa

>По личному опыту скажу, бывает куча мелких неприятных багов, которые фиксаются заменой одного символа.

Пример такого бага в фоксе?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Свобода программного продукта - это 4 основных свободы, декларируемых FSF.

Правда чтоль? А я думал, что свобода это отсутсвие ограничений в лицензии программы.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Песня

Как пользователю поможет механизм активации Windows и MSOffice?

Зачем пользователю нужна реклама в ICQ клиенте от AOL?

Как мне исправить вылеты NFS 5 2000-го года на Cedega? Когда наконец EA повернется к пользователям лицом и доделает свой продукт восьмилетней давности?

Когда наконец, появятся нормальные дрова для Ati/S3/SiS?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

>Чтобы поправить плюс на минус или соегка изменить if достаточно объёма программирования в размерах средней школы.

Ага, а чтоб найти место в коде ФФ или ООО такого курса недостаточно

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>А я думал, что свобода это отсутсвие ограничений в лицензии программы.

Отсюда можно сделать вывод, что вам вредно думать.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Правда чтоль? А я думал, что свобода это отсутсвие ограничений в лицензии программы.

Зря ты так думал. Например - в BSD тоже есть ограничения в лицензии, а ты считаешь её свободной. То есть ты даже своё определение свободы не можешь применить. О чём спор?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Правда чтоль? А я думал, что свобода это отсутсвие ограничений в лицензии программы.

Настолько свободен только public domain, с таким подходом даже BSD-лицензия не свободна.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>То есть ты даже своё определение свободы не можешь применить. О чём спор?

о том что gpl не свободная лицензия, а свободная в толковании свободы по автору лицензии

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Настолько свободен только public domain, с таким подходом даже BSD-лицензия не свободна.

ну да. И я о том же.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Блин, к слову привязались. Точнее будет юзер с навыками программирования. Таких меньшинство. А из них тех, кто полезет в исходники фокса, чтоб править утечки памяти вообще единицы. А успеха добьется только один. Но нескоро

Не файрфоксом единым..... А программисты уже не юзеры?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>ДА ДА блютус не работает и руки прямые. и версия бубунты 7.10 прямые только вытащить надо еще из жопы

ent4jes
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>> По личному опыту скажу, бывает куча мелких неприятных багов, которые фиксаются заменой одного символа.

> Пример такого бага в фоксе?

То, что в 2.0.0.11 можно растягивать окошко настроек. Хотя оно для этого не предназначено.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Пример такого бага в фоксе?

я уже такое встречал. И фокс - не исключение.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Отдашь свой код под public domain ?

Если бы там не было проприетарных лицензированных кусков то отдал бы.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>> Чтобы поправить плюс на минус или соегка изменить if достаточно объёма программирования в размерах средней школы.

> Ага, а чтоб найти место в коде ФФ или ООО такого курса недостаточно

Да, тут ещё нужен школьный курс английского языка и навыки чтения из начальной школы :)

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Ага, а чтоб найти место в коде ФФ или ООО такого курса недостаточно

иногда это таки довольно просто.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> о том что gpl не свободная лицензия, а свободная в толковании свободы по автору лицензии

GPL не свободная лицензия в толковании iRunix. Аргумент засчитан.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Если бы там не было проприетарных лицензированных кусков то отдал бы.

Вы себе хоть верите?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

Лапомка вы наша, почитайте зачем вообще LGPL и как грамотные товарищи выбирают LGPL или GPL, Столлман про это тонны макулатуры извёл. LGPL выбрана для readline и других с целью захвата пространства для GPL. Всё направлено на победу GPL. И я вообще не понимаю как можно не разделяя принципов OpenSource пользоваться наработками сообщества и ещё жаловаться при этом - верх наглости. LGPL или GPL всё для OpenSource. В жтом случае для вас LGPL ничем не лучше GPL, он вас подсаживает на GPL - ограничивает вашу свободу, и вы не дай бог, скоро вынуждены будете сами перейти на GPL - ужос! прям как X. Вот поэтому Столлман БОХ - а вы тот кто вы есть.

alx_me ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Вы себе хоть верите?

да, ибо оно один хрен не продается, а дополняет контракты :)

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>это зачем?

Затем, что либы, которые сегодня под lgpl, завтра станут gpl.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>GPL не свободная лицензия в толковании iRunix. Аргумент засчитан.

Я бы даже сказал, что слив засчитан :)

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Demon37

Не согласен. Не оскорбляй мну.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Лучше сказать - "весьма аргументированный слив".

Да? А по-моему, при всем моем уважении к iRunix, аргументы не стоят и выеденного яйца.

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> > Свобода программного продукта - это 4 основных свободы, декларируемых FSF.

> Правда чтоль? А я думал, что свобода это отсутсвие ограничений в лицензии программы.

Ну, Вам, уважаемый, уже много раз здесь намекали, что такая свобода смахивает на беспредел. Она - прямой путь к монополии, т. е. к полной свободе одних и бесправию других. Пример - МС. Другой пример - монотеизм. В том и заключается гений Столлмана, что он определил необходимые и достаточные свободы для софта. Это пример для всех остальных жизненных явлений. Неплохо бы проделать такую же конкретную работу и для них. Декларация прав человека - это здорово, но очень теоретически, и на практике к ней подвёрстывают что угодно и ей явно не хватает что-то вроде GPL :) Сильно подозреваю, что те, кто нами правят, этого не осилят - аналитика слаба, поскольку они гуманитарии.

Евгений

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Все линуксы кроме убунту слили. Ибо ни один из коробки не поддержал мою таблетку 6)

Ты будешь удивляться, но даже виста из коробки не будет поддерживать твою таблетку

P.S. А у тебя таблетка красная или синяя? :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> ...даже виста из коробки не будет поддерживать твою таблетку

;-)) Эт - в точку.

> А у тебя таблетка красная или синяя? :)

По всей видимости - синяя...

R_Valery ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Ты будешь удивляться, но даже виста из коробки не будет поддерживать твою таблетку

Поддерживает

> А у тебя таблетка красная или синяя? :)

Серая

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Правда чтоль? А я думал, что свобода это отсутсвие ограничений в лицензии программы. iRunix

На свой софт ты хочешь ставить ограничения и не хочешь открывать исходники... А вот все остальные почему то должны предоставить тебе свободные либы... мда... Прописываю путевку в биореактор

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>На свой софт ты хочешь ставить ограничения и не хочешь открывать исходники...

хочешь и можешь это разные вещи.

>А вот все остальные почему то должны предоставить тебе свободные либы...

Никто никому ничего не должен.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Если бы там не было проприетарных лицензированных кусков то отдал бы

если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.

mirage
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Убивая и грабя я нарушаю права других людей. А закрывая код нет. Код это моё

Та часть кода которая осталась без изменений не твоя

cvs-255 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.