Доступна сборка Opera, проходящая Acid3

>У кого на OpenGL, у Opera?

у Гоги. иначе зачем бы оно libGL требовало? %-)

а компиз туда встроят? :)

угу. ждём релиза OperaOS. %-)

Для 3D-канвы:

http://people.opera.com/timj/canvas/canvas3d_example1.html

http://html5.validator.nu/?doc=http%3A%2F%2Fwww.acidtests.org%2F&submit=C...

да, забыл о ней. виноват.

но лучше бы морду на OpenGL сделали. это ж какая портабельность…

>Не читал но осуждаешь? В том то и фишка Ad Muncher что почти 100% реклами прибивается искаропки при этом нет ложных срабатываний

Я не против, просто мне не надо. Мне адблока вполне хватает, а ради более функционального адблокера менять платформу я пока не собираюсь.

>То есть инструмент более продвинутый чем адблок вам не нужен а менее продвинутый недостаточен? Попахивает фанатизмом

Да. Каждый нормальный инструмент рано или поздно преодолевает отметку "достаточно хорошо, чтобы без проблем пользоваться". После этого поиск лучших альтернатив подпитывается исключительно немотивированным энтузиазмом. Мне не надо. Я копаю в других областях.

Так вот, блокировка элементов в опере до отметки "достаточно" пока еще далеко не дотягивает. Конкретные претензии я уже озвучил.

>Повторяй эту мантру по 30 раз в день и достигнешь просветления

Факт, я сайты без включеного адблокера уже не узнаю. Обвешаны всякой фигней, под материалы мало места отведено, тормозят...

>А файрбаг? ;)

да, тоже очень полезная штучка. Грязная обезбянка еще оч. полезна. Приятно постить на лор без перезагрузки страниц, треды смотреть. Сайты по ширине строить, которые часто смотришь, а они занимают треть экрана.

>Большинство считает что это плюс

Я не против их мнения, но оно меня не трогает. Собственно, большинство выбирают винду, так что я по любому уже в меньшинстве...

>Список требований к "нормальному почтовому клиенту"

Да в общем не так оно важно. Меня вполне устраивает тундроптица. Это я так, поставил поиграться, почтовик на свой аккаунт настроил, благо имап, мигрировать не надо.

>сделать пользовательский css, который увеличивает размеры img элементов, если ковыряться в html-коде не хочется. хотя если очень надо, то можно и поковыряться, для себя ж.

круто. мне проще пользоваться фф и адблоком. ;)

>Linux way

Linux way, это расширение, реализующее нужный функционал. А не затаскивание всего в core.

GOGI Dialog

3d canvas not supported

=(

а, виноват Xlib: extension "GLX" missing on display ":0.0".

>Linux way, это расширение, реализующее нужный функционал. А не затаскивание всего в core.

Unix way это не прога-плагин-прога а передача данных от одной независимой проги к другой

> Linux way, это расширение, реализующее нужный функционал. А не затаскивание всего в core.

т.е. каждому браузеру по своему велосипе^W plugin'у писать, когда можно написать 1 раз и пользоваться?

>т.е. каждому браузеру по своему велосипе^W plugin'у писать, когда можно написать 1 раз и пользоваться?

Во первых, зачем каждому? Достаточно одному файрфоксу.

Во вторых, важна обратная связь. Захотел - включил, захотел - выключил. Дополнил паттерном. И все это одним щелчком, никуда не переходя. Удобно и быстро.

В третьих, если речь идет про организации, где есть общие списки, то естественно, нужно пользовться общим прокси. А так, незачем.

Дайте мне внятное объяснение почему Опера Говно???

(я против всяких религиозныйх войн)

вот дайте объяснение кстати ФФ внешне просто шкаф какойто для неискушённого пользователя эл.почты и новостей Опера самое то! всё в одно и удобно и просто!

вот что не так?

>Во первых, зачем каждому? Достаточно одному файрфоксу.

Это уже windows-way =)

>А кому этот Гоги нужен?

Ты не понимаешь, браузер с веб-интерфейсом это концептуально!

>Это уже windows-way =)

ну ладно. В этом, значит, я виндофил... :)

>вот что не так?

да всё так. как только лисоводы признают, что тормозилла хуже оперы — мы и замолчим. ну, попинаем немного и замолчим. %-)

> Факт, я сайты без включеного адблокера уже не узнаю. Обвешаны всякой фигней, под материалы мало места отведено, тормозят...

Особенно родной лор, весь увешан баннерами живого места нет. Впрчем я догадываюсь, что у тебя за сайты фигней обвешаны так что "материалы" не видно.

ага. здесь баннер один, зато страшный.

> Во первых, зачем каждому? Достаточно одному файрфоксу.

Все остальные браузеры недостойны или должны реализовать фоксовую модель расширений 1 в 1 ? Думается, это нереально :)

>по правилам, кодировка в заголовке имеет приоритет над кодировкой в теле страницы. вопросы?

Разве? Совершенно нелогично. Если кодировка явно прописана в теле страницы, то это куда более частный случай, чем обощённая на всех настройка сервера.

>Все остальные браузеры недостойны или должны реализовать фоксовую модель расширений 1 в 1 ?

нет, остальным костыли не нужны.

>Разве? Совершенно нелогично.

логика и w3c живут в параллельных реальностях. они друг о друге слышали, но никогда не встречались.

>по правилам, кодировка в заголовке имеет приоритет над кодировкой в теле страницы. вопросы?

>Разве? Совершенно нелогично. Если кодировка явно прописана в теле страницы, то это куда более частный случай, чем обощённая на всех настройка сервера.

Красноглазики! С чем вы спорите? Вы ж пошли, пожаловались пионэрвожатой, которая позатирала все комменты, свидетельствующие о вашей безграмотности.

В частности, поста, на который ты отвечаешь здесь тоже нет!

Насчет того что логично, а что нелогично, можно сходить к авторам апача и поспорить...

А пока засуньте ваше быдлоподелие в одно место!

> ФФ внешне просто шкаф какойто для неискушённого пользователя эл.почты и новостей

в ФФ интерфейс специально прилизан для неискушенного пользователя - списки меню похожи на ИЕ6. Напомню, что самым распростроненным является самый говеный браузер IE6, потому что предустановлен вместе с ОС почти у всех последние 10 лет.

А в сегменте искушенных юзеров с Оперой конкурирует ФФ+куча расширений.

> Дайте мне внятное объяснение почему Опера Говно???

За прохождение acid3 им конечно большой зачет, но Опера - закрытый продукт. Был бы популярный в США - его бы купила МС - и до-свиданья версия под Линукс. С FOSS фаерфоксом такой фокус не пройдет.

>самым распростроненным является самый говеный браузер IE6

4.2, уже давно IE7:

http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=3

> Вот, например, разработчики IE7PRO вовсе не стремятся наклепить на себя марку стандартизированности: их гораздо больше заботит удобство пользователей своего браузера, нежели грязный
пиар и агрессивный маркетинг.

Их беспокоит затормозить стандарты, тормозить развитие веба, ибо веб-приложения несут конкуренцию платформе виндоус.

А вот про удобство пользователя - это и есть грязный пиар и агрессивный маркетинг.

> Могу посоветовать мозилловцам не растраиваться: в конце концов поддержка ACID другим браузерам ничего не даст: их доля на рынке так и останется равной 5% от общего числа пользователей IE.

Могу посоветовать анонимному троллю брать статистику не с сайта get-the-facts.

http://www.xitimonitor.com/en-us/browsers-barometer/index-1-2-3-0.html

>> самым распростроненным является самый говеный браузер IE6

> 4.2, уже давно IE7:
> http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=3

1) "C ноября" не тянет на "уже давно".
2) Здесь IE7 только 46% от IE на декабрь: http://www.xitimonitor.com/en-us/browsers-barometer/firefox-december-2007/ind...

>Был бы популярный в США - его бы купила МС

А MPL вполне позволяет распространять FF вместе с виндой. Почему, по твоему, MS так не делает? Зачаточная поддержка Active-X в FF есть, мелкомягкие индусы могли бы и докрутить её.

Чтобы что-то купить, надо, чтобы это кто-то продал:

http://www.opera.com/company/investors/stock/holders/

Как можно заметить, не существует какого-то одного крупного владельца акций, и примерно 20% распределено между сотрудниками самой Оперы. Так что контрольный пакет заполучить никто не сможет.

>Насчет того что логично, а что нелогично, можно сходить к авторам апача и поспорить...

Интересно, Апач ты сюда зачем приплёл? :)

>2) Здесь IE7 только 46% от IE на декабрь

Кстати, очень хорошо видна доля нелицензионной винды :) Ибо в лицензионной IE6 заавтоапдейтился до IE7 несколько месяцев назад :D Точнее, он и в пиратских виндах прекрасно заавтоапдейтился, но у пользователей оных автоапдейт часто выключен :)

>в ФФ интерфейс специально прилизан для неискушенного пользователя - списки меню похожи на ИЕ6.

Неискушенные пользователи это те, кто и Ослика не видел.

>А в сегменте искушенных юзеров с Оперой конкурирует ФФ+куча расширений.

А в сегменте искушенных автовладельцев с Мерседесом S-класса конкурирует тюнингованная восьмёрка

>Посмотрел http://www.opera.com/b2b/solutions/mobile/video/ и захотелось скачать Opera 9.5 для WM5. Подскажите, откуда скачать? Здесь http://www.opera.com/products/mobile/products/ нет

Посмотри здесь: http://4pda.info/index.php?newsid=612
На HTC Touch стоит и работает без проблем (две недели пользуюсь).

>Интересно, Апач ты сюда зачем приплёл? :)

Потому как в затертых пионэрвожатыми по просьбе красноглазиков постах, вообще то, шлось о влиянии параметра AddDefaultCharset из httpd.conf на отображение страниц.

>% syren -i http://www.pspvideo9.com/lang/ru-RU/

А что это за утилита такая? esearch и apt-cache молчат, google выдает кучу всякого мусора...
Просветите.

>>Был бы популярный в США - его бы купила МС

> А MPL вполне позволяет распространять FF вместе с виндой. Почему, по твоему, MS так не делает?

Потому что не сможет запретить сделать форк под GPL. FF распростроняется под 3 лицензиями сразу.


> Чтобы что-то купить, надо, чтобы это кто-то продал:
> http://www.opera.com/company/investors/stock/holders/
> Как можно заметить, не существует какого-то одного крупного владельца акций, и примерно 20% распределено между сотрудниками самой Оперы.

Элементарно Ватсон, вспомните как уже 2 месяца все директора yahoo руками и ногами пытаются не продатся майкрософту. И шансов у них мало уйти от поглащения.

Акционеры - это люди которые хотят денег, а не Оперу. У МС есть деньги.

>> в ФФ интерфейс специально прилизан для неискушенного пользователя - списки меню похожи на ИЕ6.

> Неискушенные пользователи это те, кто и Ослика не видел.

Те, у кого нет браузера, не являются пользователями браузеров вообще.

>Особенно родной лор, весь увешан баннерами живого места нет. Впрчем я догадываюсь, что у тебя за сайты фигней обвешаны так что "материалы" не видно.

лором мир не ограничивается. новостные сайты, сайты газет, sf.net и т.д.

>Все остальные браузеры недостойны или должны реализовать фоксовую модель расширений 1 в 1 ? Думается, это нереально :)

Во первых, я вообще думаю, что кроме линкса и фокса, другие браузеры на одной машине и не нужны. сафари, мидори, опера, фокс, мозилла, нетскап, ие - все они функционально одинаковы. Это графические универсальные браузеры для десктопа.

Во вторых, адблокер и не нужен везде. Я совершенно не рад появлению оного в опере и уж тем более не приветствую его в сафари и прочих ишаках просто потому, что эта война выйдет на новый виток. Народ начнет либо блокировать сайты, если не сгружается реклама либо перемешивать их с полезным конентом и обфускатить на стороне сервера и т.д.

>Те, у кого нет браузера, не являются пользователями браузеров вообще.

Ключевое слово "неискушенный" Если пользователь знает наизусть менюшку ИЕ то он таковым не является

>Во первых, я вообще думаю, что кроме линкса и фокса, другие браузеры на одной машине и не нужны.

А я считаю что файрфокс не нужен вообще

>Я совершенно не рад появлению оного в опере и уж тем более не приветствую его в сафари и прочих ишаках

Лол, сына. Мышление на уровне 5-летнего ребёнка. Пусть мне все будет а другим шиш. Тогда к чему ны агитируешь за фокса? Ведь чем меньше народа пользуется адблоком тем менее изощрённая реклама. Раньше вон картинки баннеров на левом сайте лежали и их легко было отсекать по адресу а сейчас почти половина лежит на целевом сайте и резать приходится по другим признакам.

>Народ начнет либо блокировать сайты

Народ? Скорее хостинги и баннерные сети. Простому народу на баннеры пофиг. Или каждый Ъ-пользователь должен держать сайт на платном хостинге?

старая версия (v0.0.5 aka diamond monster) здесь: http://code.google.com/p/syrendl/

новой актуальной версии (v0.0.6 aka atomic alien) пока нигде в широком доступе (и будет ли — неизвестно).

с тех пор оно покрутело, научилось https-у и планирует научиться SOCKS'у. такая себе консольная качалка, которая в отличие от комбайна wget умеет только качать файло, но умеет, вроде, неплохо. я сюда новость про diamond monster кидал, но её не заапрувили по причинам, вроде бы, «ничего оригинального, в толксы».

>просто потому, что эта война выйдет на новый виток

нет, просто «сцайты» с говнорекламой перестанут посещать. и они перейдут с флэша и гифов на вменяемые текстовые контекстные блоки a-la adsence, которые мало кто блокирует. или сдохнут, что тоже не потеря.

>Народ начнет либо блокировать сайты, если не сгружается реклама

Это невозможно в общем случае:

1. В той же Опере (в отличие от гризманки) у юзерскриптов есть абсолютно все средства для обмана любой яваскриптовой системы защиты.

2. Блокировка не должна затрагивать поисковые системы => притворяемся гуглем и вперёд.

>либо перемешивать их с полезным контентом и обфускатить на стороне сервера и т.д.

Это невозможно, так как баннерные сети должны иметь возможность контроля за загрузкой рекламы (а подгружать чужой серверный скрипт никакой сайтовладелец в здравом уме не станет).

На самом деле для того, чтобы в той же Опере пользователь заблокировал рекламу, он должен её в начале увидеть и иметь желание её заблокировать. Следовательно, широкое распространение средств блокировки рекламы приводит к тому, что она становится менее раздражающей (небольшие текстовые банеры). Более того, владельцы сайтов, так как реклама уменьшает количество посетителей, зачастую играют против баннерных сетей, например, подгружая часть рекламы скрытно, чтобы счётчики и деньги тикали быстрее, а рекламу видели меньше.

В результате всех этих процессов баннерная реклама в интернете становится неэффективной, рекламодатели вкладываются в другие медиа, вирусный маркетинг и проплаченные статьи; владельцы коммерческих сайтов начинают оказывать платные услуги, что вызывает высокое недовольство и отток их посетителей, и прогорают. Все довольны.

>Это невозможно, так как баннерные сети должны иметь возможность контроля за загрузкой рекламы (а подгружать чужой серверный скрипт никакой сайтовладелец в здравом уме не станет).

всё проще: это невозможно, потому что иначе поисковики офигеют. а кому нужен сайт, который невозможно найти в поисковике? (если такой нужен, то там и рекламы нет %-)

>для того, чтобы в той же Опере пользователь заблокировал рекламу, он должен её в начале увидеть и иметь желание её заблокировать.

или скачать urlfilter.ini с легионом заблокированых сайтов. они есть, и регулярно пополняются, просто файрфоксовцы в силу того, что им такое не надо, об этом не знают. я, правда, тоже не пользуюсь, предпочитаю свой.

>В результате всех этих процессов баннерная реклама в интернете становится неэффективной

давно стала. просто осталтсь ещё на свете тупые вэб-пейсатели.

>менюшки так и моргают по окну Жоперы оставляя белые квадраты на пол окна которые через ~0.1 секунду закрашиваются.

это потому, что они во фреймах сделаны. фреймы из JS именно так себя и ведут.

>в ФФ интерфейс специально прилизан для неискушенного пользователя - списки меню похожи на ИЕ6.

Вот именно, опера создавалась для удобной работы в инете, то фф - для конкуренции с ie. ;) Поэтому в опере мы имеем довольно самостийный интерфейс, полностью поддающийся настройке, и удобные одноклавишные хоткеи. А в фф весь интерфейс тупо передран с ie, вплоть до этой дебильной всплывающей панельки, и без расширений фиг там что настроишь.

>в ФФ интерфейс специально прилизан для неискушенного пользователя - списки меню похожи на ИЕ6.

>Вот именно, опера создавалась для удобной работы в инете, то фф - для конкуренции с ie. ;) Поэтому в опере мы имеем довольно самостийный интерфейс, полностью поддающийся настройке, и удобные одноклавишные хоткеи. А в фф весь интерфейс тупо передран с ie, вплоть до этой дебильной всплывающей панельки, и без расширений фиг там что настроишь.

Что примечательно, ни малейшего жедания что-то там настроить никогда не возникало.

За 20 с лишним лет броузестроительства нетшкаф и мелкософт имели достаточно времени вылизать ползовательский интерфейс. Не думаю, что через 20 лет кто-то вспомнит что такое опера, а если ей суждено будет иметь место, то ее интерфейс, наконец, станет удобен пользователю без этой дурацкой "самостийной настройки".

> Вот именно, опера создавалась для удобной работы в инете, то фф - для конкуренции с ie. ;)

Повторяю для тех кто в танке :)
С Оперой конкурирует не FF, а FF + extentions.
Для конкуренции с IE функционал мозиллы был выделен в extentions.

> Поэтому в опере мы имеем довольно самостийный интерфейс, полностью поддающийся настройке, и удобные одноклавишные хоткеи.

Абсолютно наплевать самостийный интерфейс или не самостийный, не в этом смысл браузеров.

> А в фф весь интерфейс тупо передран с ie, вплоть до этой дебильной всплывающей панельки

Это его преймущество. Можно поставить виндузятникам и не парится рассказами о том где чего настраивать.