Adobe Flash Player 10

Я вот чё не пойму, ЗАЧЕМ нужны эти мультики? Я понимаю, они могут обрабатывать клики :) ЭТО ВСЁ? По-моему, для сайта вполне достаточно анимированных гифов, а для всяких менюшек-выскакушек подойдёт и жабоскрипт. Ну а для серьёзных применений вообще нужен native клиент! Получается, флэш сделали для мультиков про Масяню! Ну, туда ему и дорога...

PS Я видел шикарнейшие сайты на флэше, но извините, это как новогодняя ёлка восьмого марта - ни в салат, ни подарить. Для веба(гипертекста) флэш абсолютно не приспособлен.

Бугого

>У меня вот Виста 64 битная

Знаешь, это как в той шутке - дурак никогда не поймет что он дурак :D

>У меня вот Виста 64 битная - проблем нет.

Чтд.)))

>на глагне

ну ты понял к кому тебе..

gnash наше всьо

> x86_64 специально проектировались для поддержки и 32- и 64-битных приложений. Если ты отказываешься от 32-хбитного софта, то используешь возможности проца только на половину

Это таки перебор. При использовании только 64-битного софта не используется существенно меньше половины функциональности. В long mode запилили в основном поддержку реального и v86 режима. Ну и частично поддержку сегментации в 64-битном режиме.

>>на глагне

>ну ты понял к кому тебе..

чочо?

>Интересно, сколько десятилетий пройдёт, пока эти недоумки не додумаются, что неплохо бы собрать под x86_64?

вот когда ролики начнут занимать больше гигабайта- тогда и сделают.

когда оно вешать фаерфокс перестанет.

> когда оно вешать фаерфокс перестанет.

Зри в корень! Когда выкинешь это быдлоподелие и возьмешь работающую оперу. А до тех пор и не такие проблемы видеть будешь.

> Снова Flash. Что с этим делать?

Ничего. Нет пути, ибо flash (рус. вспышка)...

>> когда оно вешать фаерфокс перестанет.

> Зри в корень! Когда выкинешь это быдлоподелие и возьмешь работающую оперу

Хрен там. У меня лучше всего в seamonkey работает. Даже умудряется не тормозить. Хотя основной бравзер - опера.

А оперу когда перестанет вешать?

а когда вешало?

p.s. кроме первых альфа версий 9.5 в которых флеш вообще не работал...

>3D Effects - всё теперь doom перенесут на flash... куда катится этот мир?

Ну, будет больше шутеров, типа Phosphor'а и без Shockwave Player'а :)

>Так что спасибо MicroSoft и Мигелю за MoonLight! Надеюсь они вытеснят флеш.

Два кактуса - нафига оно надо? :-/

Что фф что опера - одинаково умирает при открытых 10-и страницах с флешем

в фф хотя бы флешблок спасает

Работает второй день, всё пучком.

а у меня в арче не работает оно. конк при попытке проигрывания видео крашится, опера выдает серое окно вместо видео....

Флеш не нужен

>Что фф что опера - одинаково умирает при открытых 10-и страницах с флешем

>в фф хотя бы флешблок спасает

у меня в опере флешблок стоит...

> Ничего не поделаешь, это Flash...

Хватит ныть! 

Марш писаить правильный дЖеПеэЛьный GNU/Flash Player!!!


PS:
Задолбали латентные фаталисты!

> Ура! Давайте пойдем по пути MS и будем юзать 32-хбитный софт на 64-хбитной системе!

ну у меня и ОС на amd64 и что ?)

>А 64-х битность нужна для очень узкого круга пользователей.

Полноценный ПК тоже нужен только "для очень узкого круга пользователей"

>не 3.14зди о чём не знаешь. У меня вот Виста 64 битная - проблем нет.

не 3.14зди... просто - не 3.14зди

У меня висты нет - вот здесь уже точно НИКАКИХ "проблем нет"

Flash практически невозможно собрать под х86_64 из-за особенности технологии. Под линукс еще возможно использовать обертки и х32 либы. А вот под виндой это нереально.

Кому интересно читаем: http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Adobe_Flash (и когда сайт оживет) http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2006/10/whats_so_difficult_64bit_editi.html

>Удваивают _число_ или _размерность_ регистров?

И то, и другое

>И то, и другое

...И много чего ещё. В чатсности - адресацию от RIP (RIP - это не R.I.P., а 64-битный EIP)

>Если ты отказываешься от 32-хбитного софта, то используешь возможности проца только на половину

Если ты не колешь своим процессором орехи, ты используешь его возможности лишь на треть!!!!!11

>Самое быстрое - это C# на клиенте в silverlight 2. Быстрее любого скриптового языка в 10-100 раз

А кто сказал что ActionScript - скриптовый язык?

>Ну а для серьёзных применений вообще нужен native клиент! Получается, флэш сделали для мультиков про Масяню! Ну, туда ему и дорога...

1000 корпоративных мультиплатформенных машин. Иди пиши дальше свой native клиент и админам песни пой.

> Через пару лет адоб выложит флеш под открытой лицензией, вместо закапывания в гроб.

Скорее протолкнут в ISO, как они это сейчас с DNG делают :)

Флэш нужен

>Я вот чё не пойму, ЗАЧЕМ нужны эти мультики?

1. Быдлобаннеры, разумеется анимированные.
2. Быдлоигры жрущие в 1000 раз больше процессорного времени.
3. Быдлостриминг музыки и видео.

Ну ты понял, для кого нужен этот ваш флеш.

> Не вижу смысла покупать 64-хбитное железо чтобы ставить на него 32-хбитную ОС

а ну ка раскажи нам темным про сакральный смысл использования 64x на ноутбуке? У тебя там небось 8 гиг памяти, а максимально поддерживаемый объем вобще 16...

> По-моему, для сайта вполне достаточно анимированных гифов

/me представил себе вещание с выступления Pink Floyd пару лет назад в анимированном GIF. Бггггг :>

>а ну ка раскажи нам темным про сакральный смысл использования 64x на ноутбуке? У тебя там небось 8 гиг памяти, а максимально поддерживаемый объем вобще 16...

Оверхед работы с памятью на 32 битах начинается с <1Г

Хотя, возможно, в случае до 2Г памяти на ноуте, было бы разумно поставить 64-битное ядро и 32-битный юзерспейс (если не используются програмки, использующие много памяти на процесс - тот же blender, например)

> Количество 128-битных SSE регистров тоже удваиваеццо. Их теперь тоже 16 против 8 в IA-32.

Здесь уже много раз демонстрировались результаты тестов, показывающие что разница между разными -march в большинстве приложений лежит в пределаз погрешности измерения.

>> Количество 128-битных SSE регистров тоже удваиваеццо. Их теперь тоже 16 против 8 в IA-32.

> Здесь уже много раз демонстрировались результаты тестов, показывающие что разница между разными -march в большинстве приложений лежит в пределаз погрешности измерения.

Разница между разными -march в пределах IA-32 гораздо меньше, чем между IA-32 и AMD64. 8 регистров -- это очень мало (и не все из них компилятор может выделять под переменные, например -fPIC на IA-32 отжирает один регистр, IIRC), удвоение их числа должно давать гораздо больше, чем все оптимизации, которые включаются разными -march.

Уточнение: речь в первую очередь идет о регистрах общего назначения, а не SSE.

Покажите нам гугловский стритвью на гифах. Только с 3д проекцией.

>1000 корпоративных мультиплатформенных машин

Дети такие дети...

>1000 корпоративных мультиплатформенных машин

ахахахахаха

стотыщмильонов корпоративных мультипультиплатформенных машин! XP или Vista - это пресловутый корпоративный стандарт(я не про программистов, а про сотрудников, не являющихся IT специалистами.) Если ты всерьёз думаешь, что это не так, то посоветую либо найти работу, либо вытащить голову из жопы.

Охерительная мультиплатформенность правда?

> а ну ка раскажи нам темным про сакральный смысл использования 64x на ноутбуке? У тебя там небось 8 гиг памяти, а максимально поддерживаемый объем вобще 16...

В случае с amd64, основное преимущество 64битности не в расширении адресного пространства, а в увеличении производительности (в основном за счет удвоения количества регистров).

Вот результаты сравнения IA-32 и AMD64 на одном и том же железе от авторов amd64 порта gcc: http://www.ucw.cz/~hubicka/papers/amd64/node4.html#SECTION00041000000000000000

>стотыщмильонов корпоративных мультипультиплатформенных машин! XP или Vista - это пресловутый корпоративный стандарт(я не про программистов, а про сотрудников, не являющихся IT специалистами.) Если ты всерьёз думаешь, что это не так, то посоветую либо найти работу, либо вытащить голову из жопы.

Лучше сразу скажи что ниасилил разницу между стоимостью разворачивания и поддержки одного приложения на 1 сервере и стоимостью разворачивания и поддержки на 100 (хотя бы) корпоративных машинах.

> …пре-релиз Flash 10 от Adobe…

Вот будет релиз, тогда и поговорим, а пока — лесом!

> Для x86 64-битные расширения не только увеличивают адресное пространство, но и удваивают число доступных регистров. И добавляют другие приятные мелочи типа RIP-relative адресации.

Йа хачу стока памяти скока ано можит одрисаваць =T_T= Кстати, а что ткакое RIP-relative адресация? x86_64 сам ищет место на кладбище себе и своим родственникам или что?

> и по крайней мере одна пиписька у Linux длинней

Бой многочленов? Ж8>O

> Кстати, а что ткакое RIP-relative адресация?

RIP -- йэто 64-битное расширение EIP. Дальше надо обйаснять?

> В случае с amd64, основное преимущество 64битности не в расширении адресного пространства, а в увеличении производительности (в основном за счет удвоения количества регистров).

В режиме amd64 средняя длина команд увеличивается, что отрицательно сказывается на скорости декодирования и выполнения. Поэтому если программа не использует 64-битные вычисления, изменения производительности невелики

>Вот результаты сравнения IA-32 и AMD64 на одном и том же железе от авторов amd64 порта gcc

gcc - не показатель. Вспомним, что в режиме IA-32 он сливает компиляторам от Intel и MS, и получится, что gcc не в AMD64 быстрый, а в IA-32 тормоз.

> В режиме amd64 средняя длина команд увеличивается, что отрицательно сказывается на скорости декодирования и выполнения.

Длина команд увеличивается незначительно. Добавляется только один байт (префикс REX), да и то не к каждой команде, а к тем, которые или используют новые регистры или 64битный размер операнда. Кстати, если сходить по сцылке (хоть это и не Ъ ;) ), то можно увидеть таблицу, в которой сравниваются размеры 32битных и 64битных бинарников. Из таблицы видно, что в 64битных .text даже короче, чем в 32битных.

>Поэтому если программа не использует 64-битные вычисления, изменения производительности невелики.

Увеличение размера кода действительно незначительно. А вот увеличение производительности за счет дополнительных регистров может быть значительным, если компилятор сумеет ими правильно воспользоваццо.

> gcc - не показатель. Вспомним, что в режиме IA-32 он сливает компиляторам от Intel и MS, и получится, что gcc не в AMD64 быстрый, а в IA-32 тормоз.

Интересно, почему он тормоз только в IA-32, а не в AMD64? Может быть потому, что для AMD64 проще оптимизировать? ;) Может быть это и есть основное преимущество AMD64?

> Добавляется только один байт (префикс REX), да и то не к каждой команде, а к тем, которые или используют новые регистры или 64битный размер операнда.

... а использование адресации относительно RIP уменьшает длину команд -- для многих из них достаточно 16битного смещения относительно RIP, в отличие от полного 32битного абсолютного адреса, как в IA-32.