хм. не нравится мне что майкрософт в линукс лезть начала... не к добру это, имхо.

Извините, а кому и зачем это надо? Передовые технологии МС? Боюсь что так Линь превратится в "Виндовз хорошего качества"

не надо "ля-ля" , MS молодцы ;)

"молодцы сосут концы" (c) народная мудрость

Какая связь между MainSoft и Linux. Они, вроде, IE портировали на Solaris? А слухи о портировании Windows Media Player на Linux существовали давно, кажется даже была некая альфа версия.

Скоро выйдет Терминатор 2 в HDTV-качестве в формате WindowsMedia 9. Я уже заказал :). И subj как раз в тему.

2Sergio:

> Скоро выйдет Терминатор 2 в HDTV-качестве в формате

И на чем ты смотреть его собрался? На компьютере? Так экранчик маленький не увидишь разницы. На телекие через видео карту? Так все равно карта все разрешение сведёт к стандартному PAL и качества HDTV ты не увидишь...

Дык если у него телек HDTV - то увидит. Три тысячи буказоидов (в США) - и смотри HDTV. Мой начальник плазму себе купил за $10K. А я пока подожду пока лохи оплатят технический прогресс. :)

Последний аноним, это мудак Синечеловек

panadrey, а не пойти ли тебе на ... www.mainsoft.com и не почтитать бы
тебе их архивы ?

Я удивляюсь и расстраиваюсь.
Новость от 7 апреля появляется на лоре 5 мая, когда ее уже давно обсудили
и сняли и с linux.ru и других сайтов. Более того, ее обсуждали и где-то
здесь, вроде в новости об mplayer, что ли.
Oxonian, нехорошо...

Восьмисотмегагерцевый Linux-кирпич

Ладно уж. А Windows Media 9 - отличная штука. Мелкомягкие MPEG4 сделали, а сейчас себя переплюнули :)
Уж чего-чего, а лучше кодека чем MPEG4 (DivX на его идеях основан) и вот сейчас Windows Media 9 нету :)

Ага, лучше MPEG4 нету - под виндовсом что ни фильм то новый кодек ставь.

Дрей анонимус

2 anonymous (*) (2003-05-06 03:50:51.656) > Так экранчик маленький не увидишь разницы.

На компьютере. Но вывод будет по DVI на проектор. Экранчик 120". :) Правда, проектор у меня пока не HDTV, 1366х768 кажется, но всяко лучше DVD будет.

wow, какие тут люди бывают

салют дрей анонимус

другой анонимус

2Eugeny_Balakhonov (*) (2003-05-06 13:12:19.731):

> Мелкомягкие MPEG4 сделали, а сейчас себя переплюнули :)
> Уж чего-чего, а лучше кодека чем MPEG4 (DivX на его идеях основан)
> и вот сейчас Windows Media 9 нету :)

MPEG4 сделан MPEG'ом, раз уж речь идёт о стандарте на кодирование.
А вот благодаря кому? Apple. Что касается мелкософтовской реализации
этого стандарта, то сами знаете, она была далека от стандарта.
Как всегда у Майкрософт. :-D

2badger:

> MPEG4 сделан MPEG'ом, раз уж речь идёт о стандарте на кодирование. А вот благодаря кому? Apple

Ух-ха. Apple когда выпускад свой QT с поддержкой MPEG4 долго и упорно с MPEG4 комитетом обсуждал лицензионные отчисления...

А уж попробуй закодировать DivX любительский фильм снятый на DV камеру с таким битерйтом чтоб влезало 1 час 20 мин на CD и сравни с WMV9 и увидишь какой DivX остой. DivX'ом кодировать можно только DVD фильмы, т.к. там качество изначально отличное, что даже DivX не может его запороть...

На кой вобще нужен под Линух WMP?

>Какая связь между MainSoft и Linux. Они, вроде, IE портировали на Solaris? А слухи о портировании Windows Media Player на Linux существовали давно, кажется даже была некая альфа версия.

Дык IE кажись до версии 3.0 (могу ошибаться) существовал в версии под UNIX. Так, что новое-это хорошо забытое старое. Ваще у МС уже ниочень-то получается игнорировать линукс, как они делали это пару лет назад. Это радует, на самом деле, за микрософт потянутся другие монстры индустрии, появится куча софта, а чё, разве плохо? OpenSource никто ведб не отменял, хош юзай МС, хош GPL - софт.

>Какая связь между MainSoft и Linux. Они, вроде, IE портировали на Solaris? А слухи о портировании Windows Media Player на Linux существовали давно, кажется даже была некая альфа версия.

Дык IE кажись до версии 3.0 (могу ошибаться) существовал в версии под UNIX. Так, что новое-это хорошо забытое старое. Ваще у МС уже ни очень-то получается игнорировать линукс, как они делали это пару лет назад. Это радует, на самом деле, за микрософт потянутся другие монстры индустрии, появится куча софта, а чё, разве плохо? OpenSource никто ведб не отменял, хош юзай МС, хош GPL - софт.

2anonymous (*) (2003-05-06 20:13:35.707):

>> MPEG4 сделан MPEG'ом, раз уж речь идёт о стандарте на кодирование.
>> А вот благодаря кому? Apple

> Ух-ха. Apple когда выпускад свой QT с поддержкой MPEG4 долго
> и упорно с MPEG4 комитетом обсуждал лицензионные отчисления...

И что? Я уже выше об этом и написал, что Apple имеет более непосредственное отношение к появлению данного формата.

> А уж попробуй закодировать DivX любительский фильм снятый
> на DV камеру с таким битерйтом чтоб влезало 1 час 20 мин на CD
> и сравни с WMV9 и увидишь какой DivX остой.

Я фильмы храню непосредственно на MiniDV плёнках. А если и кодирую
какие-то кусочки в DivX (друзьям показать, например), то качество
вполне приличное получается. Может у тебя камера хреновая?

> DivX'ом кодировать можно только DVD фильмы, т.к. там качество
> изначально отличное, что даже DivX не может его запороть...

Точно камера! Извини, конечно, это не наезд, но с нормальными
камерами такой проблемы нет. Небось какую-нибудь SONY купил, ценой
ниже чем 2000 баксов? Так все SONY в этой ценовой категории отстой. ;-)

2badger:

> Я фильмы храню непосредственно на MiniDV плёнках. А если и кодирую какие-то кусочки в DivX (друзьям показать, например), то качество вполне приличное получается.

Ага верю... С битрейтом что на СД только 30 минут влезает при 320х240?

> Может у тебя камера хреновая?

На телике когда смотрю выглядит очень и очень не плохо.

> ценой ниже чем 2000 баксов?

Ооо... Я смотрю тут крутые пАцаны тут. Да камеру у меня дешевле $2000, а была бы такая камеры, я бы вообще бы с ни с Divx ни с WMV не замарачивался, т.к. просто бы купил DVR+RW и не мучался... Но я не такой денежный мешок как ты, так что вынужден жать фильмы в mpeg4/wmv

Ну вот и прододжай жать в mpeg4/wmv. Хе-хе, windows всегда был
системой для бедных :)

2anonymous (*) (2003-05-07 01:50:54.095):

>> ценой ниже чем 2000 баксов?

> Ооо... Я смотрю тут крутые пАцаны тут. Да камеру у меня дешевле $2000,
> а была бы такая камеры, я бы вообще бы с ни с Divx ни с WMV не
> замарачивался, т.к. просто бы купил DVR+RW и не мучался...

Ты меня не понял :-) У меня самого непрофессиональная камера. Но
камера камере рознь. В ценовой категории ниже 2тыс. лучше SONY
не брать, imho. Моя даёт вполне хорошее для непрофессиональных камер
качество. И всё же пока ещё лучше хранить фильмы непосредственно
на miniDV. И по необходимости конвертировать во что угодно. А когда
DVD писалки станут дешёвыми (болванки-то уже недорогие), можно будет
подумать и о хранении на DVD.

>> Я фильмы храню непосредственно на MiniDV плёнках.

> Ага верю... С битрейтом что на СД только 30 минут влезает при 320х240?

Ты наверное не понял. miniDV -- это исходник. Камера пишет
непосредственно на miniDV. Поясняю, у меня не SONY. Это многие SONY пишут на старый (или чуть модифицированный старый) формат Digital-8,
пытаясь убить двух зайцев.

2badger:

> И всё же пока ещё лучше хранить фильмы непосредственно на miniDV.

Тебе лентопротяжного механизма, магнитной головки да и самой ленты не жалко? Или ты эти фильмы один раз смотришь?

> Ты наверное не понял. miniDV -- это исходник

Да всё я понял. Я спрашивал какое качество при сжатии DivX у тебя получается? Попробуй для разнообразия снять водопад и сжать это потом DivX'ом из расчета 1 час на СД, если тебя от квадратиков, которые DivX напихает, не вырвет, то у тебя очень крепкий желудок...

а за ким хреном, ваще переписывать это на DVD, кассета всего 10$ стоит! ???

2anonymous (*) (2003-05-07 22:17:54.029):

> а за ким хреном, ваще переписывать это на DVD, кассета всего 10$ стоит! ???

DVD к телеку и так подключен, а камеру надо подключать, чтоб посмотреть. Да и у DVD можно разбить на разделы, чтоб не крутить весь фильм, а показать только то что надо.