Суд полностью оправдал Поносова

>Вот это аргументы пошли! Ты толко что назвал всю страну - кретинами. А если они кретины что с них взять так?

Ну ты сам, кретинушка, нарвался.

Вопрос №1.

Является ли ПО приобретенное в переходе (все платежные документы прилагаются) лицензионным?

Несет ли покупатель ответственность за использование такого ПО, если оно окажется вдруг контрафактным?

Вопрос №2

Является ли ПО Уиндоуз ОЕМ версия, продающееся вместе с мышкой, лицензионным?

Вопрос №3

А кто и в каких случаях, собственно, может предъявить претензии по поводуиспользования нелицензионного ПО?

> ЗАметте - не потому что невиновен а потому что Пу и сотоварищи против. Я просто потрясен страной которая строиться. Чиновники высшего ранга против - можно наплевать на УК.

В СССР тоже самое было.

> Директор школы - это выссшая административная должность школы. Я с вас поражаюсь - вы оправдываете ничего не деланье!

Ох, пан r! Вы привели некие абстрактные должностные обязанности директора, которые неизвестно как соотносятся с реальными обязанностями Поносова. М. б. реальные вообще совсем другие. Но даже и в тех, которые вы привели, ничего не говорится о необходимости следить за лицензиями. Как в действительности распределяются обязанности по этому вопросу между директором школы и вышестоящим начальством нам неизвестно. Правильно ли распределены они, если смотреть в какие-нибудь министерские бумаги, нам неизвестно тоже. Но вы, отталкиваясь от своих личных представлений, делаете вывод о виновности директора. Но это, в лучшем случае, видение мира только в черном и белом цвете. А в худшем - подтасовка с целью доказать свою победу в этой дискуссии. У вас, что, - комплекс неполноценности? Расслабьтесь, лучше подождать опубликования решения суда. Но в любом случае, как известно, наши (и не только наши) законы несовершенны. Но они смягчаются (у нас) необязательностью их выполнения (хотя бы иногда по хорошему случаю). И слава Богам! Теперь все знают, что связываться с виндой опасно. Пойду сотворю кумира в честь RMS :)

Евгений.

на хабре, какой то придурок с ником Cepg, в публикации с похожим названием начал так же как и ты аргументировать. Это случаем не ты ?

>Ты почитал бы материалы дела. У тебя есть шанс - блесни цитатами из материалов дела. r **** (*) (22.12.2008 5:03:13)

на хабре, какой то придурок с ником Cepg, в публикации с похожим названием начал так же как и ты аргументировать. Это случаем не ты ?

>>Он не заметил, что виндовз ядовит...нелецензионен.

>НУ да - ты своему соседу когда коробку героина отдашь - ты ему скажи что у него будет железное алиби если он скажет что не знал что хранение героина - противозаконно. r **** (*) (22.12.2008 5:20:04)

а если не говорить соседу, что в коробке героин ? Кстати, хорошая аналогия героин/наркотики=виндовз/микрософт

>r, дорогой, какой же Вы непроходимый дурак. ;) ... Вы, r, как я уже отметил, дурак. Вы не понимаете, что в жизни любого человека может сложитьмся подобная ситуация, и вопреки русской пословице считаете себя от неё заговорённым ... А пока не сдохли -- валите отсюда, довольно уже опозорились. anonymous (*) (22.12.2008 5:39:01)

Да всё он понимает, просто относит себя к категории лиц, которым можно переходить на красный свет, садится пьяным за руль, и заплывать за буйки

>Ой вы ранили мою душу до глубины моих пяток. Мудак который боиться даже зарегистрироваться потому что в этом случае его высказывания будут проассоциированы с одинм человеком что обозначает появление репутации, и настолько не уверен в себе что согласен вводить жуткую капчу лишь бы не облажаться по так что окружающие будут помнить что наложит след на дальнейшие высказывания собирается учить меня жить. Слюни подбери сначала, и научись говорить то что думаешь от своего лица, а не прячась да анонимусом чтобы можно было вслуче чего сделать вид что это был не ты. r **** (*) (22.12.2008 6:08:13)

вспомнилась цитата из х/ф "Бриллиантовая рука": "пшёл вон, щенок"

> Ну давай покажи ссылку процитируй абзац.

Это смазало бы нашу беседу. Я же знал, что найдется добрая душа и даст тебе ссылку.

> Или может это ты материалов дела не читал?

Ты боишься, что тебя развели? Читай внимательнее материалы дела, может пригодиться.

> Контрафакт, это не героин. Героин законным не бывает, а тут мало ли, что там поставщики намудрили.

Лицензия -- это сбор налогов частным лицом или структурой. В 18 веке такое занятие называлось "откупом", и за него якобинцы рубили головы невзирая на заслуги (например, знаменитому физику Лавуазье). У копирастов это впереди: мера народного терпения не бесконечна.

> Ведь факт установки нелицензионного ПО всё же имеет место быть.

> Или решение суда означает, чтоп теперь каждый безнаказанно может устанавливать контрафактное ПО?

Проблема только в том, что приняты неадекватные законы. Если все идут не в ногу, а один в ногу, то способ определения "марша в ногу" неадекватен. К США и Европе это относится в равной мере.

В США копиразм служит баблососалкой, обеспечивающей 95% ВВП страны за счёт всего остального мира. Зачем копиразм России? Кормить ненасытные Штаты?! У России ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ сальдо баланса по продаже и покупке "интеллектуальной собственности" (точнее, уплаты и получения монопольной ренты), и даже с учётом теоретической возможности надавить на неавторизованных иностранных изготовителей запатентованной в России продукции (реализовать эту теорию, однако, почти невозможно, особенно если неавторизованный производитель в Штатах) принятие законности американской монополии России невыгодно.

>> Суд оправдал вора?

> В данном случае суд не оправдывал вора, машины пришли в школу уже с установленными ОС. Распил денег произошёл на уровне выше школы.

Неуплата откупщику налога, который он сам установил, не есть воровство.

> ущерб от использования нелицензионных программ составил более 250 тыс. рублей.

Неполученная в результате вымогательства монопольная рента не есть убыток. Если автовладелец въехал на платное шоссе, параллельно которому нет бесплатного, мимо кассы, то его проезд по шоссе не есть ущерб структуры, снимающей деньги за проезд.

> Суд человеческий его может и оправдал, а от суда божиего, от мук совести ему не уйти!

Совести за ненакормленного американского копирайтного тролля???!!! Вы юморист, батенька.

>> Способ определения степени лицензионности винды в студию.

> Элементарно, там кнопочка специальная есть. :) Проверить на лицензионность.

проверишь, если у мекрософта сервак не лёг. А ложится он регулярно не менее раза в неделю, так что у них по этому поводу даже статья есть в их базе сведений о разрешении проблем (KB).

> Факт использования украденного софта был доказан.

У мекрософта безвозвратно пропала копия венды???!!!

> ну принято в России защищать воров и бандитов.

Это Вы о защите ментовкой американских копирастов? Тогда согласен.

> И вообще кому мы вредим, используя нелицензионное ПО?

Пополнению счетов копирастов. И увеличению ВВП США.

>Элементарно, там кнопочка специальная есть. :) Проверить на лицензионность.

Во первых, эта кнопочка работает далеко не всегда. Может не быть сети.

Во вторых, она не проверяет законность условий использования продукта. Например, ставим на XP софт и терминал-сервер. Кнопочка покажет, что все в порядке, а софт все равно контрафакт. Или некоммерческая лицензия используется в коммерческих целях или студенческая поставлена не студентом.

>>Ты проверяешь лицензионность софта в микроволновке?

>Когда софт в микроволновки станет устанавливаться отдельно от самой микроволновки - да этот вопрос встанет.

Он уже стоит. Я так понял, что не проверял. А как насчет телефонов, КПК, и прочей техники. Думаю, тоже не проверял.Чем ты лучше, тем что не попался, да?

А давай главврачу в больнице вменим в обязанность поверять лицензионность всех прог в компьютерном оборудовании, ему же делать нечего. Вот широкое поле деятельности для органов.

> Но ведь есть ещё и университеты. Мне непонятно, как до сих пор там молчат насчёт "виндовой проблемы". Они же должны осознавать и реагировать на этот "чёрный квадрат"

Университетам мекрософты, борланды, автодески и т.п. выдают бесплатные академические лицензии, дают возможность студентам писать курсовые, дипломы и диссертации, подкармдливают на хоздоговорах и т.п., и всё это для того, чтобы они не научились работать с нормальными программами или не участвовали в их разработке.

Каждый занимается своим делом. Иначе бардак.

не понимаю, почему вы все время лезете распоряжаться результатами чужого труда?

ну напишите свою венду и раздавайте бесплатно...

> Он уже стоит. Я так понял, что не проверял. А как насчет телефонов, КПК, и прочей техники. Думаю, тоже не проверял.Чем ты лучше, тем что не попался, да?

Небесплатная лицензия на ОС для мобильных устройств -- это патология, в данный момент понятная всем участникам рынка. При этом коды могут быть закрытыми.

> А давай главврачу в больнице вменим в обязанность поверять лицензионность всех прог в компьютерном оборудовании, ему же делать нечего. Вот широкое поле деятельности для органов.

Компьютерное медицинское оборудование, как правило, не допускает установки софта, отличного от того, с которым продается или которое ставится для обновления существующего. Даже если такая возможность в принципе есть (некоторые приборы УЗИ фирмы GE Medical), делать этого настоятельно не рекомендуется из-за риска отказа системы.

РектОС, не?

> не понимаю, почему вы все время лезете распоряжаться результатами чужого труда?

> ну напишите свою венду и раздавайте бесплатно...

Зарегистрированный в США патент или копирайт не есть результат труда. Это есть результат несовершенства законодательства, разрешающего патентовать МЫСЛИ или РЕШЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ. Если запатентованное решение является единственным или применимо практически ко всем ситуациям, нормальная конкурентная разработка становится невозможной. Пример -- патент Xerox Labs на графический интерфейс пользователя, в которм запатентована ИДЕЯ, а не РЕШЕНИЕ.

Описанная ситуация не устраивает даже крупнейшие американские корпорации типа IBM, так как даёт простор патентным троллям, патентующим колесо. В ближайшем будущем ожидаются серьезные перемены.

> проверять он не должен, но должен контролировать что всё что пришло соответствует рамкам и ограничениям законодательства, а как - самому в лаборатории ковыряться или перепоручить или обратиться в соотв инстанции - на то он и директор чтобы в том числе и такие задачи решать.

Т.е. если он покупает пирожки в хлебопекарне города, имеющей лицензии и все такое, но в итоге дети от этих пирожков отравились - он виноват? Или его ОПРАВДАЮТ?

Директору были поставлены компы от продавца, одобренного РОНО (директор закупил пирожки в пекарне, которую одобрил РОНО). За что он отвечает, если винду он не ставил?

> ну напишите свою венду и раздавайте бесплатно...

ReactOS бесплатна, а венда по большей части не документирована или документирована некорректно. Делается это мекрософтом специально для того, чтобы нельзя было "написать венду и раздавать её бесплатно" (C) AVL2

>в данный момент

то ли еще будет...

ReactOS бесплатна, потому что ее создатели решили оаздавать ее бесплатно. Это отлично. Честь им и хвала.

Я собственно, не имел в виду совместимый клон венды. Я имел в виду любой продукт, тот же линукс-2, который вы сами напишете им тогда с полным правом раздадите. А за других решать не надо.

>Зарегистрированный в США патент или копирайт не есть результат труда.

При чем тут патент или копирайт? Речь идет о лицензии на ПО. Фактически, это свод правил по использованию программного продукта, составленый автором/владельцем этого ПО.

Вы полагаете, что ПО должно быть бесплатно,ну так создавайте его и раздавайте. Столлман считает, что софт должен быть свободным, но он не раздает венду. Он раздает свободным именно свой емакс. Вот и вы раздавайте свое на своих условиях...

>Небесплатная лицензия на ОС для мобильных устройств -- это патология, в данный момент понятная всем участникам рынка.

Несвободная ОС - это патология, понятная в данный момент еще не всем участникам рынка.

fixed ;-)

> проверишь, если у мекрософта сервак не лёг. А ложится он регулярно не менее раза в неделю, так что у них по этому поводу даже статья есть в их базе сведений о разрешении проблем (KB).

Прога проверки сама потом скачается и проверит на лицензионность установленную систему. В Microsoft хакеры круче Митника наверное работают.

> Вы полагаете, что ПО должно быть бесплатно,ну так создавайте его и раздавайте.

Винда распространяется as is. Я думаю, что если нет никаких гарантий, то не правильно брать за винду такие деньги.

мне вот интересно все так рьяно защищают Поносова, а на самом то деле: 1 как уже говорилось директор ответственен за действия юр лица. 2 всякое юр лицо должно действовать в соответствии с законом. то что использовалась в учебном процессе (в деятельности предприятия) контрафактное по - доказано, на чьём балансе эти компы - на балансе предприятия, а по закону у предприятия на балансе должно быть и по которым оно пользуется (и не надо отмазываться не компетентностью - не знание законов не освобождает от ответственности), то что по каким то бумажкам оно не пришло... не важно, этот момент спустили с рук с хорошими намерениями что дети будут учить информатику на соврем оборудовании. это всё так, но закон нарушен и за это ответственность должен нести в том числе и директор и то наказание которое ему первоначально дали на мой взгляд вполне адекватно. это пример остальным, а то что он заговнился и решил показать что он в чём то прав (а прав он может быть только в одном - наказание должен нести не только он)... ну это его дело. на мой взгляд 1 он в очередной раз доказал что закон как дышло... и 2 пропиарил не хило СПО. 1е - плохо, 2е - хорошо. но как человек, в моих глазах, он оправдал свою фамилию. всё имхо. будут аргументы... - изменю свою позицию, а пока так.

> 1 как уже говорилось директор ответственен за действия юр лица.

как уже говорилось не за любые, а в пределах должностных обязанностей. Т е лично проверять софт не должен, и химический анализ пирожков в столовой тоже не должен лично делать.

> и то наказание которое ему первоначально дали на мой взгляд вполне адекватно.

Не адекватно, сумма недополученной мс прибыли, если ее правильно рассчитать, недостаточна для уголовного дела.

А если понять, что детям необходимо было экзамены провести, то понятно что суд должен максимально низкое наказание назначать. Это если предположить что он виновен.

> но как человек, в моих глазах, он оправдал свою фамилию

Как человек он герой - рискнул своей личной шкурой, чтобы провести экзамены в школе.

> будут аргументы...

по ссылкам моим сходи.


> он в очередной раз доказал что закон как дышло...

Это доказали прокуроры не пожелавшие найти истинно виновных, а нашедшие самое слабое звено в цепи. И суд несправедливо его осудивший.

>> 1 как уже говорилось директор ответственен за действия юр лица.

>как уже говорилось не за любые, а в пределах должностных обязанностей. Т е лично проверять софт не должен, и химический анализ пирожков в столовой тоже не должен лично делать.

он должен сотрудничать только с тему у которых есть соотв бумажка о пирожках и если её не будет и отравится ребёнок виноват будет целиком и полностью он. в обязанности любого юр лица входит соблюдение законов и ответственный за это в первую очередь директор этого юр лица, и должностные обязанности не в праве менять законы и намеренно ложить на их соблюдение.

Если пирожки в столовой - виноват директор
Если оборудование в кабинете физики рвануло - о5 директор
Если в кабинете химии йад хороший был - тоже директор
Детей инопланетяне спи*дили - снова директор
Ежели торнадо какое....
У вас директор господа, не директор вовсе. А швец, жнец и вообще песец.
Такое чувство, что он админ - enterprise уровня.
Никто не забыл про учителя информатики, и его обязанности, может это всё - таки обяз-ть учителя, как эксперта по вверенному ему предмету, проверять данные ему материалы? И ещё завхоза, и всё - таки, если урок информатики бы в плане школы, то куда ушли деньги, выделеные на его проведение? (soft+hard+учитель).
Если гос - во денег не дало, а урок запланировало (см. пункт "windows - стандарт гос.уровня), то в вину это ставится гос - су(РОНО или кому там выше).
Если гос - во дало деньги, то куда они ушли?
Если денег, значитца, не дало, и за это же наказывает, то тут не судом пахнет а кащенко, и просто служебной некомпетентностью "кого - то там"

для того чтобы выполнять все эти функции у него куча замов, перепоручение дел и полномочий так сказать, но внешне отвечает директор и если его подчинённый проёб то отвечает и подчинённый и директор, возможны тока различные степени виновности и меры наказания, но виновен.

кстати если химик или дети вдруг сделали взрыв на уроке - он тоже будет виновен, но не так как сам химик, но всё же виновен и если серьёзно пострадают дети - хорошо если только увольнением отделается...

> он должен сотрудничать только с тему у которых есть соотв бумажка о пирожках и если её не будет

Что привело тебя к мысли что бумажки о пирожках не было ?

>мне вот интересно все так рьяно защищают Поносова,

Никто его не защищает. Но все прекрасно понимали еще несколько лет назад, что рано или поздно бардак с лицензиями будет прекращаться и кто-то пойдет паровозом за всех.

Как тут написал aen, оказывется, поносов был не первый, кто попал под раздачу, но он стал первым, кто не дал замять эту тему и более того, кто теперь помогает ее решать всем остальным.

>то что по каким то бумажкам оно не пришло...

Ты идиот. Любая вещь, которую ты купил в магазине, может оказаться ворованной. При этом по закону ты несешь ответственность за скупку краденого, но только если ты купил вещь без документов, по цене явно ниже реальной. То есть налицо признаки того, что ты знал, что эта вещь краденая.

А если у тебя есть чек, то ты являешься добросовестным покупателем и никто тебе скупку краденого не припаяет.

Поносов получил эти компы с документами и не в лавке. Через вышестоящие организации эти документы прошли. Никаких подделок в них нет. Какие вопросы к директору?

Надо понимать, что директор школы софт не себе покупает. И деньги у него исключительно государственные, если не брать в расчет поборы с родителей. Поэтому обвинение именно директора в том, что он что-то украл в личных целях выглядят нелепо. А если не в личных, то и судить надо всех тех, кто получил профит от этой сделки + контролирующие органы.

ну идиотом можешь быть и ты т.к. я утверждал и не отрицал что бумажек нет и нигде не упоминал что они поддельные или что то в этом роде, а так же про его личную заинтересованность.... я хотел сказать что в школу поставили не полный комплект и этим комплектом нельзя было пользоваться по закону а не по фактическим возможностям в том виде котором ему поставили, а он пользоваться начал (вернее не он лично, он допустил использование на ввереном ему предприятии) и дело не в личных его интересах, а в факте использования контрафактного ПО. он виновен именно в этом, а то почему не дошла прокуратура до чинов выше это отдельная песня о которой я речи даже не веду и честно гря не собираюсь, просто вина человека есть по закону и то что его признали не виновным лишь ещё раз подтверждает что закон у нас как дышло... и то что он получил штраф и увольнение - правильно и мне кажется нормальное наказание за то что допустил нарушение закона в своём учреждении где он должен следить за соблюдением закона и является ответственным лицом за деятельность своего учреждения

fix "я не утверждал"

> При этом по закону ты несешь ответственность за скупку краденого, но только если ты купил вещь без документов, по цене явно ниже реальной. То есть налицо признаки того, что ты знал, что эта вещь краденая.

Грубо говоря "признаков" мало. Только если заведомо знал, что вещь ворованная. А то, что продавец продает ее без документов (многие выкидывают упаковку, а документы могут пропасть, например, в пожаре) и по цене явно ниже реальной (сколько это "реальная" цена?) - ни о чем не свидетельствуют.

r правильно говорит. Надо было хотя бы условку дать. А так получилось замяли. Поставил программу КАКОЙ-ТО софтверной компании. Теперь можно бедным студентам и школьникам тоже пиратские проги покупать?

> r правильно говорит. Надо было хотя бы условку дать. А так получилось замяли. Поставил программу КАКОЙ-ТО софтверной компании. Теперь можно бедным студентам и школьникам тоже пиратские проги покупать?

Еще один идиот не знающий суть дела

> Надо было хотя бы условку дать.
За что?

> Поставил программу КАКОЙ-ТО софтверной компании.
Кто поставил?

Вообще что мне нравится в точке зрения оппонентов - это попытка доказать, что покупатель должен нести ответственность за то, что купил контрафакт в нормальном магазине/с лотка и тп.
Это ж все-равно, что наказывать покупателя паленой водки или поддельной колбасы в магазине...
:)

> Надо было хотя бы условку дать. >За что?

За использование не лицензионного софта.

> Поставил программу КАКОЙ-ТО софтверной компании. >Кто поставил?

Опять же, если в накладной нет оплаты софта то магазин ничего не ставил.