Язык программирования KBasic

> надеюсь, ты (для экономии места) не пишешь программы в одну длинную строку?

не надо утрировать. я имел в виду то, что те же скобочки практически эфемерны и незаметны, они являются лишь вспомогательными элементами, тогда как в басике и паскале они смысловые и отвлекают внимание от самого кода

>но все-таки перл достаточно популярен

Уэльбек тоже :) Не знаю правда, кто больше популярен: Уэльбэк или Толстой, но подозреваю, что первый :D

> я тоже тут

вы можете создать клуб по интересам)) будете дружить против блок-схем))

Донцова в принципе тоже популярна... прям как пехапе )))

Если честно, я тоже блок-схемы не люблю, смысл в них реально пропадает, когда начинаешь понимать что к чему. Но это идеальный материал для обучения

LOGO с Черепашкoй

> LOGO с Черепашкoй

кстати да))

А у нас в 10 классе, когда ввели предмет программирования нас за компы не сажали. Мы почти целый год программы писали в виде блок-схем и кодили прямо на бумажке. Было весело :)

> А у нас в 10 классе, когда ввели предмет программирования нас за компы не сажали. Мы почти целый год программы писали в виде блок-схем и кодили прямо на бумажке. Было весело :)

вам-то как раз повезло. а у нас открыли паскивль и сказали кодить. что-то типа записать вычисление какой-то дроби (1+x)^2/sqrt(x-10)

а когда требовался иф весь класс впадал в ступор

задачи с условиями и циклами были повышенной сложности и кроме меня их никто не решал)))

Для спектрума был и паскаль и си

> Если интересует всетаки басик, глян ето (не сочтите за рекламу) http://freebasic.net (мона у нас на форуме посидеть http://freebasic.justforum.net типа по русски), всетаки он ближе по функционалу к Сишке (многое взял из нее), но полностью совместим с qb...

У Фрибейсика нет даже нормального IDE для Linux. Да и ценность заимствованного из Си функционала (указатели) сомнительна, к тому же, там туго с объектной ориентированностью.

>Просто для наглядности. Особенно для людей с образным типом мышления.

У меня тип мышления образный. Однако блок-схемы душа отвергает.

>А ты блок-схему хотел еще может и откомпилить? :)

Нет :) Всего лишь охватить глазами.

>Хотя тоже начинал с кубарсика, скажу что учить ему нельзя. Потом когда на си переезжал была жуткая ломка.

Есть предложения? Я от тоже начинал с кубарсика, да, оно конечно далеко не идеал, но варианты есть?

> Всего лишь охватить глазами.

Неужели это невозможно? Ведь блок-схемы можно масштабировать как для простых команд, так и для целый процедур.

> идиот. клинический идиот. ты бы хоть что то кроме васика выучил, а потом п^W трындел

Помимо Бейсика, я знаю два ассемблера, Паскаль, Си, Java, Forth и имею представление о других языках.

>У Фрибейсика нет даже нормального IDE для Linux.

А у gcc есть? ведь ето тоже только компилятор.

>Да и ценность заимствованного из Си функционала (указатели) сомнительна

Во первых, указатели никогда не были лишними, во вторых, это далеко не единственное, компилятор использует при линковки сишные библиотеки, поэтому и имеет весь ее функционал, помимо этого взяты некоторые удобные структуры (namespace и тп), и операторы...

>там туго с объектной ориентированностью

а вот это данные плуторогодовалой давности, почитайне на оф форуме, над этим много работали в последнее время

>У Фрибейсика нет даже нормального IDE для Linux.

А у gcc есть? ведь ето тоже только компилятор.

>Да и ценность заимствованного из Си функционала (указатели) сомнительна

Во первых, указатели никогда не были лишними, во вторых, это далеко не единственное, компилятор использует при линковки сишные библиотеки, поэтому и имеет весь ее функционал, помимо этого взяты некоторые удобные структуры (namespace и тп), и операторы...

>там туго с объектной ориентированностью

а вот это данные плуторогодовалой давности, почитайне на оф форуме, над этим много работали в последнее время

> ба, быдло, я в тебе разочаровался. и для детей значит подходит и для проф. прораммистов, прям универсальный язык незаслуженно забытый

Про "забытый", я бы не сказал. Как я уже говорил, 59% профессональных программистов Visual Studio используют VB8 как единственный язык.

> Бэйсик интерпретируемое г--но, из-за этого тормозит адски

Вау! Ты c Python точно не путаешь?

>Надо было начинать с Радио-86РК или Микроши. Там после включения компа бейсика небыло. Зато руками можно было побайтно в машинных кодах программу писать. Ну или перематывать кассету и грузить интерпретатор бейсика. Помница, почти все машинные коды знал наизусть, HEX дамп читал без дизассемблера.

Скажем так, не застал. А посему...

>Слабак

не совсем обоснованное утверждение... Попрошу относиться ко всем с уважением. Я ещё никого не трогал.. Ну, почти никого...

Я начинал с блок-схем (ненавижу), потом был vba, *опускаем поптку вучить асм, кодинг на пехапе, AS3* и теперь Python. Я однозначнй быдлокодер и мне пора уходитьс Прикладной Информатики (СПбГУ ЭФ)? Не стоит валить на зеркало, коли рожа крива. Зачем-то сделали язык - значит кому-то нужен. Вам нах не сдался - не трогайте пока не воняет. *да, я никогда не привкну к ЛОРу=(*

> фигня полная. Бейсик развивает безалаберный подход к программированию, Паскаль же наоборот, учит дисциплине кода.

Извини, можешь объяснить, в чем принципиальная разница на твой взгляд, между современным бейсиком и Паскалем? На мой взгляд, Бейсик - это и есть по сути Паскаль с несколько улучшенным и модернизированным синтаксисом.

С оф сайта:
>The spread of BASIC dialects started around 1970
Ничего так новый язык!

> не надо утрировать. я имел в виду то, что те же скобочки практически эфемерны и незаметны, они являются лишь вспомогательными элементами, тогда как в басике и паскале они смысловые и отвлекают внимание от самого кода

Легко запутаться, какая скобка к чему относится.

>Только не в школы. Только не в школы.
++
Сильно воздействие бейсика на неокрепшие умы.

>С оф сайта: >>The spread of BASIC dialects started around 1970 >Ничего так новый язык!

Имеется ввиду диалект, а не конкретная реализация. А различные расширения возможностей не влияют на совместимость

>Сам с бейсиков начинал, ещё на спектруме... Потом VB1. Потом Pascal. Потом Object Pascal... Потом PHP... Потом C++/Qt/Linux.
Либо был другой диалект бейсика, либо ты не очень на него подсел.

2 all
Паскаль разрабатывался более квалифицированными людьми, чем бейсик. Про "изобретение" БГ я вообще молчу.

> А у gcc есть? ведь ето тоже только компилятор.

Ну так никто же не советует gcc для обучения.

> Во первых, указатели никогда не были лишними, во вторых, это далеко не единственное, компилятор использует при линковки сишные библиотеки, поэтому и имеет весь ее функционал, помимо этого взяты некоторые удобные структуры (namespace и тп), и операторы...

В Фрибейсике синтексис некоторых структур явно небейсиковский. Например, обращение к элементам списка там выглядит как MyList->Next->Next вместо традиционного для всех других диалектов бейсика MyList.Next.Next - в результате, по сути, это какой-то гибрид, а не Бейсик.

> Во первых, указатели никогда не были лишними,

Указатели (особенно, арифметика над указателями) - основная проблема любого кода на Си и источник вечных багов с утечками памяти и переполнениями буфера.

> Имеется ввиду диалект, а не конкретная реализация. А различные расширения возможностей не влияют на совместимость

Как уже говорилось, KBasic существует уже много лет, так что не понятно, почему он назван "новым". возможно, потому что его нету в репах популярнызх дистров и поэтому о нем мало кто знает.

>Сильно воздействие бейсика на неокрепшие умы.

нука, а терь представьте как объяснить ученику такое:

void func(int *var){};

int *ptr; int val;

func(ptr); //передаем указатель func(&val); //передаем по ссылке

но при этом в параметрах фунукции оно записывается одинаково... А допустим в бэйсике это выглядело бы так

sub FuncPtr(byval pPtr as integer ptr) ' как указатель end sub

sub FuncVal(byref pPtr as integer) ' как ссылка end sub

и подобных ситуаций каксаемо Сишке полно, которые трудно объяснить, не зная тонкостей машины

блин, ентеры коряво натыкал... пардон

Вобщем да, версия 1.86 намекает на недавнее возникновение.
Но Появился он не вчера. Года два назад я про него уже слышал.

>Либо был другой диалект бейсика, либо ты не очень на него подсел.

Было дело, когда олимпиады на нём решал.

>>Помимо Бейсика, я знаю два ассемблера

А я трогал человека, который знает пять ассемблеров

Си не для начинающих. Для начинающих Паскаль. Специально для этого придуманный как реализация БНФ.

> А я трогал человека, который знает пять ассемблеров

Ну не вопрос, хоть десять. Ассемблеры по уровню сложности очень отличаются.

>>Либо был другой диалект бейсика, либо ты не очень на него подсел.
>Было дело, когда олимпиады на нём решал.
Понятие "подсел" сугубо индивидуальное. Одному вклинится в мозг модель указателей, описанная выше анонимусом, и больше он ничего знать не хочет, а другой спокойно между ними переключается. Но если у тебя такое мышление, не надо других мерять по себе ;)

>> фигня полная. Бейсик развивает безалаберный подход к программированию, Паскаль же наоборот, учит дисциплине кода.

> Извини, можешь объяснить, в чем принципиальная разница на твой взгляд, между современным бейсиком и Паскалем? На мой взгляд, Бейсик - это и есть по сути Паскаль с несколько улучшенным и модернизированным синтаксисом.

Не спорьте. И то, и другое - ублюдочная х**ня.

>Одному вклинится в мозг модель указателей, описанная выше анонимусом, и больше он ничего знать не хочет

я это привел как пример, тк сам ето наблюдаю (работаю в образовательной сфере... да и сам учусь, и вижу как народ путается)

А мой первый язык в школе назывался АЯ1 (алгоритмический язык 1). Код писался исключительно на бумаге, ключевые слова были русские и их заставляли подчеркивать. Есть подозрение, что у девелоперов 1С первым языком тоже был АЯ1, но они были впечатлительнее остальных

>func(ptr); //передаем указатель func(&val); //передаем по ссылке
>но при этом в параметрах фунукции оно записывается одинаково...
Кстати, где же одинаково? В первом случае func(ptr), во втором func(&val). В объявлении функции указатель. Даже не пойму, где может быть подвох. Разве в том, что компиляторы пропускают конструкцию func(val), но это слишком грубо.
Подводные камни в Си, конечно, есть. Просто конкретный пример был выбран неудачно.

> Разве в том, что компиляторы пропускают конструкцию func(val)

По-моему, это не правильно, у меня бы мозга за мозгу заехала от такой попытки быть умнее программиста.

>я это привел как пример, тк сам ето наблюдаю (работаю в образовательной сфере... да и сам учусь, и вижу как народ путается)
Кстати, ты и сам запутался. func(&val) это не ссылка, это взятие адреса переменной. В Си ссылок нет.

>Просто конкретный пример был выбран неудачно.

согласен... просто это превое что пришло в голову..

>> Разве в том, что компиляторы пропускают конструкцию func(val)
>По-моему, это не правильно, у меня бы мозга за мозгу заехала от такой попытки быть умнее программиста.
В смысле умнее?? Скорее наоборот, предоставляет слишком большую свободу. Адрес представляет собой uint насколько я понимаю (могу ошибаться, никогда в таком виде не пользовался), теоретически программист может использовать хранение адреса в значении переменной. Видимо, поэтому компилятор пропускает такую конструкцию

> Сцук, меня очень повеселил калькулятор

> http://www.kbasic.com/images/project_calculator.jpg

> Кажется, чего-то в нем не хватает :)

Давно так не смеялся. :) Разработчикам тоже явно чего-то не хватает в организме. http://bash.org.ru/quote/191

>Скорее наоборот, предоставляет слишком большую свободу.

свобода, ет канещн хорошо, но для начинающего (да и профессионалу не помешало бы) чтобы компилятор выдавал хотябы предупреждение, а преобразовать тип уже не так и сложно, зато в дальнейшем не возникнет путаницы

>> Сцук, меня очень повеселил калькулятор
>> Кажется, чего-то в нем не хватает :)
>Давно так не смеялся. :) Разработчикам тоже явно чего-то не хватает в организме.
А помните калькулятор МК-54? Там тоже не было клавиши "=". Без мануала было не разобраться))

> будешь смеяться, но у меня пара товарищей пишет липлом как раз на эту тему. Редактор блок-схем, ты в нем рисуешь эти самые блок-схемы, а потом тебе генерится код. Для обучения типа. Неправильно нарисовать не получится, а вот код написать коряво - пожалуйста

Раскажи их руководителю про UML и Rational Rose и т.п. инструменты и о вреде изобретения очередного велосипеда.