Формат JPEG XR (Windows Media HD Photo) вошёл в финальную стадию процесса стандартизации

>Я так понимаю, что никаких проблем реализовать алгоритм и выложить, как обычно, на сервера вместе с кодеками, нет

Дак Microsoft и так уже выложила исходники своего кодека ( http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=285eeffd-d86c-48c3-a... ), вот только лицензией к ним запретила использовать их в программах под лицензиями, требующими выкладывать исходники :)

значит напишут свой код... всегото

> Формат явно заточен под цифровые фотокамеры.

Под цифровые фотокамеры хорошо заточён камерный RAW.

>вот только лицензией к ним запретила использовать их в программах под лицензиями, требующими выкладывать исходники :)

В крайнем случае одна команда пишет по этим исходникам спецификацию потом другая команда пишет по этой спецификации реализацию. Чуть геморойнее но вполне реально.

Спецификация и так есть:

http://www.microsoft.com/whdc/xps/wmphoto.mspx

>http://en.wikipedia.org/wiki/HD_Photo

Слишком много букв. Если кратко, для Ъ. Дано 20mb jpeg 16000*12000px. Это ХД_Фото? И что за понты вообще в этом ХД?

У тебя появится уникальная возможность разглядеть каждый прыщик на жопе у порномодели.

>Под цифровые фотокамеры хорошо заточён камерный RAW.

Угу. Который из? Если у всех вендоров (и даже линеек камер) он различный... ;)

Да. Public Offer - вещь обязательная для исполнения с момента становления кап. общества. По этой же причине, если на дверях магазина написано "Носки - от 10 рублей!", то должна быть хотя бы одна разновидность носков (носки с дыркой, ага) за 10 рублей, в противном случае - повод для обращения в различные общества по защите прав.

Существуют, конечно, массы уловок ("предложение носков с дырками ограничено"), поэтому нужно внимательно и придирчиво читать MS'овское обещание.

>>вот только лицензией к ним запретила использовать их в программах под лицензиями, требующими выкладывать исходники :)

почему лицензии не стандартизуют? а не стандартные - запретить..

> почему лицензии не стандартизуют? а не стандартные - запретить..

Почему все строем не ходят?

DNG и OpenRAW ;)

> DNG и OpenRAW ;)
Это все хорошо, но RAW конкретных производителей содержит несколько больше информации, чем слепок матрицы и параметров съемки. Что с ними будем делать?

> Это все хорошо, но RAW конкретных производителей содержит несколько больше информации, чем слепок матрицы и параметров съемки.

"Огласите весь список" такой информации. DNG используется в Leica M8, кстати.

> Огласите весь список" такой информации

Я не из Canon и не из Nikon.
То, что сразу приходит в голову:
- исп. точка фокусировки
- установленные параметры для шумодава, цветокоррекции, резкости, custom curves
- copyright данные (при наличии соотв. модуля к камере)
- данные о пыли на матрице (для автоматической софтовой "вычистке")
- данные от вспышкек (группы, настройки для каждой группы)

С другой стороны у DNG есть:
Proprietary Data
Camera manufacturers may want to include proprietary data in a raw file for use by their own raw converter. DNG allows proprietary data to be stored using private tags, private IFDs, and/or a private MakerNote.

Так что часть специфичных данных хранить в proprietary data.

> DNG и OpenRAW ;)

OpenRAW - это не формат. Это организация.

OpenEXR наше всё. Думаю ров не стоило упоминать так как это из другой оперы:)

Реквестирую список камер, снимающих в OpenEXR

>почему лицензии не стандартизуют? а не стандартные - запретить..

Любители свободного ПО знают, как правильно нести свободу людям.

Это не нужно. Все камеры снимают в ров, потом кто хочет в то и перекодирует.