LINUX.ORG.RU
Новости — Проприетарное ПО  

Математики из MIT не делали ревизию кода Linux


0

0

По заявлению MIT "The Tech" никто из математиков MIT не производил ревизию кода Linux. До недавнего времени SCO Group утверждала что эксперт(ы) из MIT верифицировал(и) код Linux и якобы наш(ел|ли) код принадлежащий SCO. Очередная ложь со стороны SCO доказывает (опять), что пользователям GNU/Linux бояться нечего, в суде эти факты тоже учтут :)

Кстати сказать представители MontaVista так же спокойно относятся к потугам SCO : http://www.mvista.com/sco-ibm.html

>>> Подробности

anonymous

Проверено: ivlad
← Cursed GTK
Stylus for UNIX →

Однако, напомните кто-нибудь - IBM действительно "испугалась и убежала", или нет? Здесь вроде проскакивало что-то на эту тему.

queen3 ★★★★★
()

Вобще этих скотов нестоит расматривать в серез. Они ужн сами незнают за что зацепиться.

kHertz ★
()

Суть заявления такова, что MIT усиленно открещивается от того, что в проверке кода учавствовали её представители - дескать, названные сотрудники действительно в прошлом у нас работали, но НЕ в момент проведения якобы экспертизы, а действующие сотрудники ни от имени корпорации, ни от своего имени (мы, дескать, допросили всех своих действующих сотрудников - а не подвязывался ли кто на SCOтство и они сказали - нет). Также заявлено, что одна из групп (ушедших сотрудников - их имена не называются по причинам контракта) посылала запрос на экспертные действия от имени MIT, но их запрос был проигнорирован MIT.

В общем, дело ясное, что дело тёмное - или МИТ испугалась чего либо и теперь открещивается от своих же сотрудников, ставшими ренегатами или кто-то из её сотрудников попросту действовал от имени MIT, привлечённый SCOтскими бабками, ИМХО.

YagMort ★★
()

2 YagMort.

Нет. Смысл совершенно другой. Инфу про три группы, одна из которых якобы были математики из MIT (уже странно, накой брать математиков, когда в MIT очень сильный компутерсайнс?) слила девка из Yankee Group, про которую уже всем все объяснили (количество фактических ошибок в ее тексте явно указывает на ее полное профанство). А теперь не MIT а SCO отказывается от этого утверждения. Дословно есть такое утверждение: эти люди находились в MIT когда делали анализ (однако никогда не были сотрудниками), скорее всего были приглашены в одну из лаб для временного сотрудничества (это широко распространенная практика). Но даже при этом, после опроса математического департмента никто не смог указать даже КОЛЛЕГИ который мог бы такой фигней заниматься. А это уже кое о чем говорит.

Почему этот вопрос так волнует MIT? Просто потому, что ее именем (довольно известным) пытаются воспользоваться, причем в грязном деле. Это недобросовестное поведение.

It does not bode well for SCO!

Crasy Doctor

anonymous
()

It does not bode well for SCO!

и чего сие означает?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous


> Почему этот вопрос так волнует MIT? Просто потому, что ее именем
> (довольно известным) пытаются воспользоваться, причем в грязном деле.
> Это недобросовестное поведение.

Почему "ее" то? MIT - Институт, значит "он" :))

anonymous
()

и чего сие означает?

Если глянуть на lingvo.yandex.ru, то получается что-то вроде "Это не предвещает ничего хорошего SCO-там"

sseREGa ☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Cursed GTK
Проприетарное ПО
Stylus for UNIX →