Компания Fluеndo выпустила DVD плеер для Linux

>Интересно, а вам действительно в работе с Gimp не хватает каких-то функций, которые есть только в Photoshop, или это просто так было сказано?

Мне лично хватает, редко сталкиваюсь и с Фотошопом и с Гимпом. Могу только отметить большее удобство и продуманность интерфейса Фотошопа. Но знаю людей, плотно работающих с графикой, которые и слушать не хотят чтобы Фотошоп на Гимп поменять.

> Но знаю людей, плотно работающих с графикой, которые и слушать не хотят чтобы Фотошоп на Гимп поменять.

А собственно, почему их мнение вас волнует, если вы не собираетесь плотно работать с графикой?

Слово "Blu-Ray", являющееся торговой маркой — есть.

> Подскажите, чем можно смотреть DVD (файлы лежат локально) кроме vlc? Скачал тут один двд, а vlc на нём падает, хотя mplayer по кусочкам играет нормально.

smplayer

>Поэтому и нет до сих пор opensource-эквивалентов, скажем, Mathematica или Photoshop.

Эквиваленты не нужны. Кому нужен этот дисфункциональный обрубок под названием фотожоб?

Гимп на любительском уровне рулит.

>Интересно, а вам действительно в работе с Gimp не хватает каких-то функций, которые есть только в Photoshop, или это просто так было сказано?

Большенство пользователей X никогда не будут использовать Y "потому что в Y всё через ...у" и это относится не только к программам.

> smplayer

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3840886&cid=3848237

В такие минуты проникаешься жалостью к замученным патентами пользователям.

Слава Linux! Убить всех копирастов!

>Сложность системы в данном контексте определяетя топологией связи между компонентами.

Оригинально конечно, в таком случае какой нибудь студенческий курсовик сможет легко перекрыть по сложности распределенную систему сборки, просто потому что кавардака идей ее разработчики себе позволить не могут, в отличие от студента не прибегающего даже к многопоточности.

>Так, дерево топологически сложнее линейного массива, граф - сложнее дерева и т.п.

Дерево это граф без циклов.

>И чем более сложна система, тем более организованной должна быть команда разработчиков.

Прежде чем рассуждать о тривиальности организации линукса попробуй построить схему его архитектуры :)))

>Одна только мощь функционального языка Mathematica не идёт ни в какое сравнение с Maxima, не говоря уже о качестве и количестве алгоритмов, возможностях визуализации в фронт-енде и т.д.

Предмета, я так понимаю, ты вообще не знаешь, тогда читай что такое Macsyma.

Blue ray - голубой луч, ну кто кроме маководов мог это придумать? везде одна гомосятина, пора уже сажать за это

>Blue ray - голубой луч

Да-да, голубые лучи поноса, но стандарт зовётся Blu-ray, ибо копирастия.

>А собственно, почему их мнение вас волнует, если вы не собираетесь плотно работать с графикой?

Мнение профессионалов, однако :) По ходу, вот ещё недостаток community model - стихийное формирование и, как следствие, недостаточная специализация членов команды, когда один человек может выполнять ф-ции архитектора, кодера, дизайнера, тестера и на-дуде-греца. :) -- Кстати, Элсис - не Ваша контора случайно? ;)

Xfmedia на XINE.

>Дерево это граф без циклов.

А список - это "унарное" дерево. И что? ;)

>Прежде чем рассуждать о тривиальности организации линукса попробуй построить схему его архитектуры :)))

Я не сказал, что Линукс тривиален. Но та же Mathematica намного сложнее. Не говоря уже о наукоёмкости.

>Предмета, я так понимаю, ты вообще не знаешь, тогда читай что такое Macsyma.

Да, Максимы практически не знаю, но поверхностного знакомства хватило, чтобы оценить, как далеко она от Математики по воозможностям. И просто по красоте и мощи языка.

Интересно, что мешало им сделать плагин под xine и выпустить все это?

Поверхностное знакомство обычно выявляет похожесть или непохожесть софта с тем, к которому привыкли.

Непохожий всегда воспринимается враждебно.

А уж ни о какой оценке возможностей не идет речи при поверхностном знакомстве, т.к. парадигмы работы различаются.

>dvd://1 или dvd://2 и т.п., иначе просто играет вступительную заставку и выключается

dvd://1-100

по чаптерам "скакать" кнопками ! и @

Пасиб. Пока сойдёт.

> Не везёт мне сегодня. :)

Может таки стоит собрать версию чуть свежее? :)
~$ smplayer
SMPlayer v. 0.6.7 (SVN r2831) запущен в Linux

>Не для всех программных продуктов модель community-разработки оптимальна или вообще применима. Сложные системы с нетривиальной архитектурой требуют хорошо интегрированной команды разработчиков и тестировщиков. Поэтому и нет до сих пор opensource-эквивалентов, скажем, Mathematica или Photoshop.

А чем принципиально отличаются Mathematica от maximой и Фотожоп от Гимпа?

>>Судя по данному утверждению, и opensource-ядер ОС быть тоже не может.

>А ядро, скажем, Linux структурно не такое уж сложное. Сложность структуры НЕ определяется количеством её элементов. Ядро, если брать по объёму кода, в основном состоит из большого количества слабо связанных между собой драйверов устройств.

Ну а фотошоп - это по большому счету куча плагинов )

>> "Ну что ж удачи!" - сказали и ехидно улыбнулись разработчики mplayer'а и xine'а

>А mplayer уже в штатной комплектации успешно работает с DVD меню? Просто есть привычка конвертировать DVD диски в свой внутренний формат и хранить на винте. Сами DVD изредка смотрю на аппаратном плеере.

Эм. А что, есть люди которые еще этим пользуются?

>Когда говорят фразы типа "опопсел" дистрибутив. Часто аргументаторы подразумевают то, что дистрибутив "слишком легок в использовании". А в чем принципиальные отличия - это уже проблема.

Подразумевают то, что дистрибутив стал неоправданно сложен.

>>Щито? Mathematica говорите? А Maxima чем не подходит?

>Одна только мощь функционального языка Mathematica не идёт ни в какое сравнение с Maxima, не говоря уже о качестве и количестве алгоритмов, возможностях визуализации в фронт-енде и т.д.

1) Это что, _принципиальное_ отличие? 2) Ты maximoй пользовался сколь нибудь серьезно, или так просто, сказать?

>>Интересно, а вам действительно в работе с Gimp не хватает каких-то функций, которые есть только в Photoshop, или это просто так было сказано?

>Мне лично хватает, редко сталкиваюсь и с Фотошопом и с Гимпом. Могу только отметить большее удобство и продуманность интерфейса Фотошопа. Но знаю людей, плотно работающих с графикой, которые и слушать не хотят чтобы Фотошоп на Гимп поменять.

Мы вроде обсуждаем принципиальные различия. Сложность архитектуры. И именно в этом плане Гимп с фотошопом эквивалентны (я б даже сказал, что гимп посложнее будет).

>>Дерево это граф без циклов.

>А список - это "унарное" дерево. И что? ;)

Ура, ты понял мою мысль :) Просто пример более удачный нужно было привести.

>Я не сказал, что Линукс тривиален. Но та же Mathematica намного сложнее. Не говоря уже о наукоёмкости.

Проблема ведь совсем не в том, что ты сказал. Проблема в том, что лично мне невозможно понять логику твоих рассуждений, базу на которых она основана. Хорошо, исходники линукса получить - не проблема, но исходники Mathematica ты откуда возьмешь? А без этого дальниейшие рассуждения теряют всякий смысл.

>Да, Максимы практически не знаю, но поверхностного знакомства хватило, чтобы оценить, как далеко она от Математики по воозможностям. И просто по красоте и мощи языка.

На вкус и цвет, как говорится, но мнение у тебя скорее эмоциональное, согласись.

> Налицо давняя истина, что коммерческие разработки по функционалу чмокают со свистом.

Возможно. Но хуже от их наличия никому не будет.

Точно так же, если вдруг под линукс выпустят фотошоп - я, упаси боже, отдавать за него 37 тыр не собираюсь. Равно как искать кряки. Мне, дилетанту, гимпа хватает. Но вот знакомых, поющих мантру "там нет фотошопа, нет фотошопа, фотошопа нет совсем", с удовольствием ткну в эту новость. Пусть новую мантру придумывают или ловятся на слове.

Так что пусть живёт.

Блин. Запостил и тут же увидел, что тему фотошоп vs гимп, конечно же, успели обсосать, забить ногами, поднять и снова забить.

Предсказуемо оказалось :(

Мда, рынок США ненужен.

MPAA, умри, я тебя прошу.

> Налицо давняя истина, что коммерческие разработки по функционалу чмокают со свистом.

Предлагаешь сравнить GIMP и Photoshop?

> Давайте ещё позволим выпустить плеер для OpenSolaris, OpenBSD и, наконец, для VAX и OS/2. Чтобы никому не нужно было. :))

А у тебя разрешения никто спрашивать не собирается.

>> Налицо давняя истина, что коммерческие разработки по функционалу чмокают со свистом.

>Предлагаешь сравнить GIMP и Photoshop?

Ты лучше сравни mplayer с любым из коммерческих поделий. Firefox с IE. easytag со своимим аналогами, Emacs с.... даже сравнивать не с чем :) Винду с линухом в конце-концов :)

> Мнение профессионалов, однако

Вот когда станете профессионалом, тогда и будете прислушиваться к мнениям. Профессионалы-водители на автобусах катаются, к примеру.

А в профиль заглянуть?

> “The feedback from our beta testers has been excellent”, concluded Muriel
> when she was asked about the performance of this new DVD player.

О! Сначала глюкодром на хомячках.

> В будущем ожидается выпуск версии для OpenSolaris.

А потом оттестированный качественный продукт для людей.

> Ты лучше сравни mplayer с любым из коммерческих поделий. Firefox с IE. easytag со своимим аналогами, Emacs с.... даже сравнивать не с чем :) Винду с линухом в конце-концов :)

Сравниваем GIMP и Photoshop. И нечего юлить.

>> Ты лучше сравни mplayer с любым из коммерческих поделий. Firefox с IE. easytag со своимим аналогами, Emacs с.... даже сравнивать не с чем :) Винду с линухом в конце-концов :)

>Сравниваем GIMP и Photoshop. И нечего юлить.

Нет уж. Если и сравнивать то не конкретные программы, а множества. Так что юлить начинаешь ты.

(Да и тем более ни ты ни я адекватно сравнить гимп с фотошопом не могут, а вот firefox с IE лешко :).

mplayer dvdnav://

>Сравниваем GIMP и Photoshop. И нечего юлить.

А что их сравнивать?

Гимп - доступен сразу из коробки, многооконный интерфейс, масштабируемый на два и более мониторов, нормальная локализация, устойчивая работа, сразу доступны интересные фильтры инструменты, например, выделение переднего плана, лечебная кисть и т.д., отличные фильтры типа грейсторейшн, умное перекадрирование и кроп с разделением переднего и заднего планов. Маст хэв для всех, у кого есть фотоаппарат или необходимость хоть изредка обрабатывать графику.

Фотожоб под вендовс - надо искать, покупать, однооконная любительская поделка, вечно падает, локализован перанально, требует привыкания, из коробки не умеет почти ничего. не нужен.

Фотожоб под мак. многооконный, работоспособный. В остальном см. фотожоб под вендовс. Пойдет, хотя есть имхо лУчшие альтернативы.

> Нет уж. Если и сравнивать то не конкретные программы, а множества. Так что юлить начинаешь ты.

> (Да и тем более ни ты ни я адекватно сравнить гимп с фотошопом не могут, а вот firefox с IE лешко :).

Хорошо, сравниваем открытую/свободную разработку FireFox и коммерческую разработку Opera. Первый сосет причмокивая.

>> (Да и тем более ни ты ни я адекватно сравнить гимп с фотошопом не могут, а вот firefox с IE лешко :).

>Хорошо, сравниваем открытую/свободную разработку FireFox и коммерческую разработку Opera. Первый сосет причмокивая.

лолшто?

>>Хорошо, сравниваем открытую/свободную разработку FireFox и коммерческую разработку Opera. Первый сосет причмокивая.

>лолшто?

Ладно. с этим сразу понятно. Но сравнивай _множества_. Множество адекватных коммерческих разработок ничтожно мало. Открытые рвут их как тузик тряпку.

Особенно в нишах "легкого" ПО (перекодировщики всякие. плееры. архиваторы, браузеры и т.п.) Бьет в первую очередь разнообразием, гибкостью и рациональностью.

>Хорошо, сравниваем открытую/свободную разработку FireFox и коммерческую разработку Opera. Первый сосет причмокивая.

Ну если ты таким образом хотел сказать, что первый выполняет любые, самые экзотические прихоти пользователя (имхо надо быть законченым фриком, чтобы требовать минета от программы), а вторая просто ничего не делает лежа бесполезным балластом на винчестерах десятка своих фанатиков, то да, так оно и есть.