А еще, за такие мысли и желания, работников надо гнать ср***ной метлой от компьютеров вообще!!!

У нас есть башенный кран для небоскребов, но мы хотим перейти на более дешевое решение - бульдозер для коттеджей. Ип понимаете ли удобней фундамент рыть, а стены с потолками мы как нибудь так сяк... Ну вообщем не нужем нам такой дорогой кран, мы и дешевым бульдозером обойдемся..

Ну совсем народ жмотный пошел.

RT в Linux? ГДЕ??

2 Murr:

> и есть честные RT priority нити

Уважаемый, где в Linux есть что-то RT?
(RTLinux, L4Linux -- не считается -- там Linux -- не kernel )

Solaris по определению должен все более и более уступать свои позиции
в качестве серверов. Железо на платформе PC становиться все более
мощным и дешевым. SUN не в состоянии выдержать гонки по железу.
Вот по этому они и уступают нишу небольших серверов производителям PC.
Дело с софтом немного лучше, но не блестяще. Solaris для i386 это
попытка сохранить свой уникальный софт для большого железа, где
SUN и делает сейчас основные деньги.
Но в конце концов, это лишь вопрос времени. Linux станет надежнее,
масштабируеме и более пригодным для больших корпоративных
решений через несколько лет. И тогда-то наступит конец Solaris.
Посмотрите на IRIX. А ведь IRIX не хуже Solaris, а кое в чем просто
на порядок лучше. А где теперь IRIX?
Всегда можно найти аналогию...

2anonymous (*) (2003-09-22 15:30:20.752962) >Для начала сказал бы, что за сан и что за база. На задачах, для которых хватает двойного ксеона и 1.5G памяти, я вполне верю, что ultra 20 отсосет по полной ;)). И в догонку, btw, для таких задач оракл по всем параметрам отсосет у mysql или pgsql не нагибаясь, как по производительности, так и по cost-efficiency.

Именно. Речь веду о sun и intel за одну цену. Ясен банан что никакой Intel (x86) не сравниться с Fire 15k - нет тому аналога...

Sun Enterprise4500 6x333Mhz Ultra-sparc2 3G RAM A1000(RAID 0) был заменен на Compaq Proliant DL580G2 4xXeon 1.6Ghz 6G RAM SmartArray5i(RAID 0+1). База в осн. DSS 40Gig 300 одновременных юзеров. Согласен, сравнивать древний sun с современным Intel негоже :)...

nazarov_serg303

2anonymous (*) (2003-09-22 18:22:00.085665)

Народ не жмотный пошел... Просто если посмотреть на вопрос так: Есть опред сумма денег(не больше, не меньше). Стоит вопрос, какое же решение за эти деньги купить. nazarov_serg303

Здравствуйте Уважаемые! :)

Можно мне тоже кое-что вставить про солярку? Пользовал я несколько лет (этак годка 4) УльтраСпарки 5 и 10. И пользовал их как рабочие станции для CAD-системы. Вот мои впечатления :) 1. Исчерпывающая документация 2. Устойчивая работа системы даже в случае использования совместно с тупым юзером (первый раз сел за компьютер) 3. Обновления рассылаются постоянно на CD (только заплати за техподдержку) 4. Техподдержка работает хорошо 5. Непонятно почему, но требования к железу моей CAD системы для солнечной солярки в разы отличались от HP, IRIX и прочих униксов. Пример: - память: солярка - 128 Мбайт (лучше 256), НР - 768 Мбайт, IRIX - 1 Гбайт - HDD: солярка - 4 Гбайт, НР - 20 Гбайт, IRIX - 20 Гбайт Я не большой спец в различиях разных операционок и железа, но почему это так? Система заточена не под солярку. 6. Быстродействие системы. Проводили сравнительные тесты быстродействия систем на рендеринге картинок с помощью программы povray (надеюсь слышали про такую :)) УльтраСпарк 10 - проц 230 Мгерц, 256 Мбайт памяти, свап - 512 Мбайт. Интел+Винда - 512 Мбайт памяти, проц непомню какой, но на тот момент (2000 год) самый крутой, свап - стандартный виндовый. Выигрыш - спарк (а он к тому времени был уже далеко не новый) драл навороченый винтел в 4 раза, при условии что он работал паралельно как удаленный сервер. То есть на нем работал 1 пользователь удаленным х-терминалом, т.е. работал с CAD-системой. 6. Легкость установки как самой системы с нуля, так и установка патчей и других программ. К моменту начала работы с Ультраспарками я не имел опыта работы с юниксами вообще. Вывод, классное железо и классная операционка - рабочая лошадка одним словом. Но это мое мнение. За чужой неудачный опыт я не отвечаю и тем более не несу ответственности :))) На настоящий момент я нашел только одну удовлетворяющую меня по устойчивости и документированию операционную систему - FreeBSD 4.7 - ТОЛЬКО НЕ НАДО КИДАТЬ В МЕНЯ КАМНИ. Если хотите убедить меня в дерьмовости солнечной солярки, то объясните мне все по пунктам. Может и поверю :))

P.S. Я извиняюсь это копия моего сообщения из еще одной темки на этом сайте. Хорошая рабочая лошадка :))

2anonymous (*) (2003-09-23 14:03:37.593454)

А я речь о серваках (под оракл) веду :) Не буду спорить по поводу рабочих станций...

Вот еще личный пример: Стояла база(оракл7 100 одновременных юзеров - клиенты - forms - юниксовые терминалки) на Pentium100 128Mb RAM 2 диска (не помню точно но кажись IDE) (под SCO) . Проапгрейдили машинку на Sun 220R - 2xUltraSparc2 450Mhz 1G RAM 2SCSI disks. Как вы думаете - во ск-ко скорость приложений возросла. Всего от 2-х до 3-х раз.

nazarov_serg303

2CrownRU

А Hp-UX как на Itanium2 себя чувствует? В сравнении с линуксом?

nazarov_serg303

Для anonymous (*) (2003-09-23 14:29:22.32616) Тут я с вами не спорю. С этим не сталкивался. Не хочу ничего сказать о вашем примере про апгрейд. Хотя и любопытно, честное слово. Но это мне напоминает вопрос одного юзера ко мне: - я вот тут поменял комп дома взял вместо 1.2 Ггерцового, 2.4 Ггерцовый. А программки в два раза крутиться не стали. Что за ЛАЖА?!?!?

Еще раз прошу прощения. Это не наезд. Просто пришло на память :))

To nazarov_serg303

На Оракле по производительности получили на пару процентов меньше, но это вписывается в погрешность. Стабильность практически одинаковая. Правда и линукс был очень вылизанный - все что не нужно для работы было безжалостно выкинуто, кроме основных компонентов там ничего нету - работаем в черной консоли:)

2nazarov_serg303

Насчет стоимости и производительности приведенной Proliant DL580G2 (также стоит посмотреть на стоимость железки, для тех кто вопит о супер-пупер дешевизне интел-серверов):

http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_price_perf_results.asp?resulttype=nonclu...

http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_perf_results.asp?resulttype=noncluster

При одинаковом перфомансе сопоставимые санки дешевле, не говоря о том что по управляемости и надежности различия на порядок не в пользу linux(винда?)+pc. А выше 4-процессорных систем сравнивать пока имхо вообще смысла особого нет. Хотя в качестве числодробилки многоголовый итаниум2 вполне себе решение, тут я пожалуй санки защищать не буду, посмотрим что будет с 5м ультраспарком. Но на реальных задачах типа ERP/BI/CRM и пр. интел вообще пока не игрок.

В догонку про частоту процов. Не помню, где но натыкался, что увеличение частоты то ли p3 то ли p4 в 2 раза раза привело к 20%-му увеличению производительности ;). Так что для спарков в вычислительном плане еще не все потеряно.

~finist