не могу скачать сплошные таймауты :-(

Ктонибудь знает будет ли release версия доступна для свободного
скачивания?

Вот здесь мне понравилось... SUN совсем наверно не на чём деньги зарабатывать вот здесь http://suned.sun.com/US/catalog/linux.html

2 anonymous (*) (2003-09-20 04:11:46.969069)\ Будет. Под SPARC-и.

>Ктонибудь знает будет ли release версия доступна для свободного
скачивания?

нет, поэтому надо качать бету пока дают

Я с Solaris 9 игрался, слабое подобие linux времен 3-х летней давности. Был очень разочарован. Крику на всех углах а реально поделки пенсионеров, половина пакетов портирована из Linux. Сравнивать с линуксом его нельзя. На одно кернеле далеко не уедешь. У винды кернел дерьмо но изза софта никто не обращает внимание на это.

http://www.ecommercetimes.com/perl/story/31574.html
http://www.ecommercetimes.com/perl/story/31586.html

OS Wars: Solaris vs. Linux -- обязателен к ознакомлению крикунов

казалось бы причём тут linux.org.ru? :)

2 anonymous (*) (2003-09-20 14:30:57.78231)

Хотя бы при том, что Линус начал писать Linux, для того чтобы получить на PC такую же систему как стояла на sunовских машинах у него в универе (угадайте как называлась система :) ?)

kors, minix? %)

anonymous (*) (2003-09-20 16:52:03.810118)

не, миних он купил как платформу для разработки на i386 :). миних не система, а наглядное пособие. Т.е. учиться на нём хорошо, но нормального выполнения реальных задач я бы от него ожидать не стал. В стандартной поставке (не-vmd) даже swappinga нет.

<LOL> представляю себе рахита который на сан (любой со спарковским процем) миникс поставит :). Это как (например) современный PC с CP/M 86. Можно, но жалко :). </LOL>

:)

>Я с Solaris 9 игрался, слабое подобие linux времен 3-х летней давности. Был очень разочарован.

Идиёт.

>как стояла на sunовских машинах у него в универе (угадайте как называлась система :) ?)

SunOS ?

2 Sunch: согласен и по первой и по второй позиции.

Линус очень хотел клон SunOS + OpenLook. Потому собственно и взялся линукс писать.

А по поводу того что солярис - слабое подобие линукса 3х летней давности - ГЫ!. Это уже клиника.

linux for x86
solaris for sparc

за@#$ли уже, чесное слово
детский сад

anonymous (*) (2003-09-20 17:43:24.686901)

Марья Иванна, Марья Иванна, а наоборот нам можно? А OpenBSD на sparc можно? И соляру на x86? Или нам политика великой партии запрещает это?

круто! %)))

>Re: Solaris 10 Beta для SPARC и x86
>linux for x86

Кому сейчас нужны бинарники солярки... (их всегда можно было найти или в ослике или на горбушке за золоте).

Вот sources было бы любопытно полистать... только Sun не удосужилась их выдать (пару лет назад какие-то выдержки давали скачать, и то под соглашение о нераспространении и т.д.).

Наконец то - Sun Microsystems is struggling to correct a big mistake - its lack of support for Solaris x86. http://www.theregister.co.uk/content/53/32880.html

Не знаю как Solaris для x86, но для меня, администратора Linux и HP-UX, Solaris 8 для SPARC не понравился. LVM я не нашел, журналка, по умолчанию не включена. И еще, когда с консоли шел сигнал BREAK, эта падла засыпала. После чего из консоли нужно было говорить GO :))) Это ИМХО :))

под Solaris 9 (в том числк и на X86) можно довольно эфффективно делить между приложениями системные ресурсы.
Для примера на одном из моих серверов:
DNS сервису выдано 50% от первого процессора
почтовым сервисам выдано полностью два процессора
остальные задачи конкурируют за 50% от первого процессора
Так же используется возможность делать snapshot файловой системы.
Используется ethernet failover встроенный непосредственно в соляру.
Линукс все это уже умеет без пачтей и др. вносящих нестабильность добавок?
Здесь можно прочитать про Fair Share Scheduler (FSS): http://www.samag.com/documents/s=8228/sam0306k/0306k.htm

Совсем забыл, четрвертный процессор полностью отдан программе анализа лог-файлов.
P.S. прошу прошения за грамматические ошибки. Клавиатура попалась маленькая и неудобная :)

to dyoka: Отец, ну ты что, в Solaris 8 LVM зовется DiskSuiteом, лежит на втором инсталляционном диске.

Я конечно понимаю, что можно долго спорить и флеймить по поводу того, кто лучше Solaris или Linux, но могу сказать одно: Если кто-то работал на SPARC-ах, то он знает, что такое Sun.... и Солярку нужно ставить на SPARC и радоваться... а Linux ставить на писюки и работать на них... С точки зрения сервера, ни один писюк не сравниться со SPARC-ом....

Так что ИМХО спорить тут нечего.... сейчас кучу ОС и каждый выбирает себе сам.. А то, что что-то из Линуха взято, то почему бы и нет...

А вот попробуйте кто-нибудь J2EE на Линухе сделать... будет работать, конечно, но не так как на SUN :) А это для корпоративных вещей очень даже важно...

<pre> >Не знаю как Solaris для x86, но для меня, администратора Linux и HP- >UX, Solaris 8 для SPARC не понравился. LVM я не нашел, журналка, по >умолчанию не включена. И еще, когда с консоли шел сигнал BREAK, эта >падла засыпала. После чего из консоли нужно было говорить GO :))) >Это ИМХО :)) Реакция на BREAK не относится к Solaris, а относится к настройке консольного софта. А вот к знатокам вопрос: как в Linux между приложениями можно разделить в указанной пропорции загрузку дисковой подсистемы? </pre>

> to dyoka: Отец, ну ты что, в Solaris 8 LVM зовется DiskSuiteом, лежит на втором инсталляционном диске.

Может быть. Но в HP-UX без LVM операционку поставить нельзя. И ваще мое мение такое: 1 место IBM AIX (PPC) 2 место HP-UX (PA-RISC) 3 место Solaris (SPARC) 4 место Linux (x86)

Ну а дальше по желанию.

Ну не очень solaris под i386 ... Под Sparc рулит.... А будет ли рулить на Спарке LINUX ? Или Freebsd ? ахтунг !!!!!!!

creat

2anonymous (*) (2003-09-20 21:37:42.422994) "Линукс все это уже умеет без пачтей и др. вносящих нестабильность добавок?"

Полностью согласен! По ходу с этим делом пока туго... Если "добавки" применять по одной - это более менее сносно работает, а вот когда их в кернеле 2 и больше... Ну кто пробовал сам знает... :) Мне вот нужно установить доп. сетевую карту на RHAS2.1 (это чтоб дамп при kernel panic по сети передать на NETDUMP сервер) в PCI-HOTPLUG, (т.к. базу данных останавливать нельзя) - самый новый кернел кстати от AS2.1: [root@cpq exports]# insmod /lib/modules/2.4.9-e.27enterprise/kernel/drivers/hotplug/cpqphp.o /lib/modules/2.4.9-e.27enterprise/kernel/drivers/hotplug/cpqphp.o: init_module: No such device Hint: insmod errors can be caused by incorrect module parameters, including invalid IO or IRQ parameters

nazarov_serg303

Добавлю свою 5 копеек про солярку 8 x86. Первый раз, когда я с ней столкнулся, нужно было перенести на нее загруженный вебсервер с линукса. Глюки начались практически сразу. Сначала меня поразил факт, что отвязка поднятого алиаса на сетевом интерфейсе вызвала опс и три четверти апликух после этого стала моментально падать по sigsegv. пришлось забутать. через час после перевода трафа на сервер заглючила IDE подсистема, выдавая какие-то таймауты и ошибки, соответственно тоже ничего не работало. умный чувак из америки сказал, что наверное нагрузка слишком велика. тогда я плюнул и поставил обратно линукс, и с тех пор никаких проблем с сервером не было.

господа, на сайте сана я нашел только 9/03 для х86 откуда вы ее качаете, можно прямой линк?

nazarov_serg303: Ты dmesg хоть смотри иногда, а то по сообщениям insmod можно подумать, что пора начинать с бубном плясать. :)

дайте прямый линки на исошники беты 10'й соляры под x86!!!! я тоже скачать хочу!!!

anonymous: Насчет fair share.
А как будут работать нити с приоритетом реального времени? Какие гарантии на процессор тогда можно давать? Тогда уж либо есть FS либо RT, IMHO (если я неправ - поправь меня).

В Linux всё просто как баранка: есть честные TS priority нити и есть честные RT priority нити (всё без обмана, в соответствии с POSIX).

2kors: Закачал уже сабж?

Может есть где-то whats-new или release notes, хочется глянуть что нового добавили. И вообще к этому стоит подойти серьезно. 9-ка сановская была генеральной репетицией к 10-ке.

пропиетарщина

Кто-нибудь пробовал Linux на 64-bit процессорах ? А то у нас тут задачи ммм... специфичные, файлы по 6..8Gb.

Сейчас живет на Ultra и Solaris-8. Хотим перейти на дешовое решение, но мешает 32-bit в i386 :-(((

>Хотим перейти на дешовое решение, но мешает 32-bit в i386 :-(((

дешёво не получится 64битный проц стоит бабла немерено

Там есть такая штучка: IPMP и автоматическое распределение нагрузки по интерфейсам + SDMS + много чего, что в линуксе ещё долго не будет:(

To anonymous (*) (2003-09-21 17:50:58.642936) >>Кто-нибудь пробовал Linux на 64-bit процессорах ? А то у нас тут задачи ммм... специфичные, файлы по 6..8Gb.

Пробовали, а как же. Все работает, если машина имеет не более 2х прoцессоров, если больше, то очень хреново - медленнo и нестабильно.

> А как будут работать нити с приоритетом реального времени?

Нормально будут работать. Можно снать выполнение ядра и обработку прерываний с одного процессора (или группы процессоров) и потом этому процессору/группе привязать RT-треды.

2Murr (*) (2003-09-21 15:24:24.528462) >Ты dmesg хоть смотри иногда, а то по сообщениям insmod можно подумать, что пора начинать с бубном плясать. :)

А чего на dmesg смотреть? И с бубном плясать надоело - 3 месяца это делал... Теперь просто звоню в техподдержку REDHAT с вопросом - "а как мне сделать то или то-то?" В случае с HOTPLUG-PCI ответ был лаконичен - выключить сервер, вставить сетевую карту...

2Murr (*) (2003-09-21 15:49:14.240843) >>А как будут работать нити с приоритетом реального времени? Какие гарантии на процессор тогда можно давать? Тогда уж либо есть FS либо RT, IMHO (если я неправ - поправь меня).

>В Linux всё просто как баранка: есть честные TS priority нити и есть честные RT priority нити (всё без обмана, в соответствии с POSIX).

Кстати с нитями тоже какой-то бардак по моему... Что это значит? [root@cpq exports]# ps m ps: error: Thread display not implemented. usage: ps -[Unix98 options] ps [BSD-style options] ps --[GNU-style long options] ps --help for a command summary

nazarov_serg303

2CrownRU >Пробовали, а как же. Все работает, если машина имеет не более 2х прoцессоров, если больше, то очень хреново - медленнo и нестабильно.

Что за машинка была? Что - на 3-х или 4-х процах медленней чем на 2-х? У меня на 4-х Dual Xeon-ах (ОС видит 8 процов) с производительностью все ОК.. В чем нестабильность проявляется?

nazarov_serg303

> Я с Solaris 9 игрался, слабое подобие linux времен 3-х летней
> давности. Был очень разочарован. Крику на всех углах а реально

Э, дядька - а знаешь как гомосексуалисты в женщинах разочаровываются?
Говорят там все еще страшней ;)

> поделки пенсионеров, половина пакетов портирована из Linux.

LOL.

> Сравнивать с линуксом его нельзя. На одно кернеле далеко не уедешь.

Вот то что сравнивать нефиг - эт точно.

> У винды кернел дерьмо но изза софта никто не обращает внимание на это.

У винды идеология дерьмо. Кернел там абсолютно ни в чем не виноват.

> Кто-нибудь пробовал Linux на 64-bit процессорах ? А то у нас тут
> задачи ммм... специфичные, файлы по 6..8Gb.

Solaris с версии 2.6 с 32-битным ядром поддерживает файлы больше двух гиг тока в путь. И на x86 тоже. Упс.

> Сейчас живет на Ultra и Solaris-8. Хотим перейти на дешовое решение,
> но мешает 32-bit в i386 :-(((

Сорри, но вам похоже мешает недостаток сообразительности в плане чтения техдокументации.

To anonymous (*) (2003-09-22 09:38:49.162788) Мы остановились на HP/Compaq Prolinet DL/380G3 - 2 * 2,4GH сейчас ожидаем ~200 штук. Должен сказать, что такие фирменные железки стоят дороже, чем сопоставимые Sparc от Sun. Решение использовать линукс было чисто политическое. Имеется также цель сэкономленные от лицензий шанюшки вложить в разработку ПО.

Глюки на 4х процессорных тачках были такие - очень низкий прирост производительности по сравнению с 2х процессорными, иногда линукс вылетал в корку, ну и по мелочи. Но когда машина работает на клиента, каждый сбой означает штраф за нарушение Service Level, поэтому там, где нужны более мощные машины у нас стоят Sparc с Solaris.

Кстати, никто не знает софта для профессионального backup, типа TSM?

2CrownRU >Мы остановились на HP/Compaq Prolinet DL/380G3 - 2 * 2,4GH сейчас ожидаем ~200 штук. Должен сказать, что такие фирменные железки стоят дороже, чем сопоставимые Sparc от Sun.

Хе-хе! Что-то не очень верится - когда у нас именно из-за производительности переползли с sun на Compaq Proliant DL/580G2 все не ожидали такого повышения производительности (в среднем около 3-х раз(правда оракл тоже сменили с 8 на 9) - а некоторые отчеты стали работать в 20 раз быстрее. Есть также оракловая база и на DL/380G3 - 2*2.4 Xeon 1.5G RAM - по скорости - супермашина. Какой же sun работает быстрее? (на оракле)?

>Глюки на 4х процессорных тачках были такие - очень низкий прирост производительности по сравнению с 2х процессорными, иногда линукс вылетал в корку, ну и по мелочи.

Если правда дело плохо... Я-то надеялся что все баги и глюки на линухе в x86 при адресации более 4G RAM, думал linux for IA64 этим не страдает... Впрочем есть у меня пара знакомых - те утверждают что linux на ia64 на 4-х процессорных серваках крутится без каких-либо проблем с производтельностью и без глюков..

nazarov_serg303

2dyoka (*) (2003-09-21 11:19:00.393129) Это именно твои приоритеты ;), а в мире Solaris - #1 ;)

Ну масштабируемостью линукс с солярой и близко не валялся, вот интересно все таки посмотреть как далеко ушли проприетарные IA64 кернелы от SGI, NEC и пр. Я думаю что все-таки на 16/32/64-way там не коробочный RHAS. Скорей бы уж приехала машинка... Чем хорош линукс для IA64? А тем что на саппорте еще одну стоимость машины можно снять с кастомера ;))) Хотя может и чпукс пойдет

2nazarov_serg303 Для начала сказал бы, что за сан и что за база. На задачах, для которых хватает двойного ксеона и 1.5G памяти, я вполне верю, что ultra 20 отсосет по полной ;)). И в догонку, btw, для таких задач оракл по всем параметрам отсосет у mysql или pgsql не нагибаясь, как по производительности, так и по cost-efficiency.

Для почти всех баз данных наиболее важна эффективность работы с памятью и распараллеление рессурсов. А как раз вот в этом то линукс отстает по сравнению с коммерчискими линуксами. У нас есть машины, на которых крутитятся DB2, с 35ГБ памяти и с 20CPU. Я не уверен, что поставив туда линукс мы приняли бы верное решение;) Oracl 9 стал значительно быстрей по сравнению со своим предшествеником.