Масяныч, BSD - R.I.P.! Поверьте мне. Я прав.

Затер вручную

>"Нового физика" к.т.н. Мамаева он здорово приложил.

Закидал хуями беднягу. Новый вид научной дисскуссии.

Тот даже комплейн Логунову отписал :)

про защищенность Solaris.part2

> Не пробовали сравнить по функциональности RSBAC от SUN
> http://wwws.sun.com/software/whitepapers/wp-rbac/
> и Linux-овский ?
> http://www.rsbac.org/overview.htm

1) У Sun не RSBAC ( Rule Set Based Access Control ), а RBAC (Role
Based Access Control)

2) Я же не зря писАл про RBAC-aware userspace программы.
Сам по себе RSBAC гораздо богаче RBAC, но

a) все RSBAC аттрибуты теряются при тривиальном mv,cp,...
b) RSBAC + backup == геморой немеряный
c) проблемы с софтом: большинство программ проверяют не
наличие какой-либо capability, а euid == 0.
Примеры:

exim пытается сделать setuid(чья_почта), хотя это нафиг не надо -- у
него есть права для записи в /var/mail,
AUTH ему говорит -- NOT_GRANTED, exim паникует...
Дать ему AUTH_ENABLE_SUID? А ради чего тогда мучится с RSBAC?

apache. Не смотря на то, что ему поставлено minimal capability NET_BIND_SERVICE, ему все равно хочется euid == 0.


Кроме того, большинство программ предполагают, что если euid == 0,
то им можно все угодно, и если по какой-то причине им отказано в
доступе, они просто идут вразнос.

3) Приятно, что в Solaris RBAC есть просто сразу, и не надо
копаться, пытаясь наложить kernel-patch-xfs-2.4.blah и
kernel-patch-rsbac.blah

To ~finist.
Ну где-то и делают тендер, а где-то выбирают платформу для девелопмента. Какой тут тендер тогда? Для выбора платформы оптимальной по цене/качеству надо обладать высакой квалификацией, эрудицией, глубоким знанием предмета разработки и умение предвидеть техн. проблемы. Людей с подобным набором качеств практически нет. Поэтому выбирают систему с запасом по быстродейсвию/надёжности, не смотря на цену. VP ведь не платит из своего кармана, а ответсвенность за просчет именно на нем. Нафиг ему рисковать карьъерой, лучше подстраховаться за счет компании. Кроме того нужна поддержка, чтобы было на кого стрелки переводить. И вообще робяты нех спорить, ибо споры ваши не учитывают чел. фактора, который в больших фирмах является определяющим в выборе тех или инных решений.

Mimino;

> Да, к стати. Я тут ставил RH AS на Itanium II. Работает гораздо быстрее чем вынь и HP-UX.

Хм, а мне парни из HP показывали бенчмарки, из которых выходит, что HP-UX работает быстрее примерно на 25-30%. В основном в линуксе сосет IO.

-

>Кроме того, большинство программ предполагают, что если euid == 0,
то им можно все угодно, и если по какой-то причине им отказано в
доступе, они просто идут вразнос.

Интересно дефки пляшут :)

Если сендмылу нужно открыть 25 порт, а uid == 0 ему не дают, то че

делать ?

Можно собрать сендмыло с поддержкой RSBAC ?

типа ./configure --rsbac=yes

>> А при чем здесь Антихрист?

>http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/nb.htm

Ну и при чем здесь Антихрист, Какая связь физики и топика? А, понимаю, вам младой человек мата не хватает. Без него материал трудно усваивается. Антихрист стал кумиром тинейжеров.
Mimino;

oxonian
>Хм, а мне парни из HP показывали бенчмарки

;)))

Ты у них не cпопросил рецепт perfomance degradation для
линуха ? ;)


>В основном в линуксе сосет IO.

Для базового ядра это ImHO похоже на правду ,,,

daemons & RSBAC

> Если сендмылу нужно открыть 25 порт, а uid == 0 ему не дают, то че
> делать ?

Проверять, есть ли у него CAP_NET_BIND_SERVICE, а не euid == 0.
Это будет работать как с RSBAC|SELinux, так и с обычным ядром.


> Можно собрать сендмыло с поддержкой RSBAC ?

А оно ему надо? ( Предполагая, что проверяется не [e]uid == 0,
а соотв. capability/ права на запись )

P.S.
Не хочу затевать flamewar, но все же... sendmail == плохой вкус.

Dselect (*) (2003-09-22 18:47:16.811812)

>>Не хочу затевать flamewar, но все же... sendmail == плохой вкус.

Двойной знак равенства - это проверка условия, т.е. неуверенность в конечном результате. ;))

Solaris на x86 - вполне себе

2 debosh2k

Ну я гоняю, например, на многоголовых (2,4) писюках. Ибо SMP и треды соляркиного ядра - на сегодняшний день лучшие. Миграция с linux на solaris, кстати, дала внушительный прирост производительности - порядка 30 процентов на Oracle серверах и порядка 60-70 на Lotus Domino.

2anonymous (*) (2003-09-22 13:47:19.773479)

Не стоит поддаваться пропаганде красноглазых фанатиков. Linux на больших машинах IBM живет исключительно в качестве guest OS.

И. На проприетарном железе (HP PA-RISC, Sun Sparc etc) ни один линукс никогда не превзойдет "родные" OS. Потому как никто себе не враг отдавать нахаляву в паблик спеки своих процессоров, которые уже много-много лет впереди всяких писюковых поделок. Вы знаете, сколько лет назад реализован контроллер памяти, встроенный непосредственно в процессор у больших машин? В СЕРИЙНЫХ продуктах. Вы знаете, сколько лет большие машины используют 64-bit, которые сейчас преподносятся Intel и AMD как наипоследнейшее достижение процессорной схемотехники?

Ну и на закуску всем писюкисто-линуксистам вот такой отчетик: http://www.sun.com/servers/entry/docs/SunV480.vs.Dell6650.pdf

2Dselect
>Не хочу затевать flamewar, но все же... sendmail == плохой вкус.

Дык чего поделаешь - скоко уж мы его курим - привычка ;)

2Oldmann

>Потому как никто себе не враг отдавать нахаляву в паблик спеки своих процессоров,

Ну тут ты не прав ImHO - спеки на SPARC можно найти в ЛЮБОЙ
университетской библиотеке.

2ad: вы батенька совсем не шарите. Лучше сидите в тряпочку молчите

> В основном в линуксе сосет IO.
Амен :) То же по результатам бесед с парнями из Адаптека.

>> Двойной знак равенства - это проверка условия, т.е.
>> неуверенность в конечном результате. ;))

Двойной знак равенства ( в отличие от одинарного императива
"присвоение" ) суть обозначение математического тождества.
Не демонстрируйте свою неграмотность, сэр..

>>Двойной знак равенства ( в отличие от одинарного императива "присвоение" ) суть обозначение математического тождества. Не демонстрируйте свою неграмотность, сэр..

_ Во-первых, тройной знак,(=) вы хотели сказать, образованный вы наш, а, во-вторых, я говорил о C/C++

> Ну тут ты не прав ImHO - спеки на SPARC можно найти в ЛЮБОЙ
> университетской библиотеке.
А на PCI bridge в cерверах Sun? Про тот, который Psycho(sp?), например. Много ли ты на знании одного процессора достигнешь?

Чувствуют своей жопой, что после снижения цен на IA64 продажа их железяк начнет накрываться
медным тазом.
2Oldman: >Вы знаете, сколько лет большие машины используют 64-bit ...
Ну ну, прослеживается намек помимо прочего на Альфу, судьба которой всем довольно хорошо известна. Следом за Alpha пойдут PA-RISC и MIPS.

А вообще, Солярис - это однозначный "руль", при условии,
что а) все железо абсолютно совместимо и сертифицировано
б) ставить весь софт из "свободного домена" руками не лень,
и в) не требуется тонкий контроль ядерного компонента -
то есть, тачка не используется как файерволл, как обработчик
графики, как универсальный десктоп, как станция многоплатформенной
разработки, как ...

>> _ Во-первых, тройной знак,(=) вы хотели сказать, образованный
>> вы наш, а, во-вторых, я говорил о C/C++

Образованный Вы наш, тройного знака на клавиатуре нет ;) посему
используют двойной подряд. А для сомнений и прочего используют
"=~", "?", "like" и подобные синтаксические конструкты.

А во-вторых, мне казалось очевидным, что речь не о Visual Basic.
Но ежели уважаемый сэр ничего больше ничего не знает, то я готов
снизойти ;)

2anonymous (*) (2003-09-22 20:12:39.266216)
> Ну тут ты не прав ImHO - спеки на SPARC можно найти в ЛЮБОЙ
> университетской библиотеке.
>А на PCI bridge в cерверах Sun? Про тот, который Psycho(sp?), >например. Много ли ты на знании одного процессора достигнешь?

Это мне напоминает анекдот про суровых сибирских мужичков и японскую циркулярную пилу ;)

Шла речь про спеки на SPARC - я просто внес поправочку на предмет
неточности сего утверждения - про PCI речь не шла - это уже отдельный разговор ...

>>А во-вторых, мне казалось очевидным, что речь не о Visual Basic.

>>Но ежели уважаемый сэр ничего больше ничего не знает, то я готов

>>снизойти ;)

A pri chom tut VB? Ja pro C/C++ govoril.

> Шла речь про спеки на SPARC - я просто внес поправочку на предмет
> неточности сего утверждения - про PCI речь не шла - это уже отдельный
> разговор ...
Передёргиваете. Речь шла о непреодолимых проблемах, связанных в отсутствием нужной документации в свободном доступе, мешающим opensource поделкам серьёзно конкурировать с коммерческими юниксами на из родном железе. Вы же сузили всё только к процессору.

Как отправлять почту с команд строки?

2anonymous (*) (2003-09-22 20:45:16.966837)
"На проприетарном железе (HP PA-RISC, Sun Sparc etc) ни один линукс никогда не превзойдет "родные" OS"

Sun SPARC это что ? А HP PA-RISC ? - это таки "процессоры" или "железо вообще" ? ;)

Я не передергиваю а уточняю - про то что существуют проблемы
с отсутствием документации на закрытое железо Вы безусловно правы
НО только не в случае SPARC (процессора)

Ладно - пустой спор о деталях - мы таки друг друга поняли я надеюсь ;)

> ;))) Ты у них не cпопросил рецепт perfomance degradation для линуха ? ;)

Я понимаю, что ;))) и что угодно, но бизнес-решения принимаются именно на основе таких бенчмарков, а не по поводу бреда анонимусов с LOR.

ПИПИСКА

обожаю бред ананимусоф с ЛОР

Не знаю как в сытых заграницах, а на Руси выбор платформы чаще всего определяется ценой, не в курсе нынешних цен, но год назад стоимость новых санок поразила мое воображение!!! Затрудняюсь определеть сферу применения, где бы грамотно построеная система на х86 под GNU/Linux//*BSD не смогла функционально заменять сервера SUN/HP. Хотя не исключаю, что такие области применения можно найти. Вопрос к людям работающим на таком железе, оправдывает ли рост производительности в реальных приложениях разницу в цене?

off

про BeOS %-)
"Самый сильный удар под дых - не открываются *.ехе, да и много других форматов."

http://www.webclub.lv/main.php3?L=Guest&UID=242513f6f59eac0f36&&a...

netbsd на спарках рулит

2abrasiv (*) (2003-09-22 22:28:30.591341)

По моему опыту общения с 2х-процессорными серверами HP (PA-RISC, HP-UX 11i) и однопроцессорными рабочими станциями Sun ULTRA (UltraSPARC, Solaris 8) - однозначно, разница в цене по сравнению с аналогичным железом на x86 ничем не оправдана, притом, что никакого роста производительности (в сравнении даже не по цене, а просто по объему памяти, частоте сист. шин, процессоров и т.п.) в подавляющем большинстве приложений на самом деле нет. Кроме того, для того, чтобы правильно администрировать те ОС, которые с этим железом поставляются, приходится забивать себе голову огромной кучей лишней информации. Лично меня сильно раздражает необходимость использования наскольких иногда в корне различных подходов для выполнения одних и тех же вещьей (сравните, к примеру, настройку firewall'а в HP-UX и Linux). Да и в любом случае любой Linux-дистр imho гораздо удобнее администрировать чем тот же HP-UX или Solaris (понабирайте для начала с денёк в дефолтном хпуксовском sh команды и вы станите ценить bash, или сравните настройку запуска служб на различных уровнях выполнения в солярисе и с пом. chkconfig ;).

Кстати, сравнивать x86 железо с сановским очень хорошо на примере тех же Sun ULTRA, которые по сути представляют собой обычные PC с процессорами SPARC. Так вот, если в '97 ULTRA стоила ~$3K, то аналогичный PC с P2 - ~$800 и разницу в производительности вы бы не увидели (кроме случаев работы с 64-bit арифметикой и некоторых видов операций с плавающей точкой).

>Хм... опять двадцать пять... солярис для спарков, линух или бздя для >интеля. (утрирую :) Или кто-то реально гоняет солярис на x86-32 ? Я >имею ввиду не "для поиграться", а на продакшн?

Я реально пользую его больше 2-х лет. Ведет себя замечательно, ни одного падения не было. Перезагрузки только плановые, при накладывании патчей. Но использовать соларис не на SCSI и не на SMP конфигурации IMHO не стоит, вы не сможете оценить его преимущества. У меня 2xPIII-500, 512RAM. И еще, это не десктопная система и если его гонять как запускалку для КДЕ... тогда действительно SUX. ;)

Удаленное переполнение буфера в sshd демоне в Sun Solaris


Программа: Sun Solaris 9 

Опасность: Высокая 

Наличие эксплоита: Нет 

Описание: Уязвимость обнаружена в Sun Solaris. Злонамеренный пользователь может выполнить DoS нападение или скомпрометировать уязвимую систему. 

Уязвимость связанна с переполнением буфера в Solaris Secure Shell daemon (sshd), который основан на OpenSSH. 

URL производителя: http://sunsolve.sun.com/pub-cgi/retrieve.pl?doc=fsalert/56861

Решение:Sun рекомендует отключить уязвимый сервис до выхода заплаты или ограничить к нему доступ только из доверенных IP адресов.

ну, и я выскажусь

как-то пришлось по служебной необходимости в конторе потискать 3 новых Санки - BLADE 100 или как-то похоже, две - с двумя процами, одна - с одним процем. Ну что сказать, из 3-х машин с 5-ю процами 3-и проца пришлось заменить в течении месяца (замена длилась от 1 до 3-х месяцев) - поставщик так и не смог вразумительно растолковать - из-за чего все произошло. это по поводу надежности

по стоимости - было очень смешно (до слез) смотреть СКОЛЬКО это гамно стоит - самая дешевая конфигурация (один проц, пара сказей, двд, графика уровня рива тнт - что-то около 20 килобаксов) - что можно на эти бабки собрать из ПиСи-железа пусть каждый прикинит сам :)

по установке - ставили 8-ку (3 или 4 диска) - убило наличие отдельных 2-ух (!!!) сидюков с патчами - и еще рекомендация - зайти на сайтик за новыми патчами (там было на тот момент около 500 мегов). потом надо было ихний БИОС патчить ручками, потом проблемы с обнаружением девайсов начались, ... эта трахотня длилась что-то около недели. потом надо было найти гну-си чтоб собрать ЭмЦе :)

что понравилось - дока есть и есть ее много и в одном месте :)

но стоит-ли это тех денег при наличии отсутствия нормального суппорта/железа? в конторе уже достаточно долго работает много серверов под линуксом/новелл на ПиСи - не все гладко, но все решаемо за минимальное время/деньги. сеть не большая - что-то около 500 клиентов внутри и около 2000 снаружи :)

зачем понадобилось Санки брать - одна контора торгует софтом и железом (угадайте каким :) ) - и пишет софт тока под Санки, а софт мы купили ...

>Я тут ставил RH AS на Itanium II. Работает гораздо быстрее чем >вынь и HP-UX.

А бечмарки показывают, что под HP-UX оракл работает лучше :-)
И?

>Хотя не исключаю, что такие области применения можно найти. >Вопрос к людям работающим на таком железе, оправдывает ли >рост производительности в реальных приложениях разницу в >цене?

в фидошной эхе про оракл недавно была дискуссия на эту тему.
Вся проблема в лицензировании софта. Oracle дерет деньги за процессор, а за RAC еще дополнительно.
И получается, что RAC на x86 стоит столько же ( с учетом софта).
Только вот за суппорт в оракл платить надо больше.
Так что все на www.mysql.com :-)))))

>Linux на больших машинах IBM живет исключительно в качестве >guest OS.

Нехорошо.
А как же linux-only мейнфреймы? :-)

>Да, к стати. Я тут ставил RH AS на Itanium II. Работает гораздо быстрее чем вынь и HP-UX. Так что Linux на 64 бит есть и работает отлично.
>dyoka (*) (2003-09-22 16:22:57.201369)
Только в RHAS( свместно с Oracle) организовали асинхронный
ввод-вывод без которого о чем-то серьезном говорить трудно.
Так вот, ядро линукса этого делать не умеет, более того в ядре имеется только одна(!!!) SCSI блокировка.
Т.е., например, у вас пять контроллеров или один - роли не играет,
производительность не будет сильно расти.
И мне это о многом говорит - изначально не было заложено многих
вещей, которые очень важны для сервеных нагрузок.
Поэтому серьезные конторы очень не спешат переходить на линуксы.
А SUN'у вместо того чтоб метаться как кот перед сраньем(линукс-сакс,линукс рулез, мы в него 1млрд ввалим), надо было сделать нормальную морду к интеловской солярке(тот же gnome прикрутить),
сделать нормальный ширпотребный продукт на базе действительно серьезной
операционки. Не смогли, полета манагерской мысли не хватило.
Вот apple'у хватило. Взяли классное многопоточное юниксоидное
МИКРОЯДРО ядро я слабали классную операционку, которая, я уверен, скоро появится в версии для PC от Apple.

вот интересно, нахрен мне знать мнение Sun о Linux и SCO???

Админы, ну вам то самим интересен этот флуд?

>вот интересно, нахрен мне знать мнение Sun о Linux и SCO???
>Админы, ну вам то самим интересен этот флуд?
>anonymous (*) (2003-09-23 09:31:06.476826)
Знание сила - слышал?
В смысле можешь узнать что-нибудь новенькое.
Например, напрячся и все-таки подумать, почему сан имеет такое
мнение(другое дело что оно меняется у него раз в пол-года :)).

про микроядра.

2 Lem_I:

> Вот apple'у хватило. Взяли классное многопоточное юниксоидное
МИКРОЯДРО


Mach -- классное микроядро? Сомнительно. А после того, как туда
впихнули драйвера (IO Kit), ФС,... получилась система, удачно сочитающая
недостатки monolitic kernel и microkernel.

SPARC vc x86

> разницу в производительности вы бы не увидели (кроме случаев работы с
> 64-bit арифметикой и некоторых видов операций с плавающей точкой).

1) А что еще простому физику надо? :)

2) Ну, и еще можно mmap'-нуть больше 3Gb, что не может не радовать.

про Alpha

2 XCHG:

> Ну ну, прослеживается намек помимо прочего на Альфу, судьба которой всем
> довольно хорошо известна.

Даже очень хорошо: http://www.top500.org/list/2003/06/?page

>1) У Sun не RSBAC ( Rule Set Based Access Control ), а RBAC (Role
>Based Access Control)
Точно. Что то я вчера совсем плохой был.

> a) все RSBAC аттрибуты теряются при тривиальном mv,cp,...
Это так. RSBAC атрибуты привязаны к inode-ам.

>b) RSBAC + backup == геморой немеряный
Это слишком сильное утверждение. По крайней мере mv, cp ... элементарно автоматизировать.

>c) проблемы с софтом: большинство программ проверяют не
>наличие какой-либо capability, а euid == 0.
Проблемы надуманы. Как уже сдесь заметили это решается элементарно.
Я ( посмотрев в архиве списка рассылки ) не видел ни одной проблемы,
которую не удалось бы разрешить. RSBAC - очень богатая и продвинутая
штука.

>3) Приятно, что в Solaris RBAC есть просто сразу, и не надо
>копаться, пытаясь наложить kernel-patch-xfs-2.4.blah и
>kernel-patch-rsbac.blah

А Вы не копайтесь. Ведь Вы не собираете ядро соляры из исходников.
Берите дистрибутив в котором это УЖЕ есть.

Брать BETA c kernel.org ( все что валяется на kernel.org это BETA ) и
патчить ( или не патчить ) - плохая практика. Просто потому, что потом
нужно тэстить до посинения. Это как раз работа, которую делают (должны
делать) разработчики дистрибутивов.
И в списке рассылки linux-kernel об этом говорят все и Torvalds в том
числе.

2anonymous (*) (2003-09-23 07:58:59.470517)

Уважаемый Blade 100 и им подобные (Blade 150) идут только! с одним процом. То что вы описываете по цене смахивает на Blade 1000 (2000), так вот этот самый 1000-ный это workstation! И он действительно стоит тех денег. Что касается видео, то у сан идет 3 спецификации. Одна (видно ваш случай) просто чтобы отображать нормальное 2д в больших разрешениях, вторая для простой 3д граффики и ГЛ, а 3-я для професиональных 3д систем и уж простите, но нвидиа с их последними поделками, пусть они их даже сдваивают до нее далеко.

Что касается проблем с процами, это было. Видать сан все-таки подпорли конкуренты настолько что они просто пытались разогнать старое ядро и часто на этих версиях они попадаются бракованые.

Про патчи. Солярка патчами не только лечит, но и обновляет систему. Т.е. на сидюке вполне мог быть один из первых релизов 8-ки, а так называеме патчи это maintainance update до последних версий.

Что касается суппорта, то если вы покупали железяки с поддержкой, то проблемы с БИОС (первый раз слышу про подобное) это проблемы сантехником.

Так что если вам нужны были сервера за те же денги можно было бы взять Sun Fire 280R, очень надежные и безпроблемные сервера начального уровня или более масштабируемое решение V480.

>Миграция с linux на solaris, кстати, дала внушительный прирост >производительности - порядка 30 процентов на Oracle серверах и >порядка 60-70 на Lotus Domino. Если Linux был 2.0.x охотно верю. Веть именно solaris на IA32 называют Slowaris. Да и нет сейчас ни Lotus Domino ни Oracle для Sol IA-32 ...

> Не стоит поддаваться пропаганде красноглазых фанатиков. А у фанатиков Solaris какие глаза? Надеюсь не синие?

> Linux на больших машинах IBM живет исключительно в качестве guest OS. 1) Посмотрите например fido7.ru.unix.solaris - там народ ставит Solaris под VMWare на писюк с Win2000! И красноглазые мешают Solaris с говном исходя из этого. 2) Ну находятся же "мудаки", которые за это "говно" - Linux под Z-OS отваливают сотни тысяч вечнозеленых.

>в паблик спеки своих процессоров Поэтому alpha-ы уже нет, Motorolla (процов для компов) - нет, да и HP вроде двигает IA-64. Тэнденция однако.

>Вы знаете, сколько лет большие машины используют 64-bit, которые >сейчас преподносятся Intel и AMD как наипоследнейшее достижение >процессорной схемотехники?

Дак веть были и 128 и 256 бит и аналоговые ЭВМ и на ВТСП c житкоазотным ожлаждением и что ?

Captain Nemo.

> Linux на больших машинах IBM живет исключительно в качестве guest OS.

А что под z/VM 4.3 z/OS или сам z/VM (как second level) не могут быть как guest OS? Или я не могу в LPAR напрямую поставить Linux?

Сколько же болтунов развелось на ЛОРе, которые любят потрепаться о вещах, которых они ни разу в жизни не видели! ;-(

PS. Linux весьма коммерчески успешная операционная система и мнения её критиканов-клоунов мало кому интересны.

>Миграция с linux на solaris, кстати, дала внушительный прирост >производительности - порядка 30 процентов на Oracle серверах и
>порядка 60-70 на Lotus Domino.
Если Linux был 2.0.x охотно верю. Веть именно solaris на IA32 называют
Slowaris. Да и нет сейчас ни Lotus Domino ни Oracle для Sol IA-32 ...

> Linux на больших машинах IBM живет исключительно в качестве guest OS.
1) Посмотрите например fido7.ru.unix.solaris - там народ ставит Solaris
под VMWare на писюк с Win2000! И красноглазые мешают Solaris с говном
исходя из этого.
2) Ну находятся же "мудаки", которые за это "говно" - Linux под Z-OS
отваливают сотни тысяч вечнозеленых.

>в паблик спеки своих процессоров
Поэтому alpha-ы уже нет, Motorolla (процов для компов) - нет, да и HP
вроде двигает IA-64. Тэнденция однако.

>Вы знаете, сколько лет большие машины используют 64-bit, которые >сейчас преподносятся Intel и AMD как наипоследнейшее достижение >процессорной схемотехники?

Дак веть были и 128 и 256 бит и аналоговые ЭВМ и на ВТСП c
житкоазотным ожлаждением и что ?

Captain Nemo.

>Только в RHAS( свместно с Oracle) организовали асинхронный
>ввод-вывод без которого о чем-то серьезном говорить трудно.

Асинхронный ввод-вывод в Linux-е давно был.
Если реч идет о KAIO, то это есть не только в RH и SuSE, а почти во всех
дистрибутивах. НЕ ТОЛЬКО В RHAS и SLES а во ВСЕХ версиях от RH и
SuSE и Mandrake и ... Плюс еще PAE + HIGHMEM + BigPages ( не 4k a 4M ) +
возможность SGA up to 60G при использование shmfs ...
Я конечно не админю Oracl, так что не претендую, но так как мы делаем
софт в том числе и под него, я слышал от весьма продвинутых админов,
что т.к. Oracl не очень дружит с raw/io в отличие от Informix-а и DB2,
то весь кайф от KAIO примерно как от "слабого подобия левой руки".

>Так вот, ядро линукса этого делать не умеет, более того в ядре имеется >только одна(!!!) SCSI блокировка.
С удовольствием буду тыкнут мордой в это МЕСТО в КОДЕ. (если реч идет
о > 2.4.19 только не стоит показывать код ини- и деинициализации SCSI )
Я тут по ламерски немножко разбираюсь а коде ядра. Драиверы там разные
опять же приходилось. Та что постараюсь понять ...

>изначально не было заложено многих
>вещей, которые очень важны для сервеных нагрузок.
ВОТ ЭТО ТОЧНО !!!


>сделать нормальный ширпотребный продукт на базе действительно
>серьезной операционки. Не смогли, полета манагерской мысли не
>хватило.
Нет слишком много спеси. А насчет нормального продукта на IA32, так
был уже - Novell Unixware. Univell Unixware + Новелловские сетевые
службы. Да и Linux c xBSD становятся на ноги - из тех, что с
нормальной мордой.


Captain Nemo.

2Oldmann:
>> Ну ну, прослеживается намек помимо прочего на Альфу, судьба которой всем
>> довольно хорошо известна.

>Даже очень хорошо: http://www.top500.org/list/2003/06/?page
Нет, мне будьте так любезны линк про планы дальнейшего развития этой чудесной архитектуры.
А третее место в TOP500 при таком количестве процессоров тоже кое о чем говотит.