чтобы не заморачиваться :

скачать можно тут: ftp://download.intel.com/software/products/compilers/downloads/

а лицензию получить тут: http://www.intel.com/software/products/compilers/clin/noncom.htm

2All Приветствую.
Есть несколько дополнений :)
1) Ходили слухи о совместной работе Интела и группы разработчиков Компака... Так оно и есть)
2) Вышел апдэйт на 7-ую версию компиллятора. Сегодня закачал и попробовал его. Пофиксено много багов ( call flush, up to 2 Gb limits ).

Best respect,$echo.
P.s. "тихо шифером шурша, едет крыша не спеша" - про меня ... Я так понял что 8-ка стала платной ? от 399-1399 грин ..?

Ta ne, ne stala. Tolko chto skachal -- vrode rabotaet so staroj licenziej.

Hotya on teper nemnogo drugie ciferki daet, nado budet pokovyryatsya.

Da, i eto kazhetsya beta-versija. Naprimer iz vseh -Cx kluchej rabotaet tolko -CB.

Он export поддерживает теперь?

> "The new Intel C++ Compiler 8.0 amplified this native speed with proven performance gains of more than 20 percent over using GCC3.3, extending MySQL's position as one of the fastest, most popular databases in the world."

Вот так то, даже в своём пиаре Intel говорит что выигрыш icc по сравнению с gcc всего 20%, значит реально ещё меньше. Сразу замечу, что мускул это конечно же не показатель, но все равно кое о чём говорит.

Если учесть кто такой интел и что они пишут компилятор под свою платформу, то gcc выглядит весьма неплохо.

gcc рУлит!!!

Приветствую.
А 10% от 7*24*3600 - мало ? -) 2/3 суток )
в лес ...
$echo.
P.s. про циферки - насколько ?

2$echo.

> Приветствую. >А 10% от 7*24*3600 - мало ? -) 2/3 суток ) >в лес ...

Угу ... береш проц на 20% быстрее и точно в лес ;)

Денег нет .. на Оптероны там всякие )))) вот Вам и лес )))
$echo.

gcc vs icc

anonymous (*) (15.12.2003 3:51:31):

> gcc рУлит!!!

Как C/C++ компилятор -- несомненно. Но g77 vs ifc выглядит, мягко говоря, убого.

Ta vrode nenamnogo. Mestami vmesto nulya vypolzli kakie-to E-15, E-17.

Inogda v poslednem znake doubla na 1 otlichaetsya. Hotya eto stranno, pri perehode s 6 na 7 takogo nebylo.

Добрый день

Если не секрет на реальных приложениях (не тестах) на сколько процентов отличие g77 от ifc?

Пока то, что видел - не заставило меня напрячься и поставить ifc - слишком там гемороя с установкой много.

Да и как я понял, что если библиотеки собраны под g77, то с ними нельзя линковаться. Если это так, то в чём тогда преимущество?

С уважением Евгений

Добрый вечер!

> Если не секрет на реальных приложениях (не тестах) на сколько процентов отличие g77 от ifc?

Получил ускорение на P4 почти в два раза на задаче прямого численного моделирования турбулентного потока не сжимаемой жидкости в канале. Ускорение в основном за счёт автоматической векторизации, насколько я понимаю.

> Да и как я понял, что если библиотеки собраны под g77, то с ними нельз линковаться.

...нельзя линковаться чему? Слинковать вместе библиотеки, собранные g77 и ifc скорее всего не удастся, но что вам мешает пересобрать все библиотеки с помощью ifc?

> Если это так, то в чём тогда преимущество?

а) поддержка F90/95 б) векторизация

> Ta vrode nenamnogo. Mestami vmesto nulya vypolzli kakie-to E-15, E-17.

> Inogda v poslednem znake doubla na 1 otlichaetsya. Hotya eto stranno, pri perehode s 6 na 7 takogo nebylo.

И это поделие интел продвигает в качестве industrial level компилятора?

Гы! А уважаемый не замечал, что в дебуге и релизе тоже бывают отличия в циферках? Перестановка операций однако. А если у кого алгоритмец неустойчив, то отличия могут быть сколь угодно большими :)

Приветствую.
1) Даже на АМД есть выигрыш ... как ни странно это звучит )))
ifc+IMKL
2) Никаких лишних телодвижений при установке
./install
3) IPO, про фортран ответили -) OpenMP
далее по поводу g77&&ifc
nm /opt/intel/.../lib/* > txt
ifc ld юзает при линковке )) если что 0)
и ищем нужные девы ... Есть специальная дока по этому вопросу ) на сайте Интела можно взять.
P.s. + тулзы для анализа производительности... Vtune к примеру.
Best respect,$echo.

>Он export поддерживает теперь?

The Intel® C++ Compiler conforms to the ANSI/ISO standard (ISO/IEC 14882:1998) for the C++ language, however, the export keyword for templates is not implemented.

Добрый день

> Получил ускорение на P4 почти в два раза на задаче прямого численного

>моделирования турбулентного потока не сжимаемой жидкости в канале.

>Ускорение в основном за счёт автоматической векторизации, насколько я

>понимаю.

Понятно, то есть для расчётов оно полезно, если ничего стороннего не используешь.

>...нельзя линковаться чему? Слинковать вместе библиотеки, собранные g77

> и ifc скорее всего не удастся, но что вам мешает пересобрать все

> библиотеки с помощью ifc?

Мешает то, что оно уже есть и работает - ломать собранную сernlibу на которую завязаны десятки/сотни программ не тянет, а собирать всё под себя довольно смешно. В общем, пока оно не научится нормально взаимодействовать со сторонними библиотеками, использовать это IMHO не сильно оправдано. Даже двойка не является веским аргументом - только если счётные задачи висят годами и не меняются. Хотя, поддержка F90, возможно, и полезна - только вот весь нужный софт на F77 написан.

С уважением Евгений

>1) Даже на АМД есть выигрыш ... как ни странно это звучит )))

попробовал на AMD (AthlonXP)

Компилил как код для PIII

по производительности на плоском C на достаточно простом примерчике с прогонкой (я его как то уже приводил) на уровне 7 версии - то есть медленней чем icc5 и gcc 3.2.x

на навороченном темплейтованом ++ коде пока не пробовал ... надо править под новый стандарт

как дебагить векторы

>на навороченном темплейтованом ++ коде пока не пробовал ... надо править под новый стандарт

Попробовал - проигрыш относительно gcc 3.2.2 просто катастрофический (30-35%) возможно что то не так с опциями но маловероятно - с теми же опциями собирал с 5 версией, такого ужаса не наблюдалось

Предварительный вывод: icc8 на атлонах идет в лес