хотелось бы избавиться от глючного гуя (которого, к тому же, нет под 64 бита). ждём в пиджине.

> Эта штука всё ещё будет только 32-битная?

а как разницца — сёравно её запускать придётся из под отдельного chroot :-)

..троянже

> И вся пропаганда SIP, Jingle и прочих технологий насмарку.

Фичи скайпа - это ботнет, который позволяет снижать нагрузку на центральный сервер и хитрозадая система, проходящая практически через любой фаервол. Хоть что-то из альтернатив может таким похвастаться?

таки теперь скайп сможет юзать мою видеокамеру, надеюсь

#!/bin/sh

export LD_PRELOAD="/usr/lib/libv4l/v4l1compat.so"

#cd "$(dirname "$0")/skype-2.1.0.81"
cd "$(dirname "$0")/skype_static-2.1.0.81"

exec ./skype "$@"

exit 1

даже это не помогало? o_0

> Вы ставите себе в систему трояны?

на то они и есть трояны — что люди сами себе их ставят...

...ну...:-[ более умные люди — не ставят их себе :-) :-)

...некоторые — ставят но с ограниченными привелегиями... :-)


(не будут же трояны сами ставять себя на компы!:D)

> Хоть что-то из альтернатив может таким похвастаться?

********* во первых **********

даже если предположим что альтернатив нет, то что?

...это значит что нада СРАЧНО устанавливать это «чудо» приложение?

...только лишь по причине того что оно «может пробивать любой фаервол»?

(IPv6 (в том числе teredo) тоже может много что пробивать, с учотом того что каждому устройству в сети выдаётся *прямой* адрес..
помоему более разумно поговорить тогда уж об IPv6 чем о skype .)

********* во первых **********

а «искомое» альтернативное приложение — тоже как и skype — должно пробивать ферволы благодаря своей «троянской» сущности?

....или же по какому-то «волшебному» протоколу должна работать [на Ваш взгляд] свободная альтернатива скайпа?

********* в третьих **********

нагрузку на центральный сервер<<<

думаю что самым лучшим образом снизить нагрузку на центральный сервер — является ОТСУТСТВИЕ центрального сервера :-)

как Вы щитаете — если я и мой друг установим у себя в офиссах по одному из Jabber/Jingle серверов (и будим переговариваться с ним, через эти учотные записи) ....
-- то «Всеминый Центральный Сервер Джаббера» — сильно нагрузиться от наших переговоров?

:-D :-D

********* end sections **********

********* во первых **********

********* во первых **********

********* в третьих **********

********* end sections **********

Читал секшнзы. Много думал.

Разница в просто трояне и трояне с некрофилией :}

на самом деле:....

/me очередной рад почуствовал себя владельцем некрофилии :-( :-D

Нет, но если через твой сервер будет говорить стотыщ человек, то он нагрузится.

Приходится кушать этот кактус, потому что там много контактов. Радует, что теперь хоть гуй сделают нормальный, без тыщи окошек. Плагин к пиджину глючит страшно, и там нельзя редактировать сообщения

ждем флага -skypekit

«Всеминый Центральный Сервер Джаббера» - спасибо. Давно так не смеялся :)

Блин. Ждем появления плагина для Skype в пиджине. И вся пропаганда SIP, Jingle и прочих технологий насмарку.

а в pidgine еще разве нету плагина? вроде бы есть - или только текстовый?

Хорошая новость, Skype вещь полезная, несмотря на ее закрытость.

Кстати, противники бинарных блобов и закрытых протоколов могут подсказать реальную альтернативу Skype с его кодеком, оптимизированным для хреновых каналов? В моей практике часто встречается ситуация, когда SIP дает выпадение кадров, а Skype вполне прилично работает.

Блин. Ждем появления плагина для Skype в пиджине. И вся пропаганда SIP, Jingle и прочих технологий насмарку.

У меня в скайпе порядка 30 контактов по работе. Плевать я хотел на сип, джингл, пиджин, скайп и гуглтолк. Мне вообще по барабану чем пользоваться. Будет плагин - устранится лишняя сущность в виде скайп клиента. И это замечательно.

Вы ставите себе в систему трояны?

Вы про firefox? :)

GreyDoom> Хотелось бы посмотреть на скайпофобов.

Скайпофобов не существует - есть здравомыслящие и дальновидные лица.

А скайп? Зачем он вообще нужен? Звонить с серого IP? Так есть STUN и TURN. И скайп ими же и пользуется. Звонить на мобильные и Ekiga.net давно умеет. Качество связи? У SIP вполне на уровне благодаря хорошим кодекам.

Даже если забыть, что скайп - это мерзкая проприетарь, то он всё равно не нужен, потому как я поседею, пока выйдет консольный клиент.

Увы скайп нужен. Также как и вайн, аська и т.д. Это типа временного костыля. Куча народа по всем странам сидят в нем и нужно как то с ними общаться :(((

P.S. Кто спец в програмировании ? Что действительно код на си ( не на асме ) так сильно различается 32 от 64 ? Или это просто наплевательское отношение ? ( аля пикаса под линух ) работает и не хай :(

Скайп начал поддерживать работу через cat /dev/dsp0?

Ой ли?

Что касается GUI - по сравнению с перегруженным и запутанным интерфейсом под Windows в Linux'е всё весьма эргономично. А «большой» номер версии далеко не всегда означает «большое» приложение, не так ли?

>Вы ставите себе в систему трояны?

Боишься что все увидят гей-порно с твоим участием? Ну тогда понятно.

> Хотеть скайп в виде веб-приложения.

https://imo.im/

Конечно, чего же ещё бояться?

Они бы лучше SIP сделали не draft-ом а чем-то реально понимающим сам себя. А то кроме H.323 нет стандарта. Ваш Skype хорош только тем что пропихивает его одна говноконтора поперёк стандартов и как хочет так и будет, без недалёких хомячков. Как новая M$ прям. И как в каждой подобной системе там обязан быть СОРМ. Только в данном случае он встроен в клиента и не наш, а их. А местным людям остаётся радоваться, как легко и просто стало себе чип вмонтировать.

У целом слова правильные, однако SIP к кодекам никакого отношения не имеет. Как впрочем H.323/MGCP/MEGACO и прочие протоколы сигнализации.

SIP не может быть стандартом. Дело в том что сколько производителей, столько и реализаций наборов draft-ов этого типа стандарта. Разные «SIP-совместимые» устройства работают по разному и не понимают друг друга. Трудности возникают даже для базового вызова. Ближе к нормальному стандарту H.323. Но его ТАК не любят что аж жуть.

Хотя, если есть чем подумать, то интернет тоже часть информационного оружия, точнее его необходимая но не достаточная часть. Очень неплохо в «свободных» интернетах twitter-ные революции устраивать. Даже чемоданы с $, как раньше, не нужно через границу перевозить, сами организуются. Дятлы-такие дятлы. У самих авторов i-net-а под каждым узлом сети по динамитной шашке лежит с кнопочкой у федералов, а нам заливают про свободный интернет.

> Что действительно код на си ( не на асме ) так сильно различается 32 от 64 ? Или это просто наплевательское отношение ?

http://www.viva64.com/content/articles/64-bit-development/?f=20_issues_of_por...

Спасибо за ссылку, хотя пара моментов и рассмешила. Там есть типа такого: «А у нас в M$ делают это левой рукой!». С намёком на то что их код самый качественный. :-)

>Хотя, если есть чем подумать

Не думай больше _этим_ иначе сидеть на _этом_ долго не сможешь :)

> даже если предположим что альтернатив нет, то что?

То хотелось бы понять почему их нет. Или никому не нужно или всех устраивает скайп (пипл хавает). :(

а «искомое» альтернативное приложение — тоже как и skype — должно пробивать ферволы благодаря своей «троянской» сущности?

Знаете, меня не волнует благодаря каким сущностям скайп это делает. Он просто just work и это внушает.

или же по какому-то «волшебному» протоколу должна работать [на Ваш взгляд] свободная альтернатива скайпа?

Почему бы не по тем же самым. Методики прохода сквозь фаервол давно известны. И я не понимаю, почему открытые альтернативы не могут их использовать. Однако же, насколько мне известно, не используют.

думаю что самым лучшим образом снизить нагрузку на центральный сервер — является ОТСУТСТВИЕ центрального сервера :-)

Я просто пока не в теме. В Jabber или SIP звук между клиентами проходит через сервер или идёт напрямую от одного к другому?

Вот. А по поводу ваших смешков я имею сказать следующее: у меня друг в Китае находится. Я для него поднял apache у себя. Он с большим трудом на него попадает (если попадает), хотя из РФ доступ отличный. А вот по скайпу я с ним всегда общаюсь без напрягов даже с видео. Как это у скайпа получается, если прямой канал даёт в лучшем случае 5 кб/сек я не знаю. Но получается. Но отсюда такое тоскливое чувство в отношении любых альтернатив.

> Не думай больше _этим_ иначе сидеть на _этом_ долго не сможешь :)

Вот за вас я спокоен в этом смысле.

А когда в астериске будет?

уже давно есть, с добрым утром

Лучшая организация признак доброты? Я так понял что вы не знаете как это работает, но то как работает вам нравится. Отсюда непонятно, на каком основании вы утверждаете что skype лучше всех, если вы НЕ знаете «как он это делает»? Напоминаю, что принцип работы утюга/телевизора известен всем. Что вы знаете про QoS? STUN?

Я просто пока не в теме. В Jabber или SIP звук между клиентами проходит через сервер или идёт напрямую от одного к другому?

Отличный вопрос, хотя сформулирован на редкость глупо. Сколько мы знаем неализация skype протокола? - один. Сколько мы знаем реализаций Jabber/SIP/H.323/MGCP/MEGACO и прочих открытых протоколов? - очень много. Про какую реализацию спрашивали вы? Кроме реализации есть ещё и настройка. proxy/sipproxy/GW/MGC и прочая. Какой из факторов работает в вашем случае можете выяснить только вы. Skype почему-то стал модным. И как про любой модный продукт про его проблемы говорить не модно. То есть люди молчат в тряпочку дабы не прослыть неосиляторами.

Но самое главное что он закрыт. То есть невозможно оценить качество решения. Только изучение чёрного ящика и криптоанализ.

TCP/IP тоже не стандарт а draft но SIP SIP'а не понимают, не потому что draft а потому что никто draft читать не умеет, и каждый переписывает по своему хотя в колонке «О продукте» любят упоминать что они придерживаються RFC-такого-такого

> В Jabber или SIP звук между клиентами проходит через сервер или идёт напрямую от одного к другому?

В SIP- напрямую между двумя внешними ip. В случае MAT'a трафик гонится через т.н. media proxy. И этот media proxy в сколько-нибуть масштабных проектах достаточно нагружен. Скайп же, имхо, по возможности использует в этой роли других клиентов до которых может дотянутся. Поправте меня если ошибаюсь.

>уже давно есть, с добрым утром

Без гуя?

можете быть спокойны, аналогов COPM в скайпе нет к слову сказано, как нет их и в CISCO

но ваша параноя меня смешит вы наверное из тех кто считают что и в Винде тоесть есть аналоги COPM

с добрым утром еще раз да без гуя, молодой человек а вы что вчера родились? откуда вы? с другой планеты?

Не образец, но близок

>>А то их Skype для Linux ужасен.

по сравнению с вендозной версией — это образец для подражания.

Мне, напр., не хватает фичи виндового клиента - несколько контактов на один ИД пользователя (сопсна, сам скайп-ИД и номера телефонов). Расширять список контактов только ради того, чтобы прописать номер телефона, как-то нерационально.

Хотя капча satraps in намекает на засилье проприетарщины...

Криокамера, видимо, потекла... В последний раз занимался VoIP года 4 назад. Как раз к астериску помнится скайп мутно прикручивался.

ровно год назад, http://www.digium.com/en/products/software/skypeforasterisk.php

гм

Когда же хакнут протокол и начнут торговать вычислительной емкостью этого ботнета?..

никогда, причина проста, торговать там нечем
вы SIP хакните, или H323, или торрент любой
точно так же и скайп
протокол интересен только в образовательных целях

>А вот по скайпу я с ним всегда общаюсь без напрягов даже с видео. Как это у скайпа получается,

Вот это в нем и самое подкупающее, и опасное. Он хорошо работает также, как и раковая опухоль, за счет выжирания ресурсов вокруг себя.

>Вот это в нем и самое подкупающее, и опасное. Он хорошо работает также, как и раковая опухоль, за счет выжирания ресурсов вокруг себя.

У вас моск опухоль.

> торговать там нечем

Эммм... а ну как я научусь убедить в рамках протокола миллион узлов, что «вот этот айпишник теперь тоже наш узел с таким-то портом, и с ним срочно нужно проверить связь, пока он не откликнется»?..

вы SIP хакните

имхо, реализаций его гораздо больше (см. выше), и конфигурируются узлы разнообразнее, что снижает потенциальную массовость предложенного выше.