LINUX.ORG.RU

Hamstersoft Ebook Converter нарушает GPL

 ,


0

3

Приложение Ebook Converter от отечественной компании с говорящим названием Hamstersoft содержит код из приложения calibre, лицензированный под GPL v3. Hamstersoft отказывается соблюдать условия лицензии и публиковать исходный код приложения, выкладывая только «клей» между GUI своего приложения и кодом calibre. Разработчики calibre в настоящее время рассылают требования приостановить распространение нарушающего их права кода таким компаниям, как Google, Facebook, Microsoft и Yahoo.

>>> Душераздирающие подробности

★★★★★

Проверено: svu ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ату всех этих нарушителей, воров и жуликов, чтоб другим неповадно было!!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от atrus

Даже если бы программа вызывала бы ffmpeg library через dlopen или что там в винде аналогичное, нарушения тоже нет, так как отсутствует динамическая и статическая линковка приложения с библиотекой. Это и есть обходной путь использовать библиотеки GPL без нарушения лицензии.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это только твои домыслы, вот e-mail FSF info@fsf.org , как говорится, всегда можно обратиться за консультацией к первоисточнику, обычно они отвечают сразу же.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от atrus

Вообще сокрытие использования ffmpeg (переименование файла) наводит на мысли, что это все таки неспроста сделано? Если бы это было разрешено, почему в открытую не оставить название оригинального файла?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Не уверен, во всяком случае, всегда можно уточнить у FSF, спросив их по e-mail: info@fsf.org

Уже и не я один. :) Просто я разбирался серьёзно с GPL, а часть присутствующих пытается переубедить «из головы».

An “aggregate” consists of a number of separate programs, distributed together on the same CD-ROM or other media. The GPL permits you to create and distribute an aggregate, even when the licenses of the other software are non-free or GPL-incompatible. The only condition is that you cannot release the aggregate under a license that prohibits users from exercising rights that each program's individual license would grant them.

Where's the line between two separate programs, and one program with two parts? This is a legal question, which ultimately judges will decide. We believe that a proper criterion depends both on the mechanism of communication (exec, pipes, rpc, function calls within a shared address space, etc.) and the semantics of the communication (what kinds of information are interchanged).

If the modules are included in the same executable file, they are definitely combined in one program. If modules are designed to run linked together in a shared address space, that almost surely means combining them into one program.

By contrast, pipes, sockets and command-line arguments are communication mechanisms normally used between two separate programs. So when they are used for communication, the modules normally are separate programs. But if the semantics of the communication are intimate enough, exchanging complex internal data structures, that too could be a basis to consider the two parts as combined into a larger program.

Это перечёркивает большинство утверждений оппонентов. :)

1. Можно распространять GPL и неGPL в составе одного дистрибутива.
2. Нельзя линковать не статически, ни динамически GPL и неGPL.
3. Можно вызывать из неGPL программы - GPL, а так же связывать их через IPC, не нарушая GPL. Однако, если эта связь используется для создания RPC-обёртки, с целью, например, вызывать в неGPL программе функции GPL библиотеки, то это предмет рассмотрения, по факту которого может быть признано нарушение GPL.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вообще сокрытие использования ffmpeg (переименование файла) наводит на мысли, что это все таки неспроста сделано? Если бы это было разрешено, почему в открытую не оставить название оригинального файла?

Для ответа на этот вопрос нужно отозвать телепатов из отпуска. :) Но можно предположить, что в хомякософте поленились изучить детали GPL и скрывают использование СПО, чтобы избежать проблем, хотя именно это и случилось.

Второй вариант - они поленились выполнить минимальное требование GPL - указать, что их софт содержит GPL-компоненты и дать ссылки на их исходники. Чего тут бояться - непонятно. Хомячки не будут компилировать ffmpeg сами и не будут возиться с параметрами командной строки.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Ты не из мана ссылки давай, а из документов(!) FSF по GPL, тогда будет ясно. А так - это филькина грамота. И да, ты все же дурак.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.