2BlackRabit: на счет маятника - ага... Но если посмотреть на то с чего начался спор - результаты каждый раз будут разные... Именно на это и жаловались...:)
Статистику набрать разумеется можно... Но погрешность будет о-го-го какая...:)
На счет "ты прав, как всегда" - спасибо, приятно...:)))) Но я не делал выводов на тему какая БД лучше - я просто поставил под сомнения тот факт, что на основе приводимых результатов тестов сложно, если сказать невозможно сделать корректные и объективные выводы...:) И не более того... Так что извини, но я не совсем понял с какими моими выводами ты не согласен...:)

to Org :
>>Wells Fargo - это самый крупный банк по абсолютной прибыли работает на Windows

ооооооооооооооооо......... сколько нового тут узнаешь
не могли бы по-подробнее :)

никакие продукты MS ни в Wells Fargo, ни в Norwest, в ни на
backend ни на серверах с middleware не используются и не использовались
НИКОГДА
подавляющее большенство frontend-ов и клиентов также не основаны на
продуктах MS (я на вскидку могу вспомнить только 1 - клерковский :))
а если вспомнить роль WellsFargo/Norwest в банковской индустрии
USA - то это наводит на мысли :)

даже www - http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.wellsfargo.com
:)

так что, соврамши, батенька. и умышленно соврамши
но вам это не впервой :(

ps что-бы не разводить полемики - я имею отношение к разработке
middleware у WFB и знаю, что говорю

2SB: По предыдущим постингам Ogr в банковской сфере еще тот дока!!!

В отделении сбербанка MSSQL используется только в одном отделе, связь которого с локалкой отключена. Остальное - SCO UnixWare + Unify SQL

2 Oracle

>- Софт под Win больше не нужен
Неправда
>- Программисты под Win теряют работу
Не заметил такого, скорей наоборот
>- Большой спрос на *nix cпециалистов
Может больший, а не большой
>- С Win остаются только геймеры, пока все не появится под *nux
Не только геймеры

Я работал как UNIX так и Windows программистом, поэтому на меня подобные утверждения никак не влияют.

> ГАЗПРОМ - Unix + Oracle
> Прошу аналогичный список с MS /NT/2000 + MS SQL

Газпром - он большой. Там и Оракл есть на юниксах, где оно надо, а
во всяких областных филиалах - как раз таки "решения Микрософт" во всей красе. Не потому, что тамошним админам так захотелось, а потому, что так решила Компания. Это я как работник такого филиала ответственно заявляю.

Grue.

>Газпром - он большой. Там и Оракл есть на юниксах, где оно надо, а
>во всяких областных филиалах - как раз таки "решения Микрософт" во всей красе. Не потому, что тамошним
>админам так захотелось, а потому, что так решила Компания. Это я как работник такого филиала ответственно
>заявляю

Ну так ведь говорили же раньше:

NT+MSSQL - это офисное решение.
Для небольших компаний или филиалов.

У нас тоже, счета из столовой не на ORACLE
хранятся :^)

Жизненно важную информацию туда обычно не ложат.

>> NT+MSSQL - это офисное решение.

Скажите это ребятам из Ebay. То-то они повеселятся.

Bluesman

To Bluesman:

Итак пока весь список MS + MS SQL:

Ebay - MS + MS SQL - (хотя кто его Ебая знает, может как про Wells Fargo - туфта)
Мухосранский филиал банка "ПОТОП" - Win NT + MS SQL

Сберегательный банк и Wells Fargo oтпали т.к. вранье было!

Не густо Bluesman по сравнению c Oracle, я не просто звиздел, а ссылки приводил и не только от Oracle, хоть и хотели меня в шпионы записать.

Oracle

2Oracle: достал... читать здесь - http://www.microsoft.com/RUS/mssol99/solutions/branch/bank.htm
http://www.microsoft.com/rus/industry/solutions/myfamilycom.htm
http://www.microsoft.com/rus/government/casestudies/CIS/MoscowElections.asp
Про сбербанк конкретно здесь - http://www.microsoft.com/RUS/Industry/solutions/sberbank.htm

Учись пользоваться поиском...:)

Да, про Wells Fargo читать здесь -
http://www.microsoft.com/DirectAccess/PartnerGuide/servicekit/salesmarket/wel...

Да, чтоб не обвинять мелкософт в предвзятости читать здесь - http://www.microsoft.com/RUS/mssol/4solut/2vendors/Ankey.htm :)
Два сервера под HP-UX поставлены потому что на то время х86 не могла справится с требуемой нагрузкой и обеспечить необходимую степень доступности... Прошу заметить не винла, а именно х86... А с альфой уже тогда было увы все ясно...:(

P.S. Посчитайте соотношение NT Server/*nix server в этом проекте...:)

To Irsi,
1. "Да, про Wells Fargo читать здесь -"
Там нет ни слова про MS SQL. Kак файл сервер Win 2000, спорить не буду, лучше NetWare и м.б. лучше чем SCO Unix как файл сервер.

2. Метро Цитата из ссылки:
"Данные от всех вестибюлей (мой коммент: MS) накапливаются на сервере в центре управления и расчетов (с операционной системой HP-UX)"
Комментарии излишни, все говорит само за себя, какая система хранит информацию - Unix HP-UX.

3. Банки: Люди кто писал про Deutsche Bank и Сбербанк, что скажете?

Общее наблюдение: Все ссылки начинаются www.microsoft.com
Bluesman укорил меня, что про Oracle были заметки c их сайта.

Oracle

2Oracle: Про Wells Fargo - блин, ты явно себе смутно представляешь что значит использование AD...:) Про MS SQL - поищи там сам, а?

Про метро - еще раз, медленно система разрабатывалась и внедрялась 4-5 лет назад. Тогда, да выбора не было... И дело даже не ОС и/или БД - дело в том что для root server в те времена не годилась именно х86... Поверь - еслиб эта система разрабатывалась сейчас, то там бы был х86 и соответсвенно MS SQL... Ну не было тогда х86 серверов энтерпрайз уровня... сейчас - есть.

To Irsi
"Про метро - еще раз, медленно система разрабатывалась и внедрялась 4-5 лет назад.
Ну не было тогда х86 серверов энтерпрайз уровня... сейчас - есть."
-------------------------------------------------------------------------------- --
Во-первых: были, и раньше были, могу назвать, сам видел Siemens Nixdorf MX-500 , 12 - 486 процессора, год 92-93.

Во-вторых: В те годы Microsoft все NT поставлял и для MIPS RISC. И видел где это
трудилось, пока ServicePack были.

Так, что не было бы проблемой везде Windы залудить, ан нет, UNIX выбрали!

Oracle

2Oracle: ну согласись - на mips ставить NT было не самым оптимальным решением...:) Да и все эти х86 только назывались серверами энтерпрайз уровня, на деле их и сейчас еще использовать опасаются... а тогда они совсем сырыми были... Ankey сделал правильный выбор, но 5 лет в истории вычтехники это целая эпоха...:) Впрочем читай внимательно мои постинги - я _никогда_ не утверждал что нтя является оптимальным выбором везде и всегда... да мелкософт хочет чтоб это было так и упорно продвигается по этому пути... и небезуспешно... но не более того...

To Irsi
"Да и все эти х86 только назывались серверами энтерпрайз уровня, на деле их и сейчас еще использовать опасаются..."
Согласен, тот Siemens имел проблемы, иногда просто сам останавливался без указаний
ошибок, но не часто 1 в год примерно.

Oracle

Oracle: какой у него была степень доступности? уверен что не более 98%... даже по тем временам для энтерпрайз сервера это маловато будет...

To Irsi
какой у него была степень доступности?
--------------------------------------
Что это такое?

Oracle

2Oracle: черт, английский термин забыл, а как по русски правильно сказать не помню...:) Короче грубо говоря идея такая - мы в произвольный момент обращаемся к серверу. Какова вероятность что он будет в этот момент доступен? На самом деле немного сложней, но в первом приближении сойдет...:)

Irsi,
Эта фигня была 100%, или хрен его знает.
Прямых userов было мало, а роль его была Oracle DB Server в почти N-tier arcitecrture,
прямо на него не выходили (кроме прямых userов).
Брал из очереди запросы/updates/inserts/deletes и потом отдавал назад.
Все было довольно шустро.

Oracle

2 Oracle:

Win2000 Success Stories:
Server:
http://www.microsoft.com/WINDOWS2000/guide/server/profiles/default.asp
Pro:
http://www.microsoft.com/WINDOWS2000/guide/professional/profiles/default.asp

MS SQL в DoD и ФБР:
http://www.microsoft.com/mscorp/USA/InterPress/army.htm

Мало? :0) Учитесь пользоваться поисковиками.

Bluesman

To: Irsi (*) (2001-03-15 22:16:50.0) Мне незачем пользоваться поиском, я там работаю. Я уже писал, что в отделении Сбербанка MSSQL используется только в одном отделе, который не подключен к городской сети банка. Это действительно "Эскорд", как написано у MS, и это расчетная система СБ РФ. Работа со счетами и клиентами построена на SCO+Unify.

Достали меня эти дискуссии...
"Даже смерть Гейтса все воспримут как маркетинговый ход
и насторожатся" (С) HUMOR.FILTERED

Какая разница, какая система, если она работает?

(Постинг про MSSQL, SCO, Unify - мой, это на всякий случай).

to Irsi :
>>Да, про Wells Fargo читать здесь - www.microsoft.com...

ну-ну, а на заборе тоже написано :)
к длинному списку чещей, которых ты не знаешь можно добавить и английский.
помогу :
...Wells Fargo Bank has joined a growing list of organizations that are moving...
...WFB присоеденился к расстущему списку организаций, которые мигрируют...
(здесь не сказано, что таки перенесли)

...Wells Fargo initially plans to migrate 120 NetWare servers to Windows 2000...
...WFB изначально планирует мигрировать 120 NW серверов на Win2000...
(здесь опять не сказано, что таки перенесли)

и заметь, статья датирована March 29, 2000 и уже более года ничего не написано
про то, чем это закончилось и что такое 120 серверов
1 120 серверов - это некоторая часть мелких отделений, работавших на чем-то
невероятно древнем от NW (уже не помню). их файлопомойки и dns-сервера давно пора было
апгрейтить... о переносе чего-то связанного с платежами даже не думали
2 а ничем это хорошим для MS и не закончилось. MS не прошел proof of concept :
пока тестировали на небольшой группе все было пучком, а когда поставили dns в реальную
работу и на следующую ночь подняли весь primary и secondary support (а это неслабое число
народа в нескольких городах) из-за того, что сервера в нескольких регионах сдохли и
MS _ничего_ не смогла сделать - тогда и решили - Windows - не для production.
люди из MS сильно расстраивались, но если ни смогли - значит не смогли :)
так что win в production у нас только у одного _клиента_ на frontend
(я вчера уточнил :))
3 почему-то (ну тут я не зняю, почему, и даже не согласен с этим решением, но это факт)
несколько недель назад в одном из отделов у нас запретили использовать Win2000 на своих
машинах - все, ето на Win, откатились на NT4.

и вся любовь

ps будь я фанатиком, как ты, я бы начал тебя тыкать в http://www.saclug.org/
и прочие места :)
но WFB пока только финансирует некоторые linux-разработки, и я еще не слышал,
что-бы где-то у нас в production использовали или хотя-бы планировали использовать
linux или freebsd. хотя черт его знает, что в голове у руководства :)

pps не спорь о вкусе устриц с теми кто их ел

ppps я не фанатик ни linux, ни freebsd, ни win - я предпочитаю
продуманные решения и правду (более-менее :), и скромность :)).
у MS с правдой, а у его _фанатов_ с интелектом обычно очень туго :(

С интеллектом туго у _ЛЮБЫХ_ фанатов.

To Bluesman,
Учитесь пользоваться поисковиками.
------------------------------------------
Это к вам относится в первую очередь, т.к. если бы умели, то не было бы дурацких
предположений, про шпиона или дурака, где я взял данные кто на чем работает.

И все эти ссылки, ничего не говорят.
Хотите пример? Извольте.
Организация АБС имеет громадную базу на UNIX кластерах+ Oracle/DB-2/Informix.
А бухгалтерия для выплаты зарплаты использует MS + Access или даже MS SQL.
Можно громко написать:
⌠Наигромаднейшая фирма АБС использует MS продукты и решения для решения
наиважнейших проблем.■
Формально, все правильно. Вопрос оплаты - один из наиважнейших для людей,
Работающих там. А по сути грубая подтасовка и замалчивание фактов,
что в данном случае есть вранье.

Oracle

также и если линух стоит в качестве роутера/мылового сервера, тоже не стоит кричать, что эта контора вовсю линух юзает для решения жизненно важных задач.

2Oracle: эта фигня никогда не бывает 100%... :) Если ты видишь, что она указа как 100% надо держаться от такого железа как можно дальше...:)

2SB: ок, давайте сначала определимся с тем что по-вашему является критически важными задачами?
Да, ставить w2k в качестве DNS под большой нагружзкой я лично не пробовал... Но можно поискать, наверняка найдется и такие...:)

2Oracle http://uptime.netcraft.com/up/graph?mode_u=on&mode_w=on&site=www.orac... The site www.oracle.ru is running Microsoft-IIS/5.0 on Windows 2000.

2 anonymous (*) (2001-03-17 12:55:55.0):

Да, так их, блин!

Bluesman

2Bluesman: http://www.interpol.int/ - здесь тоже идиоты сидят, если верить линуксоидам...:)

Microsoft заподозрили в работе на контрразведку США

To Bluesman,
Мои предсказания начинают сбываться. Ха-Ха-Ха.
Умище ведь скрыть невозможно.

Обратите внимание на дату, мои вещие предсказание было сделано
13 марта в этой же теме, а всего, да всего 5 ДНЕЙ спустя блестящее подтверждение
моих невероятнох способностей.
Помню я вашу ехидную репльку, ⌠ню-ню■ мол-де.
Только и остается вам , что втихаря ехидно ухмыляться.
Время пошло, скоро придется плакать!


Можно прочитать здесь

http://lenta.ru/internet/2001/03/18/microsoft/

Что скажем, если есть что, кроме грязной ругани?

Oracle √ великий и могучий

Это немецкий вариант "поддержите отечественного производителя". Пусть теперь докажут. Люди которые делают такие заявления как правило имеют весьма отдаленные представления о компьютерах. MS им, я думаю, теперь исходники предоставит. Если их позиция не политическая.

Bluesman

Могу также добавить что в оригинале это новость с регистра... Ну а они известны своей желтизной...:)

to Irsi:
>>ок, давайте сначала определимся с тем что по-вашему является критически важными задачами?

для начала чего ? я уже все сказал и к сказанному добавить нечего :)
да и странный у тебя вопрос :)
у любой компании есть только одна критически важная задача :
расширение ранка+ увеличение прибыли+ снижение затрат.
можно это разбить на 3 задачи и менять приоритеты, принцип не изменится

или сформулируй вопрос иначе. :)

> Могу также добавить что в оригинале это новость с регистра... Ну а они
> известны своей желтизной...:)
В следующий раз попробуй хоть немного подумать прежде чем постить.. Вообще-то эта новость появилась в spiegel (Шпигеле) - а регистр просто ее перевел и опубликовал..

Hi anonymous (*) (2001-03-16 06:58:02.0), Unify вроде базы уже не выпускает. Может вы клиенткую часть имели ввиду(есть такое кросплатформенное средство разработки - Unify) Анонимус, Алма-Ата работает на MSSQL. Т.е. все сберкассы подключены к ОДНОМУ MS SQL и все работает. Многое зависит от включенной по умолчанию, как тут упоминали, опции DIRECT HAND. Почти все версии наиболее распространенной бухгалтерской системы для среднежирных буржуев - SCALA юзают MSSQL(и ничего не падает), а бухгалтерия это очень ответственное дело. При этом к, никто не говорит, что к примеру Оракл хуже или лучше. Он просто гораздо дороже. На порядки. Угадайте сколько надо вбухать в денег чтобы легально пользоваться Ораклом на нормальном железе? К примеру на многопрлцессорной Альфе? Сколько и почем надо купить в этом случае лицензий(я тут просто народ пугать не хочу)? А если вы захотите юзать этот же Оракл в Интернете, до вообще готовьте почти ЛИМОН. Вот и все дела. ИМХО оракл конечно более продвнутая СУБД, но не настоько, не по цене. Кроме того, по некоторым параметрам, для многих задач он просто не подходит.- Слишком тяжел, и это не задачи для встроенных СУБД как могло показаться.

Hi BlackRabit, Проблемы с журналом легко обходятся. Тот кто долго работает с MSSQL это знает(DBCC ...). И MSSQL всегда обгонит Access на чем угодно. Тут вы братец кролик, бредите. Настраивать надо системы. А вот проблемы с пожирательством Ораклом памяти никак не обходятся. Среднестатестическое делфийское приложение жрет ТОЛЬКО в PGA около 30 Mb. А реализация MTC убога по определению(сами ораклоиды рекомендуют связываться с этой лабудой в крайних случаях). Таким образом, уже при 100-150 юзерах надо иметь в PGA более ГИГАБАЙТА памяти! Эти проблемы оракла выросли вместе с юниксом, в котором не было изначально многопоточности. И оракл для каждого юзера фактически запускает ОТДЕЛЬНЫЙ сервер, (с PLSQL машиной, системой поиска данных в файлах, огромным стеком,...). Оракл называет это выделенным сервером, или серверным процессом). Таким образом, на сильно нагруженных серверах, по реактивности Оракл тоже проиграет, особенно если ему не хватит памяти, и начнется пэйджинг. Именно по этому, на онлайновых системах обычно юзают Sybase (я бы сказал это стабильная версия MSSQL, с абсолютно идентичной архитектурой) Это и биллинговые системы, и интернет решения с большим трафиком (сайт чемпионата мира по футболу). Так что не всегда MS SQL это плохо, кстати и для разработчиков. К примеру есть нормальный TRACE. В "продвинутом" Оракле НЕВОЗМОЖНО оттрэйсить, отаудитить посылаемые на сервер переменные, т.е. увидеть запрос можно - например, юзер такой- то сделал UPDATE account SET amount = :1 WHERE account = :2. - Вот и пойми, параметры нигде не отражаются. Систему Аудита в Оракл называют шоколадным чайником. В смыле красиво, вкусно, но абсолютно бесполезно, не по назначению. Зато в Оракл есть классный язык программирования PL/SQL. Transact SQL (MSSQL/Sybase) совершенно убогий, и большой проект очень неудобно сопроваждать(нет понятия структуры, модуля, ...).

To Nait:
*********************************************
А реализация MTC убога по определению(сами ораклоиды рекомендуют связываться с этой лабудой в крайних случаях).
**********************************************
Если не знаете, то не врите, (это м.б. верно только для малого к-ва userов).
Это из фирменной Oracle документации (technet.oracle.com)
------------------------------------------------------
The ADVANTAGE of MTS is that system overhead is reduced and less resources are used, allowing the number of USER supported to be INCREASED.
или
A SIGNIFICANT ADVANTAGE of the MTS model over the DEDICATED SERVER MODEL is the REDUCTION of the use of SYSTEM RESOURCES, enabling the support of an increased number of users.
-------------------------------------------------------
Говоря об MTS Oracle говорит ADVANTAGE, а не DISADVANTAGE в сравнении с dedicated server ( И оракл для каждого юзера фактически запускает ОТДЕЛЬНЫЙ сервер).
ТОЛЬКО MTS configuration позволяет еще дальше ускорять работу и экономить ресурсы используя CONNECTION POOLING или CONNECTION CONCENTRATION
для Large Network где уже счет userов на тысячи.

И о PGA
************************************************
Среднестатестическое делфийское приложение жрет ТОЛЬКО в PGA около 30 Mb.
************************************************
При желании, или неумении, или с-дуру, можно и еще больше сделать.

Сейчас специально запустил, используя Dedicated (для max PGA) соединение, наше, совсем не среднестатестическое, очень громоздкое, правда, Visual C++ приложение, работающее с около 400 таблиц, прогнал несколько ресурсоемких вещей
session pga memory max меньше 2 Mb и все!!!

Доки читайте "и надо иметь в PGA более ГИГАБАЙТА памяти" ГИГАбайты не нужны будут.

Oracle

To: Nait (*) (2001-03-19 12:08:28.0)
>Unify вроде базы уже не выпускает.
Сбербанк славится тем, что покупает только то,
что уже не выпускается, как оборудование, так и программы.
Я имел ввиду то, что сказал. Сервер - Unify.
MS SQL используется в комнате, куда запрещен не только сетевой,
но и физический доступ. Все.

Насчет MTC - о сложности его настройки и сомнительных плюсах мне говорили сами ораклоиды. На ораклоидных же курсах. Насчет не врите, знаток, скажите использует ли MTC версия потоки на Юникс, или она просто выкидывает серверные процессы в свап чтобы создать видимость экономии? На 250-300 пользователей стоит ставить МТС? MTC это подкрашенный обычный выделенный сервер. >Сейчас специально запустил, используя Dedicated (для max PGA) >соединение, наше, совсем не среднестатестическое, очень громоздкое, >правда, Visual C++ приложение, работающее с около 400 таблиц, >прогнал несколько ресурсоемких вещей >session pga memory max меньше 2 Mb и все!!! Аноним, вы не правильно смотрели PGA(статистика у меня тоже 3Mb показывает, см запрос ниже). Что за приложение? На эран выборок не делает? >При желании, или неумении, или с-дуру, можно и еще больше сделать. Приложение писано профессиональнными программерами, и имеет уже не один год жизни. Я сказал о типичном делфийском приложении для типичных информационных задач(банки,бухгалтерии,биллинг,...). Можете проверить. Вроде с Борландом Оракл дружит. VC для информационных задач не подходит(на нем игры, редакторы, драйверы пишут,программы для работы и управлением оборудованием, ну и еще, объевшиеся микрософтовской рекламы глупые буржуи, решают с помощью VC что угодно, в том числе и информационные задачи). У VC даже грида своего нет(я по пятой версии сужу), что вы там запускали? После того как сервер поработает в горячем режиме(через день работы, у пользователей системы, - НЕ ДОМА, не у разработчиков) Запустите запросик и остыньте (это можно проверить на любой работающей у конечного пользователя комерческой базе) : SELECT p.spid, st.sid,s.serial#,s.status,s.username,s.schemaname,machine,s.program, s.type,s.logon_time, st.sid, st.value/1024 value /* SUM( st.value/1024 ) */ FROM v$sesstat st, v$process p, v$session s WHERE st.statistic# = 20 and p.addr = s.paddr and st.sid = s.sid and s.type <> 'BACKGROUND' ORDER BY st.value desc Юниксоидный ps тоже цифры интересные рисует, - смотрите первоисточники, а не статистику. Самое поганое, что даже инактивные сессии также безбожно жрут память. Sybase/MSSQL требует около 56 КИЛОБАЙТ на сессию, и при этом использует потоки, даже в тех системах где их нет (Sybase изначально мультипоточен-внутрянняя реслизация). Именно поэтому для сайта чемпионата мира по футболу выбран Sybase, там число транзакций зашкаливало за жуткие цифры. Конечно память сейчас дешевеет(правда это не относится к RISC машинам), но речь собственно не об этом. Об архитектуре. Особенно нагляден кошмар, с помощью команды ps. Выполните ее ps -ael |grep oracle, и вы увидите кучу пользовательских и фоновых процессов. Это все равно что если бы под NT'тями назапускали эту же кучу экзэшников(класный дизайн, sybase/mssql - один процесс). К непопулярности Оракла в Онлайновых системах добавляет также то, что он использует систему многоверсионности, которая в таких системах не нужна, а накладные расходы (консистентное чтение не бесплатно, если что и с диска данные дергаются, даже если текущий, ЗАКОМИЧЕННЫЙ блок/строка в буфере памяти)на работу с ролбэками есть. Анонимус скажите сколько стоит Оракл для ALPHA GS-320 (32 процессора) например, мне он нужен на 30 пользователей(меня не заставят покупать к примеру 300 лицензий?) А если надо подключить базу к Интернет и число пользователей будет не известно? РУЧАЮСЬ, ЧТО НА ДВА ПОСЛЕДНИХ ВОПРОСА ВЫ НЕ ОТВЕТИТЕ. Потому, что даже самый упорный фанат крепко задумается. Есть знаете ли такое понятие как ЦЕНА/КАЧЕСТВО. Баюшки, с вами не интересно, вы или купленный или упертый, к тому же не знаете как это устроено в хорошо спроектированных и ИЗНАЧАЛЬНО заточенных на многопоточность и OLTP СУБД (иначе бы молчали про MTC).

К последнему письму(забыл подписаться anonymous (*) (2001-03-20 09:30:35.0)).
session pga memory max смотрели Per Transact ?
Или Per Logon ? Надо последний вариант.
Но лучше запросиком или ps.

SELECT p.spid,
st.sid,s.serial#,s.status,s.username,s.schemaname,machine,s.program,
s.type,s.logon_time, st.sid, st.value/1024 value
FROM v$sesstat st, v$process p, v$session s
WHERE
st.statistic# = 20 and p.addr = s.paddr
and st.sid = s.sid
and s.type <> 'BACKGROUND'
ORDER BY st.value desc

Instead of not formated message from anonymous (*) (2001-03-20 09:30:35.0)

Насчет MTC - о сложности его настройки и сомнительных плюсах мне говорили сами ораклоиды. На ораклоидных же курсах. Насчет не врите, знаток, скажите использует ли MTC версия потоки на Юникс, или она просто выкидывает серверные процессы в свап чтобы создать видимость экономии? На 250-300 пользователей стоит ставить МТС? MTC это подкрашенный обычный выделенный сервер.

>Сейчас специально запустил, используя Dedicated (для max PGA) >соединение, наше, совсем не среднестатестическое, очень громоздкое, >правда, Visual C++ приложение, работающее с около 400 таблиц, >прогнал несколько ресурсоемких вещей
>session pga memory max меньше 2 Mb и все!!!

Аноним, вы не правильно смотрели PGA(статистика у меня тоже 3Mb показывает, см запрос ниже). Что за приложение? На эран выборок не делает?

>При желании, или неумении, или с-дуру, можно и еще больше сделать.
Приложение писано профессиональнными программерами, и имеет уже не один год жизни. Я сказал о типичном делфийском приложении для типичных информационных задач(банки,бухгалтерии,биллинг,...). Можете проверить. Вроде с Борландом Оракл дружит. VC для информационных задач не подходит(на нем игры, редакторы, драйверы пишут,программы для работы и управлением оборудованием, ну и еще, объевшиеся микрософтовской рекламы глупые буржуи, решают с помощью VC что угодно, в том числе и информационные задачи). У VC даже грида своего нет(я по пятой версии сужу), что вы там запускали?

После того как сервер поработает в горячем режиме(через день работы, у пользователей системы, - НЕ ДОМА, не у разработчиков)
Запустите запросик и остыньте (это можно проверить на любой работающей у конечного пользователя комерческой базе) :

SELECT p.spid, st.sid,s.serial#,s.status,s.username,s.schemaname,machine,s.program, s.type,s.logon_time, st.sid, st.value/1024 value
/* SUM( st.value/1024 ) */
FROM v$sesstat st, v$process p, v$session s
WHERE
st.statistic# = 20 and p.addr = s.paddr
and st.sid = s.sid
and s.type <> 'BACKGROUND'
ORDER BY st.value desc
Юниксоидный ps тоже цифры интересные рисует, - смотрите первоисточники, а не статистику.
Самое поганое, что даже инактивные сессии также безбожно
жрут память.
Sybase/MSSQL требует около 56 КИЛОБАЙТ на сессию, и при этом использует потоки, даже в тех системах где их нет (Sybase изначально мультипоточен-внутрянняя реслизация). Именно поэтому для сайта чемпионата мира по футболу выбран Sybase, там число транзакций зашкаливало за жуткие цифры. Конечно память сейчас дешевеет(правда это не относится к RISC машинам), но речь собственно не об этом. Об архитектуре.
Особенно нагляден кошмар, с помощью команды ps. Выполните ее ps -ael |grep oracle, и вы увидите кучу пользовательских и фоновых процессов. Это все равно что если бы под NT'тями назапускали эту же кучу экзэшников(класный дизайн, sybase/mssql - один процесс). К непопулярности Оракла в Онлайновых системах добавляет также то, что он использует систему многоверсионности, которая в таких системах не нужна, а накладные расходы (консистентное чтение не бесплатно, если что и с диска данные дергаются, даже если текущий, ЗАКОМИЧЕННЫЙ блок/строка в буфере памяти)на работу с ролбэками есть.
Анонимус скажите сколько стоит Оракл для ALPHA GS-320 (32 процессора)
например, мне он нужен на 30 пользователей(меня не заставят покупать к примеру 300 лицензий?) А если надо подключить базу к Интернет и число пользователей будет не известно?

РУЧАЮСЬ, ЧТО НА ДВА ПОСЛЕДНИХ ВОПРОСА ВЫ НЕ ОТВЕТИТЕ.

Потому, что даже самый упорный фанат крепко задумается.
Есть знаете ли такое понятие как ЦЕНА/КАЧЕСТВО.

Баюшки, с вами не интересно, вы или купленный или упертый, к тому же не знаете как это устроено в хорошо спроектированных и ИЗНАЧАЛЬНО заточенных на многопоточность и OLTP СУБД (иначе бы молчали про MTC).

>А как прикажете сравнить MS SQL на Intel и Oracle на Sparc?
>Причем именно так, Oracle на intel - прям скажем, не очень. Об этом
>приватно люди с Oracle признавались ;-)

какие разные люди в Оракл!:)
Могу сказать, что сравнивались, на сопоставимом железе (конечно РИСК машина была раз в 5-10 дороже).
И результаты были не в пользу РИСК, как его не пинали.
Попробуйте на риск машине (альфа, сан) выполнить запрос(машины сравнивались не этим запросом):

SELECT count(*)
FROM anytable, anytable, anytable, anytable, anytable

(в anytable не должно быть много строк, т.е. она должна быть в кэше anytable - может быть меньше или больше :) )
Ну и на интеле+NT (500-800Mh). Результаты не в пользу риск.
Странно да? Конечно тут начнут вопить, что этот запрос не показатель, и тому подобное. Смею заверить, что показатель. Более быстрая скорость его выполнения для таблицы седящей в кэше базы говорит о многом.

Я наблюдал как более слабый интел догонял и перегонял
альфу с вдвое большей частотой на пакетной обработке. При этом есть конечно тонкости. Если запросы уже откомпилированны(хранимые процедуры), то быстрее интел, если нет то риск.
Только не надо тут вопить о масштабируемости. Наверняка тут никто не работал с мощными навороченными многопроцессорными, серверными интелами с хорошим рэидом.
Опять же не забывайте о отношении ЦЕНА/КАЧЕСТВО.
Кстати опыт опровергает байки по поводу тормозов при работе с базой в интел, NT на большом количестве пользователей.

Кстати, в Sybase может работать не один процесс. Можно сделать, чтобы кол-во процессов было равно кол-ву процессоров.

Irsi - ходить умеешь ? Вот и иди, иди, иди...

Irsi - тупой баран и клинический дебил. Вонь от него за#$%$# уже всех. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ невидение ЯВНЫХ ФАКТОВ и НАГЛАЯ ПРОПАГАНДА и ЛОЖЬ - это его метод выливать своен дерьмо в этот форум, взятый им толи с его глиняного божка MS, толи из времен советской пропаганды, а скорее всего и оттуда и оттуда.
Уф... Вот что хочется сказать почитав его переписку.
Простите все, но сдерживаться - не моя стихия.
Я нормальный человек, НЕ ФАНАТ ни ЛИНУКСА, ни ВИНДЫ.
Работаю программистом, работаю под Виндой, дома стоит Линух и Винда.
Опыт работы - > 4 лет и там и там.
НО ВОТ ТАКИМ БАКЛАНАМ КАК Irsi, что ТРЫНДЕТЬ только в форуме могут, мне всегда охота РАЗ$%^ Е#$ЛО, потому что ПОДЛЫЕ они, гады и мерзкие как мокрицы. А гадов ДАВИТЬ надо.
Все...
Полегче чуток стало.

Havoc (*) (2001-03-20 11:07:20.0)
>Кстати, в Sybase может работать не один процесс. Можно сделать,
>чтобы кол-во процессов было равно кол-ву процессоров.

Havoc, да, конечно, но нельзя(и не нужно!) сделать такой ораклоидный бред, как :

число процессов = числу сессий (в том числе и неактивных)

Многопоточность в Sybase встроенная.
Т.е. когда на Unix еще не было потоков (а изначально их не было, однако офисная система) Sybase их реализовал внутри своего сервера.
За что ему честь и хвала. Потом Sybase продал исходники MS. И мы получили MSSQL Server (который здорово сбил цены на рынке, и сделал серьезные технологии более доступными). Посему не надо его хаять. Это не биллино детище, также как и NT. Кстати разработку систем для Sybase можно (удобнее) вести под MSSQL. Например, в VC есть встроенный отладчик Transact SQL, а в Sybase'овском PowerBuilder,
для Sybase такого отладчика почему-то нет, а вещь очень нужная при разработке.
Вот и делают некоторые, проект на MSSQL, а потом юзают его на Sybase(Transact SQL в основном совместим).

To Nait,
Про OLTP Oracle как раз и рекомендует MTS + Connection pooling (Net8 Administrator's Guide).
Т.к. время раздумий высоко. Это позволяет сбросить, временно, спящую сессию
и использовать ресурсы для нового соединения/запроса.
Никто меня не убедит что в этом случае выгоднее иметь спящий UNIX процесс,
а если их сотни таких?

Про дядей с курсов Oracle не очень им верю, опыта пракитческого у них, зачастую нет.
Рассказывали лиди проходившие курсы даже за границей (Германия, Америка. Канада),
что если вопрос чуть вбок от программы курса,
то ответа не получишь. Один еще рассказал, что одну его нулевую в Oracle знакомую в Америке,
после окончания курсов OCP DBA взяли по окончании преподавать на тех же курсах.
Представляете чему она может научить?
Да и сам я имел опыт курсов у авторизованного Ораклом центра.
Преподаватель прошел курс преподавателей в Московском центре.
С продакшн не работал НИКОГДА. Были у них все последнии версии Оракла,
Но что он мог там проверить, нагрузку в часы максимальной загрузки - смешно.
Я предпочитаю читать Doc и проверять самому.


Я не спец по аппликейшн.
Приложение и поисковое, и с формированием отчетов, имеет вывод на экран. работает через ODBC
и установленный client Oracle, самый минимум dllки, messages, network directory with
sqlnet.ora and tnsnames.ora.

ps-ef|grep ora будет гораздо меньше, если использовать MTS.
Кроме фоновых процессов и listenera, будет выдавать только N dispatchers + M shared servers,
совсем не страшное число
А если без MTS, то всю кучу dedicated servers может и сотни процессов.

Oracle рекомендует использовать MTS больше 100-150 сессий.

PGA смотрел per session from v$sesstat. Те самое большое за всю сессию.

Вопрос цены очень спорный.
Закупкой или продажей Oracle не занимаюсь. понятия не имею, будет интересно знать.
Думаю несколько сотен тысяч $$. Много это или мало? Если держать чеки из столовой,
то многовато.
Если листинги из крупных агенств недвижимости в Калифорнии
с месячным валом 2 миллиарда $$ каждое, то это совсем немного.
Для них не будет особой разницы заплатить 50.000 или 500.000 на несколько лет.
Сами считайте сколько это составляет процентов.
Главное чтобы работало, и на спичках тут экономить врагу не пожелаешь.
За час простоя разорят до нитки.
Да и зарплата DBA в 100-150 тысяч, а их еще и несколько. Да они одни больше сожрут.
В общем вопрос спорный.


>> А если надо подключить базу к Интернет и число пользователей будет не известно?

А что, кажный пользователь должен иметь собственный Oracle account? Делают и так конечно.
Но я предпочел бы такой путь.
Количество лицензий можно обойти так, покупается на одного пользователя.
Все конектятся к серверу приложения, он формирует запросы к БД из под одного пользователя
и столько сколько надо через очередь туда-сюда.
Хотя бывают, вроде бы, лицензии и по количесву сессий,
а бывают и пользователей в системе.

Oracle

to anonymous (*) (2001-03-20 12:21:05.0)

Про дядей с Оракл целиком согласен, причем не только на авторизованных курсах, а и на родных ораклоидных. Как правило преподы в реальных проектах не учавствовали (бывают в грудь стучат, но реально редко), и порой несут бред, порой оракл сокращается, порой расширяется.
Либо не знают ответа.

>Т.к. время раздумий высоко. Это позволяет сбросить, временно, спящую >сессию и использовать ресурсы для нового соединения/запроса.
Дык про то и речь,куда же он их сбрасывает? И соответственно откуда потом подымает?

>Кроме фоновых процессов и listenera, будет выдавать только N >dispatchers + M shared servers,
>совсем не страшное число
>А если без MTS, то всю кучу dedicated servers может и сотни >процессов.
ПРАВИЛЬНО. Именно подточенный обычный dedicated server.
Просто лишние в своп, потом обратно(упреждая недоразумения - так препод на родных ораклоидных курсах сказал). Лихость.

>А что, кажный пользователь должен иметь собственный Oracle account? >Делают и так конечно. Но я предпочел бы такой путь.
Так и делают, но от лицензий все-равно не отвертитесь, причем интернет лицензия действительно стоит под ЛИМОН(не оправданная стоимость). При этом, опять же чемпионат мира, туча запросов, и монитор транзакций (сервер приложений) сильно бы затормозил работу, если он напрямую не транслировал по возможности каждый запрос на сервер (безусловно он их должен ограничивать, но только когда подходит к пределу производительности).
Т.е. если бы он ждал выполнения предыдущего запроса, не запустив нового. Я думаю ясно о чем речь, Sybase на том же оборудовании потянет большее число сессий, особенно если используются PL/SQL пакеты, процедуры(а они используются).

>Если листинги из крупных агенств недвижимости в Калифорнии
>с месячным валом 2 миллиарда $$ каждое, то это совсем немного.
>Для них не будет особой разницы заплатить 50.000 или 500.000 на >несколько лет.
>Сами считайте сколько это составляет процентов.
Согласен, но есть и другой, очень обширный рынок. Тот же пример бухгалтерии SCALA. Это же крупное агенство, может вбухать деньги в SAP, решение от Оракл, а может и поставить SCALA на MSSQL.
И ставят, особенно средние буржуйские фирмы.

>PGA смотрел per session from v$sesstat. Те самое большое за всю >сессию.
Я не совсем понял, большое число?