Borland выпустила Kylix

По отзывам одного из тестеров, то что он тестил было не сильно работоспособно. http://linuxnews.pl/news.html?id=48734.
Хотя попробовать, конечно, охота.

Человеки $999 это же всего $50 * 20 человек ... или $20 * 50 человек..
разве так сложно набрать такое кол-во линуксоидов?
а потом ... а что потом сами понимаете :)

Я ждал этого УЖЕ долго...человеки...присоединяйтесь :) пишите на
buykylix@newmail.ru 
Всего-то нужно 20 - 50 человек

Ура!!!!

Цены нa Kylix практически заоблачные? A Цены нa Troll Tech Qt заоблачные? http://www.borland.com/about/press/2000/trolltech.html SCOTTS VALLEY, Calif. -- April 27, 2000 -- Troll Tech and Inprise/Borland (Nasdaq:INPR) today announced a technology licensing agreement covering Troll Tech's Qt graphical user interface (GUI) application framework. As a result of the agreement, Inprise/Borland can leverage Qt in its forthcoming DelphiTM and C/C++ rapid application development (RAD) environment for Linux code named Kylix. Financial terms of the deal were not disclosed. At the heart of the Kylix Project, Inprise/Borland is developing a visual component library (VCL) to speed and simplify native Linux application development. This agreement permits Inprise/Borland usage of Qt to implement the underlying graphical user interface layer (GUI) of the Borland╝ Linux VCL for Kylix. As a result of this agreement, Kylix will include a license to develop GUI applications with the Qt based VCL. Inprise/Borland recently made a minority investment in Troll Tech. Dmitriy Burtsev

Zachem dengi tratit Zhdite do leta kogda vypustyat besplatnuyu versiyu Kylix...

Господа, сколько восторга, прямо странно...

Единственное, что сделала фирма Борланд для программистов, она их просто опустила в прямом и переносном смысле с помощью IDE, подменив редактор исходников, отладчик и средства управления проектом и версиями примитивнейшими средствами. Возможно это облегчило жизнь многим студентам, позволив им на три-четыре дня раньше написать свою первую `программу' выполняя лабораторную работу, однако это пошло только во вред сообществу, породило ленивых и заторможенных, которые даже не представляют, что есть make и cvs. Они вместо работы с отладчиком используют printf().

Борланд необратимо повредил мозги студентам своим BGI. Да где это видано, чтобы вертикальная ось была направлена вниз? А почему тогда горизонтальная не справа налево? Где это видано, чтобы рисовать в координатах экрана или окна?

Я упомяну о дряннейшем качестве библиотек 'языка Турбо-Си', о низкой производительности и надежности программ, написанных с помощью продуктов Борланд, а также о скорости пресловутой турбо-компиляции и сборки проекта.

Нас ожидает с приходом Борланд то, что имеет место в DOS - плавающая арифметика, отлаженная во встроенном отладчике на пентиуме программиста, никогда не будет работать правильно в исполняемом модуле у заказчика на селероне или к6, да и на пентиуме в 70% случаев тоже.

Теперь сотни тысяч тех, кто компилил сэмплы из парадокса с минимальными изменениями и продавал их глупым коммерсантам и предпринимателям, ринутся писать для Linux. Это просто диверсия. Если что и убъет Linux, так это будет ПО, созданное с помощью средств программирования Борланд.

Успехов.

2анонимус:
Ну не надо столь резко.
А в общем с этим мнением соглашусь.
А вот чего например мне не хватает в gcc, так это
инкрементальной линковки.
diaman

2anonymous (*) (2001-03-09 18:59:53.0): "Да где это видано, чтобы вертикальная ось была направлена вниз? А почему тогда горизонтальная не справа налево?"
Обратись к руководству по графическому адаптеру и перестанешь в этом винить Борланд.

Ny ya pol'zuus' otladochnoi pechat'u -- IMHO, eto luchshe, chem v otladchike. Davai-ka, pootlazhivai chto-nibud' s STLPort inim metodom -- posmotrim:) Voobshe, otladchik -- eto zlo... Esli dumat' golovoi, otladochnoi pechat'u ti poimaesh bol'she i bistree, chem poka budesh' knopki davit'. Da i ne vsegda ego (otladchik) mozhno ispol'zovat... Eto lenivie i zatormozhennie vmesto std::cout << ... bespolezno davyat knopki:) ChienMechant

Полность согласен с предыдущими ораторами! Чем отличается программа написанная на дельфи: отвратительным дизайном и постоянно падает(не надо сваливать все на Windows). А теперь появится много "программистов" в Линуксе, которые кинув пару компонентов, считают что они написали программу не понимая как вообще это работает. Borland стал делать такое г.., расчитывая на обычных пользователей.

> >породило ленивых и заторможенных . . . Они вместо работы с отладчиком используют printf().

Nepravda.

>Я упомяну о дряннейшем качестве библиотек 'языка Турбо-Си'

библиотек 'языка Турбо-Си' net v kylix

>о низкой производительности и надежности программ, написанных с помощью продуктов Борланд

Ne zamechal. Mojet ruki?

>Нас ожидает с приходом Борланд то, что имеет место в DOS

Kto takoi DOS? Ne pomnu takogo.

>плавающая арифметика, отлаженная во встроенном отладчике на пентиуме программиста, никогда не будет работать правильно в исполняемом модуле у заказчика на селероне или к6, да и на пентиуме в 70% случаев тоже.

Nepravda.

Dima Burtsev.

Программа постоянно падает, если её писать криво...
так что не надо на Борланд валить..
Если человек ЗНАЕТ как и что писать то его программа не будет рухать ни под чем.
а если не знает, то под чем ни пиши - толку не будет.

А вы господа боитесь не того что кто-то начнёт лажу писать под линукс (её и так достаточно пишут), 
а того, что строчка в резюме типа "программирование под линукс" потеряет былую крутость и от неё 
перестанет пахнуть зеленью...

Здесь кто-нибудь руками-то это дело щупал? А то я где-то слышал, что это поделушка уровня CorelDraw! -- оно на самом деле wine использует. Кто это может прокомментировать?

Для anonymus (2001-03-09 15:48:57.0) buykylix@newmail.ru
Читайте пресс-релиз внимательно. Там есть версия и за 99(!) бачков. Так что любой РИАЛЬНЫЙ девелопер вполне может позволить себе ее купить.
[alexmay]

Для anonymus (2001-03-09 15:48:57.0) buykylix@newmail.ru
Читайте пресс-релиз внимательно. Там есть версия и за 99(!) бачков. Так что любой РИАЛЬНЫЙ девелопер вполне может позволить себе ее купить.
Для прочих
А "чайниковская" среда разработки для Линуха нужна была давно. В конце концев даж тупорылый юзверь способен отличить падение СОФТА от падения ОСИ. Что же касается красоты кода, то даже в Дельфях (правда года четыре в них не работал) всегда можно БЫЛО писать код РУЧКАМИ и неплохой код ;))
[alexmay]
PS. использую konqueror (от KDE 2.1) (это о HTTP_USER_AGENT). Чтож народ не пишет кто под чем ходит ;))

2 alexmay:

РИАЛЬНЫЙ - врядли.. РЕАЛЬНЫЙ - согласен.
Если бы я был твёрдо уверен в том что это крутая вещь, я бы спокойно и купил,
как купил например SuSe 7.0 не так давно назад..
Но я не уверен..
А на _игрушки_ (типа посмотрел и выбросил) больше $50 считаю тратить неприличным для себя.

И ещё раз ...оказывается нужно всего 3-4 человека..ну отзовитесь же: buykylix@newmail.ru

GUS: А я считаю что настоящие професионалы программисты никогда неопустится до такого уровня чтобы писать серьезные программы на Дельфи или Kylix.

Настоящий программист способен написать программу на чем угодно. А насчет неработоспособности программ на Delphi/TC - голова&руки.sys

GUS: Ну вот если напишет на чем угодно то зачем ему еще покупать за баксы что-то если например можно пользоваться мощью бесплатных C компиляторов

Вот люди пошли! Ругают современный способ - IDE (RAD -его продолжение)
Итак, что такое - программирование без ИДЕ:
1) Пишешь программу (хорошо, если подсветка есть).
В голове надо держать десятки, сотни переменных. А если человек
рассеян? (кстати, это свойственно не только и не столько простым юзерам)
Искать их?
2) Пишешь makefile или даешь сложную строку на компиляцию
3) компилишь ее.
4) Получаешь 10 экранов ошибок
5) Вспоминаешь, что прокрутка-то не работает, с трудом добываешь первую ошибку
6) исправляешь их, (ища строки) через некоторое время программа компилится
7) Пускаешь ее, получаешь Segfault (или тупой результат, что еще хуже)
8) Перекомпилишь с -ggdb (-gg)
9) Вспоминаешь синтаксис gdb (xxgdb)
10) Ничего из использования GDB не выходит
11) приступаешь к силовой отладке
12) Наконец, результат на что-то похож.


В случае наличия визуализации (а без этого в наш век никуда):
1а) "Прицеливаешься" виджетами
7а) Виджеты оказались "в небе"
7б) возвращаешся к п.1, вносишь в прогу еще десяток багов

Что касается RAD, смотрим по шагам:
1) В памяти надо держать только начало имени переменных, остальное
подскажут.
1а) Компоненты ставятся в режиме WYSIWIG
2) Нет в принципе
3) Осталось
4) Ошибки - в окне с линейкой прокрутки, автоматически переводя тебя к ним
5) Нет в принципе
6) Осталось, но проще (указание, причина - перед глазами)
7) осталось
7а) Уже давно проблемы нет! см. п. 1а
8) Автоматически
9) Встроенный отладчик имеет оконный интерфейс
10)Вероятность найти ошибку гораздо выше
11) При крайней необходимости силовая отладка возможна
12)...!

Вот и все! Зачем отказываться от прогресса? Не имеет смысла.
Нужно знать первый путь и с его позиций оценить второй.

Как я слышал, wine использется IDE, не приложениями. Впрочем, у Kylix'а есть GPL-конкурент (пока что еще не дотягивает до полной IDE, но... движется) - www.lazarus.freepascal.org

2FoodTechnologist:

Есть два редактора для программеров: vim и emacs. И люди
ими пользуются не потому-что это круто, а потому-что это
удобно. Я умею работать в обоих редакторах, но больше
нравиться vim. Поэтому расскажу только про него.

> 1) Пишешь программу (хорошо, если подсветка есть).
> В голове надо держать десятки, сотни переменных. А
если > человек рассеян? (кстати, это свойственно не только
и не > столько простым юзерам) Искать их?

Это называется так: ins-completion

Completion can be done for:

1. Whole lines
2. keywords in the current file
3. keywords in 'dictionary'
4. keywords in the current and included files
5. tags
6. file names
7. definitions or macros
8. keywords in 'complete'
Completion can be done for:

Особенно обрати внимание на tags: h tags

A tag is an identifier that appears in a "tags" file.
It is a sort of label that can be jumped to.
For example: In C programs each function name can be
used as a tag. The "tags" file has to be generated
by a program like ctags, before the tag commands can be
used.

> 2) Пишешь makefile или даешь сложную строку на
> компиляцию

Проверенно на проектах любых сложностей. Makefile,
с помошью automake и autoconf удобнее туповатых визардов.

> 3) компилишь ее.

Встроенная команда: make

> 4) Получаешь 10 экранов ошибок

С возможностью ходить по ошибкам: h quickfix


> 5) Вспоминаешь, что прокрутка-то не работает, с
трудом > добываешь первую ошибку

Это когда было выпито слишком много пива.... :*)

> 6) исправляешь их, (ища строки) через некоторое
время > программа компилится 7) Пускаешь ее, получаешь
Segfault > (или тупой результат, что еще хуже)

Segfault очень удобен. В gdb пишешь так:
run
bt
и на экране стек вызовов функции до segfault.

> 8) Перекомпилишь с
> -ggdb (-gg) 9) Вспоминаешь синтаксис gdb (xxgdb)
> 10) Ничего из использования GDB не выходит

:)

> 11) приступаешь к силовой отладке

я прикрутил gdb к vim, на что ушло ~15минут. И вот что
получилось:
map <F8> :exe '!echo "tbreak main">./.gdbinit;echo
"run">>./.gdbinit;\ echo "tbreak
'.expand("%:t").':'.line(".").'">>./.gdbinit;./de bug'<cr>

а в ./debug содержится project-related информацию типа
такой:
#!/bin/sh
#
# VIM + gdb start file
#
# using:
# map <F8> :exe '!echo "tbreak main">./.gdbinit;echo
"run">>./.gdbinit;echo "tbreak
'.expand("%:t").':'.line(".").'">>./.gdbinit;./de bug'<cr>
#
# preparing gdb options
# ---------------------
mv ./.gdbinit ./.gdbinit.tmp
echo "set args --iorfile=/tmp/lsfactory.ior" >> ./.gdbinit
echo "dir /a/ORBit-0.5.6/src/orb/" >> ./.gdbinit
cat ./.gdbinit.tmp >> ./.gdbinit
rm ./.gdbinit.tmp

# starting gdb with given options
# -------------------------------
gdb ./orbit-concurrency

Жмешь F8 и ты в gdb в той строке исходника, в которой нажал
F8.
> 12) Наконец, результат на что-то похож.

Совсем без лишних мучений, как некоторые думают.

> В случае наличия визуализации (а без этого в наш
век > никуда): 1а) "Прицеливаешься" виджетами
> 7а) Виджеты оказались "в небе"
> 7б) возвращаешся к п.1, вносишь в прогу еще десяток
> багов >

Есть много программок для рисования и генерации кода.

> Вот и все! Зачем отказываться от прогресса? Не
имеет > смысла. Нужно знать первый путь и с его
позиций оценить > второй.

Иногда прогресс вреден. Ведь если вдуматься Rapid-средства
ничего _нового_ не вносят. Но зато у них есть много вреда:
1. непонимание происходящего;
2. зависимость от инструмента в лучшем случае и от
коммерческой организации(как в случае с kyilx) в худшем;
3. возникает некоторая степень деградации программиста

В следствии перечисленного как правило скорость разработки
а иногда и качество снижается.
В чем же тут прогресс?

diaman

то что я пробывал - бета просто дерьмо - сборник глюков все что с делфи переноситься прийдеться на 50 % переписывать все что использовало windows.pas все по новой - кстати кто скачал из вышеперечисленной ссылки если не бета дайте скачать бросьте урлик на red@rsh.kiev.ua

Тут упоминули деградацию програмиста от RAD :)
Нет , ну пишите всё на азме - C++ это тоже деградация , так как програмист тупеет - забывает прородину :)
А все нормальные люди , которым нужно деньги делать а не пальцы загибать - выбирут удобное для себя средство , и сделают всё быстро.
Нужно что-то серьёзное писать - лучше на C/C++
Важна скорость разработки и нормальный GUI - лучше RAD-ом.
А все эти |_|, о том что мы разтакие , и Delphi для ламеров :) Вот когда кто-нить без предрассудков сделает вашу работу быстрее и качественнее , вот тогда посмотрим :D

> Зачем отказываться от прогресса? Какой такой прогресс ?? Вы народ серьезно что-ли считаете, что рисование интерфейсов мышкой упрощает разработку ? Вы прежде чем писать такую гадость, напишите, сколько строк в вашей самой крутой программе. Я не утверждаю, что крутые программы должны быть большие, просто сдается мне, что выдающий такие перлы народ программы длиной более 5000 строк не писал. А это маленькая программа ! Мне лично больше нравится делать интерфейсы пальцами, и я еще не разу не жалел о потраченном времени, не так много и потратил. Но если кому нравится мышкой - ради бога, платите Борланду и прочим машинам для выкачивания денег. Но что Борданд сделала действительно для облегчнения труда программиста ? Написала крутую библиотеку ? Типа Qt или MESA. Не видел сабжа, но сомневаюсь. Под винды ничего хорошего она не сделала. Все ее библиотеки - кривой интерфейс к возможностям виндов. И зачем он нужен - не пойму.

Господа линуксоиды! Перестаньте нести чушь про Borland и Delphi/C++ Builder и играть в "кул хацкеров"! Единственное в чем они виноваты, так в том, что дали возможность стряпать программки различным ламерам. Слишком уж там легко. А легенда о том, что на Delphi не пишутся хорошие программы - не более чем легенда. Вопрос рук. Например, один из самых популярных почтовых клиентов написан на Delphi. Это The Bat! и я уверен, что многие, пишущие тут, сидя под виндой им пользуются. Я очень надеюсь, что с выходом Kylix его спортируют на Linux. Потом кто использует Oracle наверняка используют также и программы фирмы Quest Software: SQL Navigator, TOAD, PL/SQL Developer. А они то тоже написаны на Delphi :) Хотите сказать что у перечисленных программ плохой интерфейс? Или плохо работают? ;) Мы довольно широко используем в своей работе C++ Builder. Например, на нем у нас написана GUI-часть системы управления сталеплавильной печью. И, знаете, что удивительно, работает. Весьма шустро и приятно. И не жалуемся. А тут работоспособность, знаете, весьма серьезное дело. Когда пишешь с применением VCL (теперь будет CLX) - сосредотачиваешься на сути программы, а не воюешь с кнопками и интерфейсом. Его делаешь одним движением.

Да ты, оказывается, ламер. Ты не знаешь, что такое RAD, и для чего нужны IDE, если считаешь багландячье говнище достойным этих названий. Кроме того, ламеришко позорное, ты не понимаешь, что отладку надо давить, и что нет ничего хуже итерационного дебага. Короче, ты - не программист, и права вякать всякую херню тебе никто не давал. Блин, нашелся придурок, обозвавший говно прогрессом....

Баклан не в курсе, что RAD к GUI никакого отношения ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ? Блин, как же достал меня этот ламерский миф, что RAD - это гуерисовалка. Убить на хер подонков из Борланд за это!

Народ, а очем собсно говоря спор? Визуальная разработкой программ с
помощью таких тулзов как Kylix - это же есть одна ...цатая всей
програмы - ведь к кнопочкам - менюшкам надо еще функции разные
прописать чтоб при нажатии происходило чего-нить. А визуальная
разработка интерфейса - это имхо удобно. Однако, нарыл тут очередную
книгу по Visual C - и повеселился - "программирование" в стиле
нажмем сюда, выберем отсюда, впишем сюда - опа программа готова.
Только после прочтения таких книг ничего сложнее 'Hello world'
не напишешь :(

Насчет wine - да он его использует в собственных целях а компилит он родные elfы - но глюковат довольно посомтрим релиз

> А я считаю что настоящие професионалы программисты никогда
> неопустится до такого уровня чтобы писать серьезные программы на
> Дельфи или Kylix.

А я считаю , что настоящий профессионал никогда не опустится до того, чтобы вылавливать опечатки в си-программе с дебаггером в зубах.

P.S. Вы получили из моего сообщения столько же информации, сколько я из вашего. Может, не стоило начинать? :)

То есть в природе есть люди, пишущие проекты в ~100000 строк полезного кода, за раз, на одном дыхании, не используя отладку ни в каком виде? Вот бы хоть с одним воочию познакомиться и убедиться, что они в природе есть! А то пишут все это только какие-то непонятные anonymous--ы ;-) За всю мою практику программирования ни с одним таким не был знаком лично. Может неповезло? ;-) А вот с "кул хацкерами" с огромными пальцеразворотами, при ближайшем рассмотрении оказывающимися начитавшимися легенд ламерами, - сколько угодно.

"Ребята, давайте жить дружно" - (С) Кот Леопольд

Каждый использует то, что ему удобно. Да, я считаю, что VIM - это
лучший редактор, мой друг - думает что это EMACS, еще один в восторге
от Cool Edit'a. В чем проблемма? Всякие holy wars никого ни в чем не
убедят. Если человеку нравится использовать delphi / kylix - это
его личное дело. Если повезет, то он перейдет на что-нибудь получше.
А если нет - это его личное дело.

Но выход kylix позволит мне убрать все windows из лабораторий в моем
университете, и это уже хорошо :)

Не все можно сделать дебаггером. Например, многопоточные приложения отлаживать с помощью дебаггера крайне тяжело, а приложения, работающие в реальном времени вообще невозможно. Так что приходится обходиться банальным printf. И вообще, printf очень часто гораздо более удобен, например, когда надо просмотреть динамику изменения значения какой - либо переменной. Я, кстати не утверждаю что дебаггер не нужен. Но ведь есть замечательная штука - gdb ! Я очень сильно сомневаюсь, Борланд в состоянии сотворить что-нибудь подобное.

Ispolzuut, ispolzuut... V vide std::cout << i v log...:) A otladchikom nichego ser'eznogo ne otladish -- ni pri ispolzovanii nekotorih bibliotek, ni pri multi-thread'nost, etc, etc. Vse ser'eznie oshibki, kotorie ya videl, otlavlivalis' methodom "pristalnogo vzglyada". Eshe ni razu ne videl cheloveka, kotorii poimal bi v otladchike oshibku sinhronizacii...

ChienMechant.

Угу. Сразу видно, что пользуешься только GDB. А он, бедненький, убогенький, так никак и не научится нормально отлаживать многопоточные приложения. Когда как отладчик Visual C++ и Borland C++ Builder делают это шутя. Особенно первый. Запросто переключаешься в любой поток на лету. И отлаживаешь. Зато GDB привозносят всяческие "кул хацкеры". Видно поэтому он и крут.

Конечно писать километровые лог-файлы - дело, конечно, полезное и иногда просто необходимое! Сам это делаю, когда нужен текущий мониторинг за работой программы. Но во многих случаях загрузка программы в отладчик (особенно чужой!) очень быстро решает все проблемы.

Трапнулась - нажал кнопочку "Run debug" и смотришь все дерево вызов функций, щелчком мыши переходя в исходных текстах к каждой из них и имея в каждой именно тот набор значений переменных, который был, когда программа ее выполняла. Может такое ваш хваленый GDB? ;)
попутно разворачивая всю вложенность структур и классов, даже в сложных структурах, типа контейнеров STL? А вычислять на ходу значения простых функций типа strlen() ?

Там только одни команды писать замучаешься. И не говорите, что вы пишете программы 100% без ошибок. Если бы это было так, то в Linux систему генерации core-дампов можно было бы давно упразднить. А так - регулярно появляются, особенно в GUI-программах.
Наверное потому, что в Linux до сих пор нет толкового отладчика, а тем что есть, "кул хацкеры" не пользуются.

Товарищи, а DDD никто не пробовал??? ИМХО весьма удобный дебагер, думаю, что лучший для линуха.

Насколько мне известно DDD - не самостоятельный дебаггер, а лишь GUI-надстройка над GDB. И ему присущи все недостатки GDB вроде непонимания многопоточности.

Vidat', ti nikogda ne imel problem s sinhronizaciei...:) Esli dva potoka krivo sinhonizirovani mezdu soboi, tak, chto kogda-to oni rabotaut sutki i valyatsya, a v drugom sluchae -- dva chasa i opyat taki valyatsya:), to bud' u tebya hot Visual C++, hot gdb -- ne pomozhet. Tut tolko golovoi dumat' nado.
A mozhet bit', Vi tak kruto osvoili otladchik v C++, chto nauchil ego pokazivat' soderzhanie konteinerov iz STLPort? Ili, mozhet bit, on hotya bi mozhet pokazat' znacheni length() dlya std::string, ili empty() dlya std::vector'a? A zaodno, "poputno razvorachiuvaya vsy vlozhennost' struct i class'ov", mozhet bit, razvernete graph is boost:: nu hotibi iz pari desyatkov vershin.
Kogda poyavit'sya otladchik, kotorii smozhet _sam_ ponimat' i graficheski pokazivat' hotyabi prostie data-structures, tipa binary trees, togda im mozhno budet pol'zovatsya. A seichas otlichie otladchika v Visual C++ ot krivogo GDB -- tolko v nalichii tuchi krasivih knopochek i fichichek -- v bolshinstve sluchaev bezpoleznih...:(
Vot i prihodit'sya pechatat' -- vse ravno, chto s knopochkami, kak v VC++, chto s cool-hacker'skimi zaklinaniyami v GDB, nichego slozhnogo ne otladish', i slozhnih oshibok ne naidesh.

ChienMechant

2ChienMechant: Вот только такиз случаев не так много, а 95% проблем отлавливаются хорошим отладчиком на раз, особенно ситуации с выскакиванием исключений, особенно в чужих программах. А gdb это просто отладчик на столько устаревший, что сравним наверное с debug из DOS.

Ну, не знаю... У меня в VC++ в свое время был замечен странный факт --- в дебаггере программа работала корректно, а нормальном режиме --- ни в какую. Кстати, дело было в многопоточности. Один принтф решил проблему. Все-таки отладочный вывод имеет большое преимущество --- он не мешает программе работать.

Народ! Пожалуста! Скажите мне ламеру большому, почему: 1)Не разделили это кодовое имя kylix на два? (Ведь как я понял оно было тестовым) на delphi и с++ ? и вообще на сайте пишет маленькими буквами С++ bulider и большиими delphi. Как это понимать? Я смогу писать там на плюсах или нет? А если еще нет там поддержки плюсов, тогда что ? .... Borland дальше тыкает во все дырки свой Delphi? (хотя плюсы было легче спортировать) Ну припустим, что плюсовый вариант выйдет летом, тогда на коробке будет писать "Kylix с/c++ edition" или как? Почему же сщас не пишет delphi edition? Или они воткнули туда как и то так и то? на их сайте вообще ничего не понятно. Только ссылка "BAY!!! NOW!!!" (сразу вспоинился анигдот: Windows NT source code now available... download WIN2000.BAS now!!!)и почему на скриншотах только паскалевский код? Или я того или .... Помогите плиз!!!

Да нет уж, с многопоточными программами я имею дело постоянно. Подобные вещи, как ты описал, бывают, но это скорее исключение, чем правило. А к исключениям походят исключительно ;)

Соглашусь с мнением что дельфя МОЖЕТ отуплять и дебилизовать
но только ТЕХ кто к этому склонен
тех кто не хочет ГЛУБОКО копать

при всех недостатках дельфя позволяет
сосредоточиться на решении ЗАДАЧИ
а не на облизывании системы

Не смотря ни на что куликс очень поможет линуксу
в деле продвижения
а то что много ламерного народа ринется писать для
линукса - ну чтож лес рубят щепки летят

Можно сколь угодно ругать Борланд,но сути это не меняет.
Дельфи - очень хорошая вещь для быстрой разработки приложений, особенно для баз данных.(Отчеты,формы,диаграммы и пр.) Особенно, когда сроки выполнения задачи очень сжаты.
Даже на семинаре Oracle говорили, Delphi - это то что нужно!
Так что не стоит выдумавать всякий бред про глючность приложений
написанных на Delphi. Они реально работают , внедрены на
предприятиях и люди ими пользуются.
И еще один пример.
В одном журнале было интервью с создателем языка HTML,
он очень удивился,когда оказалось что высшим пилотажем вебмастеров стал кодинг страниц вручную (от начала и до конца, пользуясть только текстовым редактором), хотя его целью было созание
визуального средства разработки,дабы облегчить создание страниц...
В конечном итоге все зависит от поставленной задачи,материальных средств и времени... Так что сомневаюсь,что кто-то будет заниматься
производственным онанизмом, например выпиливая ручной пилой доски,
а потом говорить что это круто, что он настоящий плотник, хотя под боком лежит циркулярка... Так и на asm'е можно писать проги для
получения статистики из СУБД, только спрашивается - нахрена это нужно...???


svc.

Что нужно программисту?
1) Удобный интерфейс к БД
2) Удобный генератор отчётов
3) Избавление от рутинныз операций

Всё это кайликс делает. Да, можно говорить, о том, что "с плавающей точкой плохо" и т.п.... Да сдалось оно тысячу лет в бизнес приложениях!!! Не для этого инструмент предназначен!

Pascal.... Программисту такие мелочи, как конкретный язык не мешают. Что паскаль, что C++ - не важно в общем-то.

2FoodTechnologist 

Итак, что такое - программирование без ИДЕ: 
1) Пишешь программу (хорошо, если подсветка есть). 
В голове надо держать десятки, сотни переменных. А если человек 
рассеян? (кстати, это свойственно не только и не столько простым юзерам) 

Хорошая программа состоит из отдельных частей, если не можешь
спроектировать грамотно программу - не берись, подсветка это хорошо,
но и без нее тоже неплохо.

2) Пишешь makefile или даешь сложную строку на компиляцию 
3) компилишь ее. 
4) Получаешь 10 экранов ошибок 
Обычно компилер тормозит компиляцию несколько раньше.

5) Вспоминаешь, что прокрутка-то не работает, с трудом добываешь первую ошибку 
Shift-PageUp & Shift-PageDown не пробовали (если вы на косоли).
make 1>OUT 2>ERR слабо?

7) Пускаешь ее, получаешь Segfault (или тупой результат, что еще хуже) 
8) Перекомпилишь с -ggdb (-gg) 
9) Вспоминаешь синтаксис gdb (xxgdb) 
10) Ничего из использования GDB не выходит 
А printf чем не устраивает. 99% багов я ловлю без помощи gdb.

Мне совершенно пофиг есть IDE или нет, очень часто я в Borland
& Visual C делаю makefile, и после правки в текстовом редакторе 
снова даю make. Быстрее получается, чем возить мышку по 
экрану.

Никак не printf, батенька, а самый что ни на есть assert, при чем не стандартный-сишный, а свой-расширенный. Вот тогда действительно никаких деблохаторов не требуется.

Серьезные, большие проекты, как, к примеру, лучшие образцы творчества DEC и IBM, действительно делаются без любимой твоей итеративной отладки. Ибо, по определению, такая отладка - всего лишь залатывание кода, не гарантирующая вообще никакой надежности. Серьезные люди используют серьезные, формальные методы верификации. Да, это сложно и дорого - но иногда бывает, что результат того стоит. Естественно, гуйня для эндлузера не заслуживает серьезной верификации - по ней можно и деблохатором пройтись в темпе вальса...

Пардон, не программисту, а "программисту", который ваяет левые поделки для эндлузеров. Там все задачи давно и многократно решены, и достаточно компоненты на формочку кидать. Бизнес-приложения - это уже не программирование. Ну а язык - мешает, и еще как. Гвозди микроскопом не забивают, и кувалдой блох не подковывают. Жаль, что ламеры, защищающие всякие там сиплюсплюсы да пасквили этого не понимают.

P.S. Хотел бы я, чтоб твоя зарплата вычислялась программой, в которой "с плавающей точкой плохо". Тогда бы ты не бздел херню всякую в приличном обществе.