Вышел архиватор Rar 5.0 для Linux и FreeBSD с поддержкой нового одноимённого формата

Анонимус, между дублированием и лотереей с восстановлением я предпочту второе. Даже если окажутся оба архива повреждены, я всегда могу добавить байты из дубликата. А вы да, надейтесь на авось, азиопчеки.

No.

Lol.

Они запрещают воссоздавать упаковщик независимо от того, будешь ты использовать код распаковщика, или нет

они юридически не могут запретить воссоздавать упаковщик не используя их код. так что они они запрещают использовать код для воссоздания, что делает распаковщик несвободным (это становится понятно, так как это - лицуха на распаковщик)

Код распаковщика разрешают распространять под лицензией GPL, наплевав на все остальные условия

когда сунут текст гпл в license.txt, убрав несовместимый пункт, тогда и можно будет говорить о гпл

Если я сейчас немного изменю распаковщик, уберу все эти acknow.txt и выложу под GPL (что прямо разрешено, и что допускает новая лицензия, GPL), он в одночасье перестанет быть проприетарным?

проконсультируйся об этом с юристами женьки рошаля, они скорее всего, разъяснят, что ты можешь распространять исходники вместе с другими жпловскими, но не менять лицуху

сейчас оно нужно гораздо меньше, чем во времена дискет

А формат тара насколько более нужен стал со времен лент ? :)))

Те кто хвалят RAR за возможность восстановления сделайте вдоль. Ваша участь - щука, печка и скатерть-самобранка.

ну дык. о том и говорю. короче, если есть интерес, можешь с ними связаться по этому поводу

Единственный формат архива, который имеет смысл в 2013 году для обычного пользователя — zip.

А как там с кириллицей?

Я так и не понял с этой проприетарностью. Чем он отличается от того rar'а, который в репах арча?

А в остальном - да, zip.

И пусть все имена файла в латинице да ?

А формат тара насколько более нужен стал со времен лент ? :)))

Чуть-чуть менее нужен, потому что современные носители позволяют записывать множество разных файлов без всякого архивирования, хотя ему нашлось другое применение. К чему этот вопрос? Вы не согласны с тем, что проблема восстановления битых архивов сейчас менее актуальна?

У 7-Zip же только упаковка долгая, о чём речь?

Более долгая упаковка сопровождается, что логично, более долгой нагрузкой на CPU и более высоким потреблением памяти.

При этом выигрыш в большинстве случаев не стоит того.

Плюс у 7zip отвратительная поддержка томов

При одинаковом результате сжатия 7-zip работает быстрее. Что там с поддержкой томов?

Это нормально.

ничем. рар в репах арча так же проприетарен, как и на офсайте

И заставлять пользователя ждать дополнительные 10 минут, когда он мог бы скачать несжатый за 5?

скачать

Скачивающий ничего не запаковывает.

Чуть-чуть менее нужен, потому что современные носители позволяют записывать множество разных файлов без всякого архивирования

Смысл архивирования вовсе не экономии пространства, сжатие вообще опционально,а в группировке файлов в одно целое посредством формального признака.

Вы не согласны с тем, что проблема восстановления битых архивов сейчас менее актуальна?

Не согласен.

Сделай, о любитель халявы.

При одинаковом результате сжатия 7-zip работает быстрее.

На сжатие ? Только на топовых процах, от 4-х ядер и выше. На одноядерных 7zip в пролете, даже на двухядерных он как правило отстает.

Что там с поддержкой томов?

Их тупо нет. С тем же успехом можно просто разрезать 7z архив split-ом

Распаковка у 7zip да, быстрая.

Сделай, о любитель халявы.

Так уже сделали же.

7zip: шифрование с паролем есть? многотомность есть? если оба ответа ДА - то 7zip самое то...

ну а избыточность для восстановления ясно что не актуально более

я-то люблю tar.xz, но в самом деле, что там с многотомностью? второй вопрос про шифрование но он менее актуален

Смысл архивирования вовсе не экономии пространства, сжатие вообще опционально,а в группировке файлов в одно целое посредством формального признака.

Я разве это отрицал? В отличии от лент, современные носители позволяют записывать много файлов, а не одно целое, поэтому tar нужен чуть-чуть меньше, чем был тогда. Сейчас архивация (без сжатия) применяется разве что для более удобной передачи множества файлов по сети (чтобы передать как одно целое), и то некоторые способы (например торрент) позволяют не менее удобно передавать их без всякого архива.

Не согласен.

Аргументы?

Ну... Я вот пользуюсь tar + par2, но par2 сегфолтится при включении многопотока. Rar не сегфолтится. Но я им не пользуюсь, ибо проприетарь

я-то люблю tar.xz, но в самом деле, что там с многотомностью? второй вопрос про шифрование но он менее актуален

В новой версии xz (пока она альфа) многопоточность есть.

ты боярин не стесняйся, цену скажи.

Аргументы?

Разбиение на тома, хранение на оптике, разрушение fs, сбои flash и даже hdd, особенно внешних.

Не нужно.

шифрование с паролем есть? многотомность есть?

Да

и то некоторые способы (например торрент) позволяют не менее удобно передавать их без всякого архива.

Нужно срочно запатентовать идею дистрибутива у которого репы будут работать на торренте :)))

Разбиение на тома, хранение на оптике, разрушение fs, сбои flash и даже hdd, особенно внешних.

Оптика уходит вслед за дискетами. Разрушение fs, сбои flash и тем более hdd намного реже, чем во времена дискет. Причём разрушения fs или сбои hdd могли быть как тогда, так и сейчас, но один из факторов (дискеты) исчез, этого достаточно, чтобы восстановление требовалось реже, чем раньше.

Нужно срочно запатентовать идею дистрибутива у которого репы будут работать на торренте :)))

А не такая уж и плохая идея, если поразмыслить. Не обязательно именно торрент, конечно, но вообще p2p это хорошо. ☺

Нужно срочно запатентовать идею дистрибутива у которого репы будут работать на торренте :)))

Было в дебиане 10 лет назад.

http://lists.debian.org/debian-devel/2004/10/msg01715.html

Альтернатива чему? WinRAR? На винде 7zip, например.

на винде 7-zip'ом не сумел распаковать UTF-8-кодированный архив.

Может, он как-то умеет, все-таки? А WinRAR?

Разрушение fs, сбои flash и тем более hdd намного реже, чем во времена дискет.

Кому как, в моё время дискетки были понадежнее чем некоторые флешки сейчас.

Причём разрушения fs или сбои hdd могли быть как тогда, так и сейчас, но один из факторов (дискеты) исчез, этого достаточно, чтобы восстановление требовалось реже, чем раньше.

Вот именно, исчез только один из факторов, а инфа для восстановления уже бац и стала не нужна

на винде 7-zip'ом не сумел распаковать UTF-8-кодированный архив.

Давай свой архив, посмотрим :3 В любом случае, это же оупенсоурс, пиши багрепорт/патч.

7z сожмет лучше рара

No.

Внизу страницы есть табличка

Вот именно, исчез только один из факторов, а инфа для восстановления уже бац и стала не нужна

Я не говорил, что не нужна. Реже/меньше нужна.

кто в здравом уме вообще этим пользуется?

Те кто хвалят RAR за возможность восстановления сделайте вдоль. Ваша участь - щука, печка и скатерть-самобранка.

Я тоже похвалю rar за наличие возможности восстановления. Это очень круто — знать покоцанные ли у тебя файлы в архиве или 100% целые. И в случае выхода канала связи или носителя из строя иметь возможность восстановить файлы в месте приёма, а не заново инициировать процедуру передаче архива. Пользуюсь данной возможностью (созданием избыточной информации для последующего восстановления) лет так 19. И помогло мне это не однократно. Из последнего: несколько раз нужно было в течении года передавать архив через teamviewer размером 18ГБ. И сколько раз не передавай архив приходит битым причем в разным местах. Ну, вот такой интернет на том конце был ненадёжный. Хотя архива размером до 3ГБ передавались без ошибок. Я даже под это дело написал на питоне программу, которая брала три битых 18ГБ архива и собирала из них один целый. При этом содержимое нового скомпонованного архива было 100% целым и полностью совпадало с содержимым каждого из 18ГБ архивов после процедуры восстановления. Т.е. тут спокойно можно было вытянуть всё содержимое битого архива через процедуру восстановления. Просто содержимое занимало более 150ГБ и для меня проще было три раза скачать по 18ГБ и собрать целый архив без процедуры распаковки/перепаковки/восстановления.

Ага - разница в пределах 10%, но что бы её достичь.... бугога

Да, вместо того, чтобы вместо костыльного недопротокола для передачи данных нормальный ты решил использовать проприетарный костыльный способ хранения этих данных.

И это при том, что передача файликов маленькими частями с проверкой целостности каждой части была придумана лет тридцать назад.

Нечто подобное: http://xyne.archlinux.ca/projects/pacserve/

ZIP vs RAR это про тех же утят, что и PNG vs JPG

он они всё-равно будут пользоваться этой проприетарщиной с костылями, потому что десять лет назад на диске «все хакерские программы, проверено вирусов нет» был винрар, а вовсе не потому, что он чем-то лучше или хуже или для его использования есть хоть какая-нибудь адекватная причина

А как там с кириллицей?

Приемлемо, если пользоваться любой реализацией, кроме Info-ZIP, которая считает, что нет ничего кроме ISO-8859-1. Может и там починили уже.

Я так и не понял с этой проприетарностью. Чем он отличается от того rar'а, который в репах арча?

Новая версия. Говорят, проблемы у программ, парсивших вывод на консоль, включая Midnight Commander.

Однако как у 7z с восстановлением архивов?

google://par2

Ничего не путаешь? Там для шифрования используется библиотека, распространяемая под GPL/LGPL. От её включения unrar не становится свободным.

Из последнего: несколько раз нужно было в течении года передавать архив через teamviewer размером 18ГБ

Частый юзкейс.

Хотя архива размером до 3ГБ передавались без ошибок

Ну так в чем проблема была побить файлы на куски по 1ГБ и собрать на приемной стороне?

и кстати, человек мне ответил - ошибся, а что на счет многопоточности? могу жать в 6-8 ядер архив?

Ладно, признаю твою правоту - всё есть, многотомность, многопоточность, архивация с паролем, идеально!

А вот почему они, когда делали GUI для винды, не сделали его под другие ОСи? У меня 7zip через консоль либо через сторонние менеджеры, а в них этими прелестями воспользоваться нельзя...