вся база данных в одном xml файле

БД и офисный документ - таки разные вещи. Я вот подумал (пришлось, че) и теперь с вами согласен - в архиве правильнее, только не вскрытую зипом, а вполне открыто таром + компрессором по желанию. (document.odt.tar.gz) хотя в этом случае и зипом было бы православно (document.odt.zip) - так, пожалуй, правильнее всего, смысл скрывать что это зип-архив?

То есть, всё сливает в один файл и сжимает как один.

То есть не происходит сброса накопленного словаря при перехода с файла на файл.

Напоминаю, что RAR в своё время хвастался так называемым solid методом сжатия. То есть, всё сливает в один файл и сжимает как один. По сути всё равно что объединить пачку файлов через tar и сжать каким-нибудь gzip.

Чет я не вкупил к чему ты это. К тому что я предложил все в один файл, а затем компрессором?

Кодировка UTF-8 по умолчанию для комментариев и имён файлов

Ну всё, теперь юниксовым архиваторам точно капец настал.

только не вскрытую зипом, а вполне открыто таром + компрессором по желанию. (document.odt.tar.gz)

Угу - и временную директорию что бы всё это дело распаковать сначала. Zip позволяет получить список файлов, и выдернуть отдельный файл без распаковки.

смысл скрывать что это зип-архив?

Эм... а кто скрывает то ?

Угу - и временную директорию что бы всё это дело распаковать сначала. Zip позволяет получить список файлов, и выдернуть отдельный файл без распаковки.

А почему бы и не временную директорию? Будто плохое.... Уверен, что ОО так и делает. Ее ведь можно и в оперативке создать, почему нет? Зато юниксвейность, а это - очень важно, критически важно

Эм... а кто скрывает то ?

Ну вот если я гимповский файл сохраню в photo.xcf.zip - тогда сразу видно будет. А в odt - видно совсем не сразу. Почему бы не odt.zip ? А если я хочу другой компрессор?

Я считаю что архиватор и копрессор - разные сущности и смешивать их нет необходимости. Большая гибкость будет при разделении этих сущностей. (умоляю, не нужно мне про «выдернуть один файл»: я тред читал :) )

бздю можно менять. и из проприетарщины гпл запросто не сделать. кроме того, лицуху они врядли меняли, просто начали поставлять в составе гпл-кода, что распространило на те сырцы гпл-требования. думаю, если кто-то возьмёт только бсд-код из гпл-проекта, он может шурудить им как обычным бсд-кодом

ты считаешь нормальным когда архиватор на свой же том, который сам же только что и сделал, говорит - «неизвестный формат файла»?

Нет такого.

ОП здесь.

Ну не скажи. Вот взять те же WinZip и 7zip. Последний раз когда я пользовался первым он честно предупреждал что супепупермаксимальное сжатие не совместимо, а второй вообще позволяет выбрать и Deflate64 и другие методы сжатия... К слову, Rar прекрасно работает с zip архивами, в том числе позволяет создавать их не нарушая при этом совместимость.

Кто-то тут кидал как он сравнивал сжатие ядра, а другой ещё ссылку на чью-то жежежежечку приводил. Ну что я могу сказать, проблема сжатия текста давно известная и столь же давно решённая, пора двигаться дальше! Вот если бы эти ребята прочитали Список изменений или хотя бы ознакомились с документацией то узнали бы что для старого формата винрар сжатие текстовых данных отключено по-умолчанию а в новом формате и вовсе не используется. На это есть причины, поищите их сами если вам действительно интересно. Только не подумайте что я оправдываю эту слабость Rar, её просто нет: я создал архив с включённым сжатием текста и он вышел компактнее чем официальный xz.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/85716784/linux-3.11.tar.rar
Можете распаковать и сравнить подписи, если не верите. Надеюсь не надо указывать где лежат цифровые подписи исходных текстов ядра ?

А ещё хочу спросить Pinkbyte почему только мини-новость ? Уж явно не минорщина и в отличии от Хрома версии можно пересчитать на пальцах одной руки...

Угу, особенно хорошо в zip с кодировками имен файлов :)

а что говорить 7zip на 3-й том отдельно ?

Евгений? :)))

А если я хочу другой компрессор?

То сначала пройди процедуру стандартизации ISO с учётом нового компрессора. Не ?

Режим восстановленя архива работает в RAR только если процент восстановлния составляет 10%. Если процент хотя-бы 8% - то он не может восстановить. Проверено на винде неоднократно. Поэтому даже за деньги он ненужен. А вот битые zip восстанавлтваются без проблем. ЧЯДН?

Угу, особенно хорошо в zip с кодировками имен файлов :)

Вообще говоря, а в чем проблема с кодировкой? Есть лишь несколько распространенных кодировок — для русскоязычной среды koi8-r, cp1251; есть автоопределение кодировки — достаточно просто в gui-архиваторах сделать простой выбор кодировки имен файлов — потыкал несколько вариантов и распаковал (фактически, это альтернативным будет только один — cp1251).

Есть мнение, что он уже одной ногой там.

хотелось бы порекомендовать автору RAR радикально усилить защиту от пиратства. деньги то утекают. старфорс какой нибудь встроить или еще что то подобное. тогда самозакапывание произойдет гораздо быстрее :)

времена лент вроде ещё не прошли, в отличие от дискет.

Я считаю что архиватор и копрессор - разные сущности и смешивать их нет необходимости.

Я считаю что архиватор и копрессор - разные сущности, но реально не понимаю почему все так бояться совмещать их функции.

Им после совмещения что, кто то запретить сжимать архив отдельно как они делали и раньше ?

$zip -9 220813163306.txt.zip 220813163306.txt
  adding: 220813163306.txt (deflated 74%)

$zip -0 - 220813163306.txt | gzip >220813163306.txt.zip.gz
  adding: 220813163306.txt (stored 0%)

$ls -lh
итого 12K
 1,8K 220813163306.txt
  660 220813163306.txt.zip
  641 220813163306.txt.zip.gz

Дело не в том что ушли ленты или не ушли, дело в том что tar включен в POSIX. На веки вечные видать...

Что говорить?

Дада, и виндовс тоже делают для удобства пользователей
И аппле тоже в первую очередь интересует принесение добра в мир
И все люди в телевизоре всегда говорят правду, иначе их бы не пустили в телевизор

альтернатива бесплатна и точно не хуже?

Свободна, тогда уж, это раз. Работа с многотомными архивами, информация для восстановления, сохранение UID/GID, количество настроек — то, что сходу вспомнил, это два.

А вот под альтернативной ОС tar с кириллицей криво (хуже упомянутого zip) работает. Переносимость, значить, архивов между платформами не обеспечивает.

Ась? tar даже winrar умеет распаковывать не говоря о куче других программ.

Для чего это надо? Смотреть содержимое бекапов огромного файла на CD дисках?

В 7-zip есть тома, врунишка.

Тома (уже) есть, но работа с ними — г. Далеко не ходя: Многотомные архивы на сменных носителях

почему только мини-новость ?

Потому что далеко не все пользуются rar на Linux(я - пользуюсь исключительно для распаковки, но не в этом дело). Соответственно этому - мини-новость. Если бы у кого-то из модераторов нашлись возражения - они бы переделали в полноценную новость, чего на сей момент не произошло - делай выводы...

Уж явно не минорщина и в отличии от Хрома версии можно пересчитать на пальцах одной руки...

Release early - release often. Не знаю насчет минорщины в Хроме - не слежу за changelog-ами, но в данном случае не вижу никаких противоречий. ПО безусловно широко известное, но не слишком популярное под онтопиком.

Госзаказ на лицензии для школ например гораздо эффективнее. Даёшь в каждый школьный компьютер лицензионный RAR! Кстати, именно так он деньги и получал раньше, не знаю как сейчас.

Эй, любители RAR. Вы его купили? Только честно.

Ты наверно и фильмы с музычкой с торрентов не качаешь?

Плюс у 7zip отвратительная поддержка томов

у рара плохая поддержка многоядерной упаковки. у 7zip лучше

Меня всегда удивляло, что даже в 2013 году находятся говноеды, которые сжимают ЭТИМ архивы.

находятся говноеды

говноеды

У тебя линукс на десктопе

Госзаказ на лицензии для школ например гораздо эффективнее. Даёшь в каждый школьный компьютер лицензионный RAR! Кстати, именно так он деньги и получал раньше, не знаю как сейчас.

вроде министерство образования и закупило лицензию на ВСЕ школы. ключик рабочий. по моему с 2009 года он в паблике. до сих пор не забанен, да и смысла банить нет, деньги то уже получены, а минобразования вряд ли будет по новой ключи в школы рассылать

Да какие это, прости господи, разработчики?

Ну ты ясное дело дюжину ОС написал.

Нет. Я просто использую нормальные архиваторы, а не плачу за вещь, если вокруг куча аналогов, которые лучше.

Дрочите на свои копейки. Винфак ждёт Вас.

Типичный пример линуксаргументации от илитного иксперта с ЛОРа

То сначала пройди процедуру стандартизации ISO с учётом нового компрессора. Не ?

Зачем? Пусть стандартизацию один раз пройдет несжатый odt (как xcf) а если мне нужно будет сжатие, я сделаю odt.zip или там odt.gz как я делаю xcf.zip/xcf.gz - почему нет-то?

Я считаю что архиватор и копрессор - разные сущности, но реально не понимаю почему все так бояться совмещать их функции.

А потому что комбайн получается. Давай еще файловый менеджер туда встроим, чтоб удобная навигация по архиву, антивирусник - чтоб не запаковывал с вирусами, утилиту форматирования флешек, прожига CD, брутфорса пароля - все это, несомненно, может пригодиться при работе с архивами, но делать комбайн - вредно по многим причинам, перечислять?

ПС: никто не боится, просто это не совсем верно: программа должна делать ЛОГИЧЕСКИ ОДНУ ВЕЩЬ и делать ХОРОШО. А не делать две и делать хуже. Нужно стремиться от этого избавляться и средства уже есть. Шифрованию, резервированию, начастипорубанию, компрессированию - не место в архиваторе: этим должны заниматься отдельные программы

И вообще можем жить как хотим, а не как пожелает левая пятка Билли Гейтса.

Линукс головного мозга.

Дело не в том что ушли ленты или не ушли, дело в том что tar включен в POSIX.

А линукс причем? :)

Дело не в этом. Дело в том, что тар - исчерпывающе хорошо выполняет функции архиватора, дорабатывать некуда, как TeX тот же, потому и используется везде UNIX-мире в качестве архиватора и другого не приходит, ведь другого и не надо

Непонятно откуда ты взял бэкап огромного файла

У меня вот есть tar.gz файлик на 4Гига, там внутри не один большой файл и даже не два или три, там порядка 8К файлов по два три мегабайта. Уж столько пользователи сгенерировали.

Если бы был нормальный архиватор, я бы с удовольствием во первых использовал сжатие внутри а не снаружи архиватора, во вторых разбивал бы на тома. А так используем то что есть.

Не раз была мысль, портировать под Linux, но почитав подобные темы всё желание отпадает. Почему-то пользователи Линукс считают, что для них всё должно быть бесплатным и с исходниками!

Уважаемый программист, вам понятия нормализации и репрезентативности выборки о чем-то говорят? :)

Большинство пользователей Windows у нас тоже считают, что всё должно быть бесплатным, а на исходники им просто пофиг. В то же время пример с humble bundle, где линуксоиды больше всех платили, уже до дыр затерли.

Рар и без многоядерной упаковки как правило жмет быстрее 7zip

А потому что комбайн получается.

Примеров комбайнов в линукс вагон и маленькая тележка. Начиная с самого ядра и заканчивая mplayer, и ничего - никто не умер.

программа должна делать ЛОГИЧЕСКИ ОДНУ ВЕЩЬ и делать ХОРОШО

Согласно этой логике - ядро операционки должно быть микроядром. Всё остальное тлен

Дело в том, что тар - исчерпывающе хорошо выполняет функции архиватора

Никогда не заглядывал внутрь больших .tar архивов ? Не tar.gz а именно .tar ? Хорошо... хе хе

Или опять очередное «не нужно». Сделал архива и забыл, нефиг туда заглядывать ?

потому и используется везде UNIX-мире в качестве архиватора

Потому что входить в posix

и другого не приходит, ведь другого и не надо

Реально непонятно как в этом мире смог появиться Linux, ведь была же фряха, и выполняла свои функции хорошо

Линукс головного мозга.

Мужик, ты только что ругался на товарища, который тебя на винфак отправил, обозвав типичным виндузятником и что ты делаешь - обзываешь меня типичным линуксятником, достойно, че.

Я тебе пояснил нашу позицию, если ты думаешь что у нас тут у всех линукс головного мозга, паранойа, мечты о свободе и независимости, жажда халявы и отсутствие интеллекта в терминальной стадии, то зачем читаешь (и тем паче - пишешь) сюда?

Да, мы тут все упоротые фанатики без мозгов, но мы ж к тебе не лезем доказывать что ты не прав? Мы сидим и тихонько обсуждаем наш линукс на нашем форуме, тебе-то от нас чего? Чтоб мы признали что мы фанатики - мы признаем, чтоб ты самоутвердился - уже? Времени много свободного?

Я тебе описал наши идеи - ты сказал что я - больной, ну че я могу сказать - на винфак :)

Примеров комбайнов в линукс вагон и маленькая тележка

Не спорю

Начиная с самого ядра и заканчивая mplayer, и ничего - никто не умер.

Не умер

ядро операционки должно быть микроядром

должно

Всё остальное тлен

Не тлен, но есть куда совершенствовать. А вот tar и TeX уже готовы

То есть ты не согласен с выдвинутым мной тезисом?

Никогда не заглядывал внутрь больших .tar архивов ?

Что там не так?

Реально непонятно как в этом мире смог появиться Linux, ведь была же фряха, и выполняла свои функции хорошо

Я не говорю что разнообразие софта - плохо, напротив. Я ничего против зипа не имею, зип - очень хорошо.

Просто он не до конца следует идеалам юникс, которые тверды и подтвердились на практике как никакие другие на сей день, следовательно - можно создать более совершенный инструмент, и им пользоваться сто лет, а не зипом, вот я о чем

То есть ты не согласен с выдвинутым мной тезисом?

Нет. Программа не должна делать ТОЛЬКО ОДНУ вещь. Это крайне глупое ограничение.

GNU/Linux появился раньше фряхи.

FreeBSD - в 1992 году, Linux kernel - в 1991 (а GNU и того раньше - в 83).