будешь ждать до утра пока откроется

Нормальные UNIX-ы хранят UTC. У них вообще часы всегда в UTC тикают, а в localtime преобразования только при вводе-выводе происходят для удобства юзера.

Это как раз понятно. Непонятно причём тут архиваторы. Человек в Австралии создал file.txt 1 сентября в 22:00 и прислал его мне в архиве. Почему я должен видеть совершенно иную дату модификации?

Ну и используй zip в чем проблема то? Разрешаю. А мы уж как нибудь более вменяемое будем юзать. Игрушки и odt это внутреннее сжатие в программе. Это не массовый вариант использования. Считай что jar,pak,odt это спец архиваторы для спец целей.

Да, мы тут все упоротые фанатики без мозгов

Отучаемся говорить за всех

А сжимает он в 20 раз дольше чем xz? С таким-то сжатием...

Раз в 10. Так что tar.xz наиболее оптимальный вариант для большинства применений

Оригинал в топке, копия читается с ошибками, какой мердж, какие 2 файла, о чем ты? Бросай курить уже.

Зато без проблем можно открыть архив везде, всегда и даже там, где о rar и не слышали никогда

О чём ты? Zip не умеет работать с кана и вообще с кандзи, то есть абсолютно бесполезен. У 7-Zip тоже свои недостатки есть.

Что там не так?

Иногда он очень долго это делает. Возможно в более свежих версиях починили, и сделали нормальный seek

Это не массовый вариант использования.

facepalm.jpg это .jar и .odf то не массовое использование ?

Считай что jar,pak,odt это спец архиваторы для спец целей.

Это вы так считайте. А я буду считать что задачи архиватора куда шире чем вы описали.

Нет. Программа не должна делать ТОЛЬКО ОДНУ вещь.

Ну вот и край нашего спора: я считаю UNIX-way единственно-правильным путем развития мира СПО

Это крайне глупое ограничение.

Не согласен. Такой подход открывает огромные возможности. Утилиты GNU, например. Можешь предложить на их место что-то лучше? Один MC умеет, казалось бы то же что tar + cp + ls + ftp и тд. но нет, МС - умеет гораздо меньше, потому что в состав GNU Utils входит еще и bash, смекаешь?

Ась? tar даже winrar умеет распаковывать не говоря о куче других программ.

Твоя аватарка тебе замечательно подходит.

В windows запаковываем в tar файлы с кириллическими именами, распаковываем под Linux, видим кракозябры.

Переносимость, значить, архивов между платформами не обеспечивает.

будешь ждать до утра пока откроется

Значит tar есть куда совершенствовать(производительность) , но не менять интерфейс/парадигму

Человек в Австралии создал file.txt 1 сентября в 22:00 и прислал его мне в архиве. Почему я должен видеть совершенно иную дату модификации?

Потому что когда он в австралии 1 сентября его создавал - у тебя было другое время. Время абсолютно (в масштабе Земли)

Отучаемся говорить за всех

Это была ирония, из контекста понятно, я считаю

Возможно в более свежих версиях починили, и сделали нормальный seek

Принципиальных препятствий не вижу. Зип-же как-то делает, значит это возможно :)

Не согласен. Такой подход открывает огромные возможности.

И рождает не менее огромные ограничения. Так файлы не храни, тут перед затариванием отсортируй, хочешь посмотреть - подожди, хочешь извлечь файл из отдельного тома, сначала собери весь набор... и прочее прочее.

Плюс, как я уже говорил, многие программы под этот принцип не попадают. К примеру ssh - что там делает проброс портов ? openssl - почему он не занимается чисто шифрованием ? Про systemd - нужно напоминать ?

Кодировка UTF-8 по умолчанию для комментариев и имён файлов.

киллер-фича

Значит tar есть куда совершенствовать(производительность) , но не менять интерфейс/парадигму

ну ну

плюсую

В windows запаковываем в tar файлы с кириллическими именами, распаковываем под Linux, видим кракозябры.

Запаковывайте в tar нормальными программами (которые используют UTF-8)

печалька Поражаюсь мнению некоторых, что НЕНУЖНО только потому, что ПРОПРИЕТАРЕН! Т.е. другими словами, если человек хочет получать деньги за свою работу, значит НЕНУЖНО?!

Теперь я понимаю почему у Linux такая маленькая доля пользователей. Потому, что большинство разработчиков не обращают на него внимание из-за подобной идеологии.

Я сам написал несколько не больших, но полезных для некоторых приложений под Windows. При этом они худо-бедно, но продаются. Причём и наш народ покупает не плохо! Это заблуждение, что все из СНГ пользуются только пиратскими копиями (хотя те же мои проги не сложно найти на торрентах с ключами). Так вот, я ни разу не понимаю, почему это я должен делать свои проги свободными! Ну вот хоть убей, не понимаю. Я вложил в них свой труд и продолжаю развивать и они приносят мне процентов 15 к моей з/п. Не раз была мысль, портировать под Linux, но почитав подобные темы всё желание отпадает. Почему-то пользователи Линукс считают, что для них всё должно быть бесплатным и с исходниками!

А можно мне вставить свои пять копеечек с точки зрения простого пользователя? Упоротые есть всегда, но мы упускаем тот факт, что тот же WinRAR простой массовый пользователь под виндой не покупает, а использует кряки или какие-нибудь репаки. Но это не отменяет тот факт, что серьёзные люди, а так же некоторые хомяки всё-таки купят себе лицензию. Я с лучшими друзьями готов купить WinRAR, но конкретно мне не хочется под линуксами задрачиваться с консолью для архивации, мне быстрее и удобнее сделать это с гуи (плюс, даже если придрочусь, жене, например, этим заниматься не захочется). Если фирма сделает полноценный порт с тем же GUI, что и под оффтопиком, я буду не против купить его и использовать его в линуксах.

То же самое с другим софтом. Линуксоиды готовы покупать качественный товар. Те, кто хочет халявы - это либо упоротые фанатики, либо не адаптировавшиеся пользователи с форточек, которые даже 5 долларов не продонатят в какой-нибудь LibreOffice. Не надо пихать всех под одну гребёнку.

И да. Можно опубликовать здесь названия своих программ? Хочу хотя бы для себя субъективно оценить нужность существования этих программ. У меня пока складывается ощущение, что анонимус - неосилятор линупсов, прикрывающийся глупой отмазкой от портирования тот факт, что его софт толком никому не нужен.

У вас на иксбите все такие упоротые? Я же пишу если первый битый и второй битый. А если они мертвые полностью, тогда тебе уже ничего не поможет.

Почитавши флейм, подумал о следующем: почему ни в одной гуёвой софтине (поправьте, если не так) что под оффтопик, что под онтопик нет в настройках упаковки и/или распаковки элементарного выпадающего списка под названием «кодировка имён файлов»? Вместо этого плодят сущности вроде natspec.

Не знаю что за секс был с SDXC, моя мыльница нормально подключается к федоре через усб а картоприёмников в системнике нет, может когда-нибудь приобрету и узнаю о тяжком иге линуксоидов.

exFAT

потому что кодировки кроме utf-8 не нужны?

Запаковывайте в tar нормальными программами (которые используют UTF-8)

А такие бывают?

Нет. Программа не должна делать ТОЛЬКО ОДНУ вещь. Это крайне глупое ограничение.

объясни тупому: почему не должна?

Это как раз понятно. Непонятно причём тут архиваторы. Человек в Австралии создал file.txt 1 сентября в 22:00 и прислал его мне в архиве. Почему я должен видеть совершенно иную дату модификации?

дык ты будешь видеть ЭТУ дату ПО СВОИМ часам. Т.е. если в этот момент у тебя было 20:00, ты увидишь скажем 20:00 MSK. (если у тебя московский пояс). А как должно быть иначе?

Я тебе больше скажу: архив запакованный в Slackware 10 будет с кракозябрами, если распаковать в Slackware 14(или в Ubuntu 13.04, без разницы).

И что?

Кстати, если ничего не паковать, а так записать на диск(любой), то тоже будут кракозябры. Ибо в Slackware 10 была KOI8-R, а в маздае до сих пор cp1251.

Можно. Но интересна была сама программа. А нет её.

Линукс-аргументацию чуть позже привёл какой-то добрый человек. А я убеждать кретинов не вижу смысла. Для них у меня один ответ: «Тебя будет лечить такой же врач!»

И рождает не менее огромные ограничения. Так файлы не храни, тут перед затариванием отсортируй, хочешь посмотреть - подожди, хочешь извлечь файл из отдельного тома, сначала собери весь набор... и прочее прочее.

из всего выше сказанного вижу только одно конкретное лживое заключение. Потому-что многотомный tarболл не требует всех томов для распаковки. Это тебе не рар.

Плюс, как я уже говорил, многие программы под этот принцип не попадают. К примеру ssh - что там делает проброс портов ? openssl - почему он не занимается чисто шифрованием ? Про systemd - нужно напоминать ?

«проброс портов» в ssh — часть основной задачи.

openssl нужна не просто для шифрования.

а свой systemd засунь в жопу. Это никакой не Unix Way.

А такие бывают?

Не имею понятия. Попробуйте 7-zip.

нет в настройках упаковки и/или распаковки элементарного выпадающего списка под названием «кодировка имён файлов»?

под онтопик это не нужно, ибо пишется AS IS.

А под оффтопик это не нужно, ибо русские не нужны. А у индусов и американцев латиница одинаково хороша в любой кодировке, даже ASCII.

Так программы для людей давно уже не делают только одну вещь. Лет тридцать как. А мнение упорышей абсолютно неважно, на индустрию оно не влияет.

Архив запакованный в Slackware 10 будет с кракозябрами, если распаковать в Slackware 14

convmv или ещё что-нибудь. Тут как раз просто, преобразование кодировки предсказуемо. А вот в случае zip...

«проброс портов» в ssh — часть основной задачи.

openssl нужна не просто для шифрования.

а свой systemd засунь в жопу. Это никакой не Unix Way.

Опередил :) подписываюсь

а свой systemd засунь в жопу. Это никакой не Unix Way.

Тон общения смени.

Так программы для людей давно уже не делают только одну вещь

А я и не за программы для людей говорил. Архиватор - системная утилита, не согласен?

Не имею понятия. Попробуйте 7-zip.

Увы, увы. Пробовал. Такая ж фигня. .tar кривой получается. Поэтому только .7z.

Нет, он как раз писал ради денег и контроля над юзерами

Условия пользовательского соглашения ужесточились в районе версии 2.50 в 1999 году. До того брал деньги только за дополнительные возможности, как PKZip.

Писал бы он ради энтузиазма – не жопил бы код и патенты

Часть используемых патентов принадлежит IBM. Тут он ничего не решает.

По части кода RAR — самый дружественный из несвободных архиваторов. Попробуй распаковать под линуксом ACE или SIT для сравнения.

Денег у него и так уже хоть жопой жуй

Есть данные о его доходах с 1991 года? Можно взглянуть?

В МС все это время была возможность распаковывать рар и вы все молчали?! Как?

Простой способ уже сказали — поставить RAR или несвободный unrar.

Сложный способ — поставить p7zip с поддержкой RAR, редактировать файл расширений, посмотреть команду для 7z, исправить команду для распаковки rar.

И как ты узнаешь где твой файл? Будешь каждый просматривать?

Да. При просмотре первого тома покажет список файлов во всех томах, при просмотре остальных — только в текущем. На самом деле просмотр списка файлов достаточно быстр — читаются только оглавления томов (порядка десятков байт на файл в начале и конце).

Кроме того «solid» обычно делают только для групп файлов, которые будут распаковывать все сразу :)

ZIP vs RAR

Не стоит делать такой выбор. Есть выбор 7z vs ZIP - намного разумнее.

Верно. Но Goury захотел сравнивать именно ZIP и RAR :)

Хороший архиватор, но учитывая бесплатность и свободность xz, bzip2 и 7zip он становится ненужно

7-zip барахло, из повреждённого архива ничего уже не извлечь.

https://www.fsf.org/blogs/licensing/free-rarv3-extraction

Эта программа «Unarchiver» работает под ОС отличными от Mac OS X? После беглого осмотра сайта сложилось впечатление, что за 2 года так и не удосужились портировать. Свободная unrarlib вроде научилась распаковывать ещё в 2007-м, но была заброшена.

Именно поэтому я не считаю, что ими нельзя распаковывать «нормально» :) Да, свободные реализации существуют, но почти все пользуются несвободной или не пользуются вообще.

эту новую совсем недавно вышедшую версию формата rar оно не распакует

Не должно.

Есть ещё dar

В отличии от tar он хранит индекс отдельно и чтобы ознакомиться со списком файлов не надо вычитывать весь архив. В отличии от 7z поддерживает индивидуальную степень сжатия для файлов различных типов.

Зачем? Запилили бы все в один xml-совместимый текстовый файл.

xml говно приближающее энергетический кризис на планете.

Там внутри - структурируй - не хочу.

А потом раздадутся вопли: на бюджетном ПК с 32 гектарами оперативы и 12 ядерным процом не хватает ресурсов для плавной прокрутки и поиска в 2 Гб xml документе.

convmv или ещё что-нибудь. Тут как раз просто, преобразование кодировки предсказуемо. А вот в случае zip...

тоже самое, только ректально. Но хотели-то как лучше...

http://unarchiver.c3.cx/

Нижняя ссылка. Что там можно не найти?