Вышел архиватор Rar 5.0 для Linux и FreeBSD с поддержкой нового одноимённого формата

Виртуальной тусовке неинтересно тащить в виртуал излишек своих данных … потому удобнее привязаться к общему времени

Ты этим опроверг, «если участие принимают люди из разных часовых поясов, подразумевается привязка к одному универсальному времени», или где?

моё время отличается от московского

Я не делал такого допущения, наоборот, прямо сказал: лентяи не только в Москве. :)

И напишет тебе чел «заходи завтра на форум в 20 часов»

Понимания проблеск вижу я? Мне сколько раз повторить, «нормальные люди, сообщая время, привязывают его к географической локации»? В открытом мире, вне железного занавеса, принято делать это с указанием на UTC.

Нет ты

Аргумент, что!

Состояние переменной не отображаемое системой

У тебя везде сплошь и рядом UNIX-time — количество секунд от Эпохи: 00:00:00 01.01.1970 UTC. Любое время в UNIX — это на самом деле количество секунд от той полночи четверга по UTC.

Это отдельная малочисленная прослойка которая живёт по своим законам и не вправе навязывать их большинству.

Люди, бывающие в других странах или регулярно общающиеся с иностранцами — «малочисленная прослойка»? Ты из какой деревни выполз? :)

использую rar за его удобную опцию -as (Synchronize archive contents)
аналогов не нашел (не сообразил как)

Ну и все управление идет с использованием дат в UTC. Дело в том, что у нас куча серверов организованных в что-то вроде шарда по географическому принципу от SPb до Владика.

А проблемы где именно вылазят?

http://en.wikipedia.org/wiki/RAR

Где там сказано, что арифметическое сжатие применялось только к текстам и выброшено? Где объясняется, что такое мультимедийное сжатие? Где упоминается метод Хаффмана?

А вот тут ты бредишь. Если на файле будет написана время создания 20 часов и никто его не испохабит то и у тебя тоже будет написано столькоже вне зависимости от показаний твоего системного таймера. Дата последнего редактирования файла это такой же атрибут как и «только для чтения» который ты почему-то считаешь правильным портить.

ты идиот. Демонстрирую:

$ ll z_test 
-rw-r--r-- 1 drb users 0 авг  2 14:39 z_test
$ TZ='Africa/Algiers'; export TZ
$ ll z_test 
-rw-r--r-- 1 drb users 0 авг  2 11:39 z_test

Можешь сам попробовать. И да, прав root'а для этого не нужно.

(да, сам я нахожусь ессно не в Африке, а здесь: 'Europe/Moscow')

оно на лету зажимает/разжимает

gz не xz

дык и что? Если сделать xz, то это вообще говоря приведёт к тому, что ещё и сервер потребует xzlib, а это не очень хорошо. Да и в какой-нить роутер всунуть xz будет очень проблематично (он жрёт немеренно памяти). Посему в ssh xz и не имплементируют (да и профит от xz не слишком велик).

а как ты будешь делать на сервере зашифрованные бекапы? Хранить пароль в текстовом файле, или вбивать его ручками каждый раз?

Шифрованные разделы уже запретили? Или у нас тут конкурс: «сделай 100 привычных тебе вещей с помощью tar|xz»? =)

шифрованные разделы — совершенно другая задача. Зачем мне они на сервере? Ну и вообще непонятно, КТО их на этом сервере монтировать-то будет? Тамошний администратор? Дык зачем там вообще шифрованный раздел тогда. Пойми: если враг получит полный доступ к серверу, он НЕ получит доступа к тем архивам, которые там лежат. Потому-что ключа/пароля на этом сервере попросту НЕТ. Этот ключ у меня в кармане, и больше НИГДЕ. Т.е. файл уничтожается на сервере, но при этом остаётся в бекапе, на этом сервере. И НИКТО не может получить к нему доступ, кроме меня.

Мне они раз в 100 лет нужны. Я могу и раз в 100 лет запомнить.

Т.е. нафиг никому не нужны - что и не требовалось даже особо доказывать =)

иногда бывают нужны. Я их как-то делал.

Что до формата, то имя архива будет *.tar, а в нём *.gz файлы. Разве непонятно, как такое распаковать?

Ага, «ручками, ручками» =)

да ты можешь хоть ножками. А за меня работают специально обученные скрипты.

Кстати, файл *.gz можно читать любой less и любым vim'ом. Без внешней распаковки (именно так маны хранятся).

Неявно

явно: /usr/man/man1/ls.1.gz

Но его _можно_ прикрутить к чему угодно (tar, gpg, etc...), причём даже тогда, когда этот компрессор только появился.

Менять удобство на возможности, которыми никогда и не воспользуешься - сразу видно человека, который в реальности ничего не делает =)

я пользовался xz задолго до появления в tar опции -J. Ну а тебе пришлось ждать несколько лет, пока его(xz) наконец в твой говновинрар запихали.

А про какие «удобства» ты говоришь — мне не ясно. У меня сжатие работает САМО. Если скажем какой-то хост имеет медленный канал связи, там автоматически включается сжатие. Если мне надо делать бекапы, они делаются САМИ, причём с нужной степенью сжатия, и используя нужный алгоритм (например, если машинка слабая, там лучше НЕ использовать ресурсоёмкий xz, лучше bzip2. Также это полезно на загруженных серверах, где лучше не отбирать сотни метров RAM для изготовления бекапов. Пусть они лучше будут чуть больше размером)

Скорость работы NTFS от фрагментации падает в среднем на 2%. Она так устроена, чтоб работать несмотря на фрагментацию. Правда, в итоге сама по себе довольно медленная. В 2013 году пора бы это знать.

ты попробуй в одну и ту же папку покачать торрентов без опции «занимать всё место» (для экономии этого места), и охреней от тормозов.

А вот EXT3/EXT4 с помощью какой-то магии работает, и не тупит.

Можно подробнее? Лучше ссылку на страницу, где хронологически перечислены использовавшиеся алгоритмы по версиям. Извлекать это из исходников unrar-а — задача не на один день.

вообще-то алгоритм _сжатия_ в общем случае нельзя получить, зная алгоритм _разжатия_. Ну вот тебе пример: «АБРАКАДАБРА». Алгоритм разжатия видит, что тут «АБРА» повторяется, и успешно разжимает. А теперь скажи мне: КАК алгоритм сжатия вычислил, что именно «АБРА»? Использовал он жадные контексты? Нежадные? А может вообще эвристику? Это нам не известно.

С раром вообще всё сложно: известно, что он использует два разных алгоритма. А КРИТЕРИЙ известен? Тебе по сырцам распаковщика это будет непонятно. Распаковщик просто смотрит, какой алгоритм применялся, и распаковывает.

Посему Рошал и не открывает сырцы упаковщика. Именно там вся мякотка и лежит.

Я покрутил настройки xz и всё равно вышло толще чем .rar, пусть и всего на полмегабайта. Сможешь лучше ?

зачем «лучше»? Там есть предел, и оба результата вплотную к этому пределу. Тут уже надо смотреть на время, расход памяти, и т.д. А эти твои копеечные полумегабайты ничего не решают.

Т.е. сервер думает, что он не в Москве а в Гринвиче. Ну и все управление идет с использованием дат в UTC.

сервер ничего не должен «думать». Он должен считать время так, как удобно _клиенту_. Если клиенту удобна Гваделупа — пусть считает по Гваделупе. Кстати говоря, московский админ может выставлять сервер по Москве. И если всё правильно настроено, время будет выставлено тоже правильно. Везде. Сразу.

Да, железные часы обычно ставят в UTC+0, но это уже детали.

и потому удобнее привязаться к общему времени перевод которого в своё личное каждый человек осуществляет автономно и автоматически.

facepalm

ты придумал timezone...

Во всех UNIX системах часы идут в UTC, эталонные источники времени идут в UTC, часы синхронизируются в UTC

Состояние переменной не отображаемое системой мну как-то не сильно волнует. При просмотре времени создания файла и в часах не отображается никакой UTC, в системных часах тоже его нет.

а ты stat filename посмотри...

$ stat z_test 
  Файл: «z_test»
  Размер: 0         	Блоков: 16         Блок В/В: 4096   пустой обычный файл
Устройство: 802h/2050d	Inode: 396928      Ссылки: 1
Доступ: (0644/-rw-r--r--)  Uid: ( 1000/     drb)   Gid: (  100/   users)
Доступ: 2013-09-08 13:45:24.611315888 +0400
Модифицирован: 2013-08-02 14:39:56.608937675 +0400
Изменён: 2013-08-02 14:39:56.608937675 +0400
 Создан: -

дык и хорошо. Зачем тебе знать, где я нахожусь?

Интересно не место а время.

ну дык время в *nix и пишется. Какое именно — не суть важно. Важно, что оно автоматически конвертируется в соответствии с ТВОИМ поясом.

Нет не узнаю. Полдень это примерно когда Солнце в зените а полночь - максимально далёкая от этого точка. То что сообщит дата в UTC является лишь моментом дрожания отмороженных молекул водорода - очень интересная информация.

а кто тебе сказал, что твоя система скажет тебе именно UTC+0? Только если ты её так настроишь. Моя говорит мне наше, Ленинградское Время. Потому-что я в Питере. Вот:

$ date
Вт сен 10 23:31:35 MSK 2013

Любое время в UNIX — это на самом деле количество секунд от той полночи четверга по UTC.

не совсем. В EXT4 время 64х битное. Хотя для вашего спора это без разницы конечно.

использую rar за его удобную опцию -as (Synchronize archive contents) аналогов не нашел (не сообразил как)

-u, --update only append files that are newer than copy in archive

Это что-ли? man tar

Ты этим опроверг, «если участие принимают люди из разных часовых поясов, подразумевается привязка к одному универсальному времени»

Тебе показалось.

В открытом мире, вне железного занавеса, принято делать это с указанием на UTC.

В мире параллельном странном и живёшь ты.

Аргумент, что!

Выдернул из фразы начало и от этого стал умнее?

Состояние переменной не отображаемое системой

У тебя везде сплошь и рядом UNIX-time — количество секунд от Эпохи: 00:00:00 01.01.1970 UTC. Любое время в UNIX — это на самом деле количество секунд от той полночи четверга по UTC.

А ещё куча внутренних bite, word и integer до которых никому кроме тебя нет дела пока они не глючат.

Люди, бывающие в других странах или регулярно общающиеся с иностранцами — «малочисленная прослойка»? Ты из какой деревни выполз? :)

В твой барак не провели интернет? Бывает, да, иначе бы знал что общаться можно и на расстоянии вытирая ноги об UTC. Например регишься ты на форуме а там по умолчанию указан часовой пояс Москвы, не важно какими буквами записанный, не трогаешь его и заполняешь форму дальше.

Как видишь, файл был сделан в 14:39, но после «переезда» куда-то в Африку, стал «сделан» в 11:39

Можешь сам попробовать. И да, прав root'а для этого не нужно.

Идиот, заюзал багофичу и радуешься.

ты придумал timezone...

Не впихивай функцию туда где она ненужна.

а ты stat filename посмотри...

А может мне ещё и все файлы исходников ядра посмотреть? Неинтересно и малополезно.

Где там сказано, что арифметическое сжатие применялось только к текстам и выброшено? Где объясняется, что такое мультимедийное сжатие?

Читай справку к программе и чейнджлог на оф. сайте, там всё

Где упоминается метод Хаффмана?

unpack*.cpp, compress.hpp

Этот ключ у меня в кармане, и больше НИГДЕ. Т.е. файл уничтожается на сервере, но при этом остаётся в бекапе, на этом сервере. И НИКТО не может получить к нему доступ, кроме меня.

Это называется «создаём проблему вокруг решения»

Мне они раз в 100 лет нужны. Я могу и раз в 100 лет запомнить.
иногда бывают нужны. Я их как-то делал.

Дункан Маклауд, перелогинтесь

явно: /usr/man/man1/ls.1.gz

ну переименуй gzip, а потом набери заветную команду, удивишься =)

Ну а тебе пришлось ждать несколько лет, пока его(xz) наконец в твой говновинрар запихали.

Я давно использую 7z и бы на его (7z/LZMA) стороне, когда тут после наград SF такие как ты его говном поливали, так что можешь выкинуть свой диплом телепата =)

А про какие «удобства» ты говоришь — мне не ясно

К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь,— цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк всё к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.

не совсем.

Если я скажу, «количество секунд с точностью до наносекунды», это исправит положение? ;)

А ещё куча внутренних…

А это не просто внутреннее, а отображаемое системой. И да, «а я в туда не смотрю» — за отмазку катит не больше, чем «ну я же не знал».

регишься ты на форуме

Вот на многих форумах зарегистрирован, а UTC+4 почему-то только на некоторых русскоязычных встречал. К чему бы это?

Дак что-таки правильно: конвейер или комбайн а ля сабж?

А с чего ты взял что это ортогональные вещи ?

С того что юниксовый принцип что каждая программа должна делать только одну вещь отрицает комбайны. Конвейер не отрицает комбайнов, но конвейер - тоже юниксвей, стало быть, предполагается что либо конвейер, либо комбайн.

Принципы это не основа и не абсолют, это философия. А Философия даже не RFC, и уж тем более не ISO.

Принципы (философия) - это основа. При чем тут спеки и стандарты?

Чем раньше до тебя это дойдет тем лучше.

Ух какой мы взрослый и опытный-то. Я аж чувствую это сквозь текст.

Их никто не позиционирует как жесткие законы. Это лишь - набор идей, принципов.

Тогда прежде чем использовать их как формальный признак годных и негодных программ - разберись сколько софта под linux категорично следует этим принципам.

Зачем ты все время в повелительном наклонении со мной говоришь? Фрейд во мне уже вторую страницу блокнота исписал...

Эти принципы сформировали еще до моего рождения и они (и только они, на данный момент) подтвердили свою практичность. Да даже если хоть все программы под линукс не следовали бы этим принципам и что с того? Кто мне-то запретит на основании этих принципов судить о годности или не годности (в моем понимании) каких-либо программ? Разве я не волен судить как хочу? Зачем ты меня учишь, мне просто любопытно что ты на этот вопрос скажешь?

Этот ключ не функция архиватора. ТЧК. Он даже не использует собственный код для выполнения этой функции, он вызывает внешнюю прогу.

Как не функция архиватора? Ключ же у тара? Не вызывает он внешнюю прогу, насколько я понял, а использует библиотеку, если так судить - то все вызывает внешнюю прогу.

// забавно что ты меня этим тыкаешь: тебе это только что, прям при мне, товарищ emulek рассказал, а ты теперь так пафосно (см. «ТЧК») в меня это швыряешь :)

Скажи в войне на уничтожение. Ты тоже будешь придерживаться принципа не убий и не укради у противника план наступления ?

Давай разберемся: я сказал что 100% юниксвей - недостижимый идеал, но к нему нужно стремиться, чтоб двигаться в сторону прогресса.

Ты сказал что стремиться в сторону идеала на основании принципов глупо и бессмысленно.

Я привел пример с воровством и убийством, мол мы стремимся к правовому государству (хоть все знаем что это - утопия) и спросил, глупо ли это стремление тоже, ведь оно тоже стремление к идеальному на основании принципов, которые постоянно нарушаются?

Война и кража планов - это крайний случай, поверь, я бы и от принципов юниквея отступился под угрозой смерти, но вот как насчет мирной жизни? Стремиться к правовому государству где не убивают и не воруют глупо? Глупо работать над снижением количества убийств и краж? (ведь всем же ясно что до конца никогда не победим) дак и что, даже бороться с кражами по-твоему глупо?

Может всё таки внемлешь моему совету и повзрослеешь ?

Фрейд во мне говорит что ты очень хочешь казаться взрослым и опытным, но уж больно яро что-ли. Аж в каждом посте.

Но по твоему что, нужно обязательно выпиливать gzip из браузера и GnuPG??

Нет, зачем же. Я не против функций сжатия в других программах, кроме компрессоров, но не в качестве основного функционала, а в качестве дополнительного пряника. И, конечно, через вызов разделяемой библиотеки, чтоб код не писать два раза

А ты не думал, что браузер и gpg просто НЕ МОГУТ работать без zlib?

Тем более, если так

Я правильно понимаю что ты отождествляешь требование выполнять ТОЛЬКО ОДНУ ЗАДАЧУ, с требованием не воровать и не убивать ?

То есть выполнение ДВУХ ФУНКЦИЙ в одной программе, для тебя равносильно убийству ?

Еще раз, не вырывая из контекста:

По моей логике если принципы постоянно нарушаются, следовательно либо они не пригодные к реальному использованию, либо их не следует трактовать как истину в последней инстанции. Ибо пора уже взрослеть.

Просто для иллюстрации глупости твоего заявления:

Вот я выдвигаю два принципа:

- нельзя воровать - нельзя убивать людей

и предлагаю, значит, развивать законодательную базу с опорой на эти принципы. Тут влетает ТЕХ и громогласно заявляет:

По моей логике если принципы постоянно нарушаются, следовательно либо они не пригодные к реальному использованию, либо их не следует трактовать как истину в последней инстанции.

Ты эти слова:

Просто для иллюстрации глупости твоего заявления:

видел? Я их по-твоему для чего написал чтоб показать что для меня нарушение юниксвея равносильно убийству или чтоб собеседник понял что пример я привел Просто для иллюстрации глупости твоего заявления

// все интереснее и интереснее :)

Еще раз - стремление к правовому государству, где соблюдаются все законы и все права всех людей - это глупость?

В линуксе соблюдаются принципы unix-way для всех хотя бы базовых программ ? Бугогашеньки ....

Во-первых, ответь, пожалуйста на вопрос про правовое государство прямо, а то создается впечатление что я поймал тебя на противоречии, ты это понял и отшутился бугогашенькой.

В линуксе соблюдаются принципы unix-way для всех хотя бы базовых программ ?

Да. GNU utils, например, GCC ..

Мысль аморфна.

Раз так, поясню еще раз. Я разделяю программы на системные и прикладные. Такое разделение признаешь?

Функционирование и решение задачи в большинстве случаев суть одно и то же

То есть ты не признаешь разделение софта на прикладной и системный?

Создание резервных копий - самая что ни на есть прикладная задача.

Нет. Создание резервных копий - не первоцель никогда. Это - задача обеспечения. Если ты садишься за компьютер только с целью создать резервную копию (при том что система не выполняет никакую прикладную задачу) то Фрейд во мне начинает писать третью страницу блокнота...

Это попытка использования прикладной программы в роли системной

Повторяю вопрос - что такое системная задача ? Что такое система ?

Зачем ты повторяешь вопрос, ты не понял моего ответа?

Повторяю ответ: системная задача - задача обеспечения.

Система - совокупность взаимосвязанных частей, в отличие от суммы этих частей, обладает дополнительными свойствами, позволяющими выполнить ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.

Это как раз есть в принципах юникс, против которых ты сражаешься. «пишите программы с текстовым интерфейсом, ибо это - универсальный интерфейс»

У гипма - текстовый интерфейс ? У нелинейных-видеоредакторах - текстовый интерфейс ?

Ты путаешь прикладные и системные программы.

ты неправильно думаешь. На самом деле, есть РАЗНЫЕ задачи. Есть задача архивации файлОВ, а есть задача сжатия файлА. Вот задача архивации файлов _может_ включать в себя ещё и сжатие.

вполне логично звучит, соглашусь. был немного неправ

Почитай про tar --use-compress-program.

Прочитал. Нет в нем встроенного компрессора. Признаю: был неправ

Нет. tar - это tape archiver - лента это устройства последовательного доступа.

Я в курсе.

У ленты нет возможности после завершения файла, вернуться на начало и запаковать его. Для этого нужно либо держать файл полностью на другом ЗУ, либо иметь хотя бы вторую ленту.

Я точно не знаю (в отличие от уважаемого оппонента, разумеется) но я предполагаю, что в случае с устройством последовательного доступа, как раз таки и происходит запись файла в один прием. Именно поэтому нет смысла вносить изменения в архив уже после записи.

Учите блин историю

Не устаю отмечать как мсье хочет казаться большим и опытным. И разговаривает в повелительном наклонении, да.

А то что вот это пряники, а вот это нарушение unix-way кто будет определять ? Люди знаешь ли все разные.

Давай так: одна задача - одна программа. Сабж используется и для архивирования и для компрессии и для шифрования и для резервного копирования. Это - нарушение юниксвей. А вот то, что он имеет полнофункциональный текстовый интерфейс - вполне себе соблюдение.

Вообще, вынужден признать, что сабж (и твой любимый зип) скорее юниксвей, чем нет. Вы (не ты, а скорее emulek, причем одним постом, учись) меня убедили.

Официально признаю что был неправ когда говорил что зип - не юниксвей.

Подход «используем одну программу только для одной цели» давно не существует.

Ой ня лги: царю лжешь :)

Та же gpg умеет делать ключи — и умеет шифровать файлы, хотя это разные цели.

Почему? Генерация ключей - необходимая часть процесса шифрования

Чего не понимают необразованные фанатики с мозгом лягушки — не человек для программы, а программа для человека.

Вот тут не соглашусь. Программа не только для человека, но и для другой программы. Речь о системных, разумеется

Если действие А и действие Б выполняются почти всегда в совокупности, человеку удобнее делать их с помощью одной программы, а не двух-трёх разных.

почти всегда одновременно

но не всегда. а если мне нужно использовать программу А но не нужно программу Б, получается что в этом случае склеивать их - не экономно по ресурсам. Вот тов TEX предлагает оупен офис или эксель на сервере юзать для преобразования txt в odt / xlsx - вот до чего доходит. Человеку не сложно изучить и cp и mv, хотя можно было бы и в одну объединить, а потом и архиватор к ним прикрутить и фтп клиент (и сервер, че) понимаешь? Зачем комбинировать в одно, если может статься что нужны будут по одному, а если нужны будут оба - ну используй оба, ничего лишнего.

А слово «функционал» означает совсем не то, что ты думаешь.

Не поведусь :-Р

Смотрю на Тор 10 слева и понимаю как Pinkbyte ошибался ._.

Все он правильно сделал и сказал. Не такая уж и новость великая, а комментов столько не потому что рар

А то блин начинают уже видеокарты выбирать не по производительности, а по совместимости с линуксами.

Если человек привык к линуксу настолько что ему важнее линукс, чем производительность видеокарты - ничего плохого не вижу.

И, да, на каком месте в списке - свобода?

Зато успели гном на джаваскрипте переписать и системдэ запилить. Юнити опять же. Амарок 2 и Клементина — на случай, если захочется послушать музыку и на случай, если не захочется. И много, много разных других перделок.

Странный ты.. людям хочется перделки - люди пилят перделки. Че тут плохого? Что людям хочется перделок больше, чем архиватор?

Так что гипотеза не верна. :-)

Я уже отрекся :)

У нас клиентом сервера является другой сервер

С UTC проблем нет. С ним огребли бы значительно. Сервера расположены в разных зонах. Информация с сервера на сервер может переползять (динамический шардинг). Системы которые работают с сервером могут не знать где сейчас на самом деле находится пользователь. Пример типичной пробелемы - пльзователь нажал турбокнопку. Ему на час или на сутки поднимается скорость доступа в инет. В это время он легко может перелететь в другой регион.

требования могут дополнить если друг другу не противоречат, и если выполнение лишь некоторых из них не является достаточным. считай это аналогом программистского `early return`.

Теперь правильно.

я пока не программист, разъясни

Именно поэтому нет смысла вносить изменения в архив уже после записи.

Именно поэтому твои домыслы о том что де архивация была отсюда мол и опции, но потом была «переключена» на внешние проги, а опции остались для совместимости - не имеют под собой основания.

Да... еще про выполнять одну задачу и выполнять её ХОРОШО

$ gunzip -l 20130823-162201.tgz
         compressed        uncompressed  ratio uncompressed_name
         4123017539          1760053248 -134.3% 20130823-162201.tar

Бугогашеньки :))) Так хорошо, что прямо таки ОТЛИЧНО!

Именно, уже сейчас разбор xml нужно оптимизировать чтобы не отожралось слишком много памяти. Проще всего его разбирать создавая на каждый узел по отдельному объекту не считая сколько их получится.

Ты по-любому джавашник?

Когда-то и 640 килобайт основной памяти хватало на всё

И сейчас хватит, если красоту интерфейса убрать

а теперь раздаются идеи что сильно архивировать не надо и хранить данные локально тоже не надо - интернетканал у всех резиновый, перекачает всё за секунды

Не слишком разумные крики, имхо

Давай так: одна задача - одна программа.

Еще одно глупое ограничение. Тебя никогда не учили что любую задачу можно разбить на несколько мелких и решать по отдельности ? А можно решать в комплексе ? Никто не запрещает ни первого ни второго.

Сабж используется и для архивирования и для компрессии и для шифрования и для резервного копирования. Это - нарушение юниксвей.

Объясняю на пальцах еще раз - функция архиватора поместить некие данные в архив, та или иная обработка данных помещаемых в архив является прямой функцией архиватора. Ты же с какого то бодуна накладываешь ограничения на ту или иную обработку. И зачем то приплетаешь сюда unix-way.

Скажи почему сжатие помещаемых в архив данных это нарушение unix-way, а например подсчет «цифрового отпечатка» данных и на его основе исключения дубликатов в архиве, для того что бы одинаковые файлы реально хранились в архиве только один раз -нет ?

Или ты будешь утверждать что исключение дубликатов это тоже не функции архива ?

шифрованные разделы — совершенно другая задача. Зачем мне они на сервере? Ну и вообще непонятно, КТО их на этом сервере монтировать-то будет? Тамошний администратор? Дык зачем там вообще шифрованный раздел тогда.

эпично

Дополнительная фича - это не два функционала в одной программе,

В случае tar это отдельный функционал - ибо вся функция сводиться к вызову внешней программы - которая делает что то не с данными помещаемыми в архив, а с самим архивом.

Функции архиватора после того как он создал архив завершились, все задачи которые совершаются над результатом работы архиватора - а именно архивом, не является функционалом архиватора.

Именно поэтому наличие ключей для вызова внешних программ фильтров в tar есть прямое нарушение принципа ОДНУ ЗАДАЧУ

хороший архив == сжатый архив.

Бред - правильная фраза это «хороший файл == сжатый файл» ибо архив тут ничем не выделяется. И уже из этой фразы видно - что сжатие есть внешний функционал - а не дополнительный. Следовательно tar нарушает заявленный unix-way.

Кстати, примеры архивов которым нафиг не уперлось быть извне сжатыми, по причине либо частого доступа к содержимому либо периодическому изменению содержимого я уже приводил ... а ... ты ж не читатель.

Ты оправдываешь включение многих функционалов в одну программу.

И каком интересно мире «включение многих функционалов в одну программу» == «БЛДЖАД, ты мне с пеной у рта доказываешь что все необходимые для работы функции должны быть в одной программе»

Куда делась пена ? И почему «все» вдруг превратились в всего лишь «многие» ?

Может быть ты еще и память напрягёшь и таки вспомнишь что конкретно я оспариваю Вышел архиватор Rar 5.0 для Linux и FreeBSD с поддержкой нового одноимённого формата (комментарий) ? а именно :

Программа не должна делать ТОЛЬКО ОДНУ вещь. Это крайне глупое ограничение.

Смотришь и в голове голоса уйдут, и пены у рта не будет.

Но ты признаешь что шифрование - лишь приятное дополнение к архиватору, но никак не часть основного функционала?

Обрати внимание выше - я не считаю включение дополнительного функционала в программу бедой и проблемой. Я как раз считаю требование unix-way исключать подобный доп-функционал глупостью. Поэтому для меня совершенно не имеет значения - доп это функционал или основной - потому что я не фанатею от тезиса «одна программа - одна задача»

И, да, на каком месте в списке - свобода?

Тебя проприетарный BIOS или прошивка HDD не смущают?

У нас клиентом сервера является другой сервер

какая разница?

Пример типичной пробелемы - пльзователь нажал турбокнопку. Ему на час или на сутки поднимается скорость доступа в инет. В это время он легко может перелететь в другой регион.

пусть перелетает куда хочет. Если клиент нажал кнопку в 12:34 по МСК, он нажал кнопку в 12:34 по МСК. Время у него закончится в 13:34 по МСК, а если он перелетит в Гринвич, то время закончится в 9:34 по Гринвичу (МСК-4, UTC+0).