И этот отстой еще и сделан на основе RH7.0, который и так уже
завоевал репутацию самого глючного дистра в истории.
Да, что только ни придумают чтобы деньги у новичков выкачивать...
Блин, установка из-под винды через umsdos...

Из их FAQ:
Q: How can I update the version of the XFree86 ?
A: We recommend you to wait an official release from the WinLinux Team.

Q: I am receiving the following message "Your file system may still
contain errors due to the abnormal power down. It is recommended
that you perform a file system check using Windows or DOS Scandisk "
A: Please, uninstall WinLinux and run the windows scandisk or like.
After, you can reinstall WinLinux with no problem.

Ужас!

1-е утверждение FAQ совершенно обоснованное и применимо впринципе к любому дистрибутиву. Насчет второго - есть у меня подозрение, что под uninstall/reinstall подразумевается не полная переустановка, а просто временное снятие загрузчика, проверка FAT на баги и последующее востановление загрузчика. Впрочем если бы кто-нибудь проверил это и написал тут - было бы хорошо.

По поводу RH7 - я не хочу вновь начинать этот флейм, но с высказыванием о такой уж сильной глючности RH7 я несогласен. Не более чем любой другой дистрибутив.

2maxcom: Не, я не понял! Ты что же, хочешь сказать, что Слакварь ТАКОЙ ЖЕ ГЛЮЧНЫЙ ДИСТР, как Шапка???

В некоторых местах он в свое время был значительно более глючный чем шапка. (в времена slack 3.3/rh 5.2 например). Сейчас - не знаю - не скажу

Не, это неконструктивный разговор. Если ты считаешь что в шляпе чего-то глючно - давай приведи пример случая глюка, в котором была виновата именно шляпа. Типа реальный инцендент и описание "вины" шапки.

Не стабильный компилятор, это и вина.

Это общие слова. Ты давай пример реального инцендента давай, остальное все п%зд%ж.

RH - bullshit!

С шапкой 7.0 проблем у меня ваще не было, хоть и руки не очень прямые... А так вперед, маздай в массы, скоро в сортир без него ходить не будем... короче, я пьян... -- Andrushock

> RH - bullshit!

Вобщем ничего большего от анонимуса и не ожидалось.

Вот пример реального инцидента: при сборке редхатовского ядра в упор не хотели собираться модули блочных устройств (loop.o rd.o etc). Нормальное ядро (с kernel.org) собралось на ура Линукс РедХат 7.1

> при сборке редхатовского ядра
С каких это пор РедХат делает свое ядро?

> не хотели собираться модули блочных устройств
Стандартная часто встречающаяся вещь при неправильной конигурации ядра.
Сам, бывает, если перетружусь, в конфиге пару раз промахнусь - блочные устройства не компилятся.

научи? в смысле чтоб не собиралось ядро
конкретный конфиг в студию!

PS. уже несколько лет, начиная со slackware 4.0 все ядра которые
собирал --- собирались, почти всегда с loop-device.

PPS. 2.4 не пробовал, забыть сделать make dep;make clean не предлагать.

>> RH - bullshit!
> Вобщем ничего большего от анонимуса и не ожидалось.
Но это был другой анонимус. А я за свои слова отвечаю.
Тот компилятор был кривой. Я не мог писать проги, т.к. если в
проге была ошибка, он не сообщал об этом, а просто падал в core
(сам gcc, не прога) очень часто. У меня есть примеры, но не вижу
необходимости их показывать, ты ведь не будешь сейчас ставить тот
gcc чтобы проверить. Апдейты вышли достаточно быстро и использовать
его для своих прог я после них смог. Однако ядро все равно не собиралось,
и по этому шляпочники положили туда еще kgcc - просто старый gcc,
т.е. они и сами знали, что компилятор глючный.
Далее: с glibc тоже проблемы были, уже не помню, какие. Опять же,
апдейты помогли. Но тянул я ни одну сотню мегов по модемной линии
из-за этого...
И последнее: ядро там 2.2.16. Не знаю как у других, а у меня оно
висло постоянно, вываливая на консоль что-то вроде
do_try_to_free_pages failed for kswapd...
Короче, я чуть не повесился (т.е. чуть на bsd не свалил). К счастью
апдейты (и новое ядро) вышли раньше, чем я успел это сделать.
Я думаю, maxcom, ты просто не использовал этот дистр, раз так говоришь.
С другой стороны я понимаю, что нормальный человек и не стал бы его
использовать:) Просто если не использовал, то и не стоит делать о нем
какие-либо утверждения. Лучше зайди на www.redhat.com/errata/
и посмотри, сколько апдейтов к нему вышло и какие баги были обнаружены.
Это и будет лучшим подтверждением моих слов.

2anonymous (*) (2001-07-09 21:09:42.0): Приежде чем я займусь извращениями (компилить туда-сюда ядро я могу только на резервном серваке PI :-( ) ответь мне на один вопрос: Ты чего и вправду думаешь, что Редхат вносит изменения в ядро (ты вроде только ядро заменил)? Тогда сравни две директории с сырцами. Если изменений нет - чего ж ты тогда менял?

2All Я не фанат шапки, но ИХМО, шапку больше народу использует => глюков больше находят

Ещё о (без)глючности RedHat

У меня, например, RedHat 7.0 стабильно работает. С ноября-декабря, когда я его поставил, ни разу не упал. Хотя комп иногда неделями не выключается.

А с компиляцией (например того же ядра) действительно были некоторые проблемы. Но только до выхода update gcc.

> ответь мне на один вопрос: Ты чего и вправду думаешь, что Редхат > вносит изменения в ядро (ты вроде только ядро заменил)? Я думаю, они накладывают какие-то патчи (не зря же там Кокс работает). Но суть не в этом: ядро 2.2.16 у меня висло даже свежескаченное. Это - не их вина. Просто оно там было и делало этот дистр бесполезным. Сейчас у меня 2.2.19 - не жалуюсь. А вот то, что оно не собиралось - их вина: сунули туда глючный снапшот gcc. И заменял я не только ядро, а и gcc и glibc тоже. И еще xmms - он там тоже почему-то не работал.

> ответь мне на один вопрос: Ты чего и вправду думаешь, что Редхат
> вносит изменения в ядро (ты вроде только ядро заменил)?
Я думаю, они накладывают какие-то патчи (не зря же там Кокс работает).
Но суть не в этом: ядро 2.2.16 у меня висло даже свежескаченное.
Это - не их вина. Просто оно там было и делало этот дистр бесполезным.
Сейчас у меня 2.2.19 - не жалуюсь. А вот то, что оно не собиралось -
их вина: сунули туда глючный снапшот gcc.
И заменял я не только ядро, а и gcc и glibc тоже. И еще xmms - он там
тоже почему-то не работал.

Не собирается - сейвишь конфиг,
и втупую make mrproper, ресторишь конфиг
делаешь make config|menuconfig|xconfig
затем make dep и т.п.

Матчасть батенька учить нуна.

Ядро там кстати здорово покоцанное. XMMS кстати на этом самом WinLinux тоже не работает :). Память жрет похлеще Win XP. С загруженным KDE без прог хавает 150 мегов. Куча проблем с интернационализацией. Русского там нет вообще, как и вообще всех языков с нелатинским алфавитом. Хотя все в принципе прикручивается. Зато и слетает после того, как запускаешь конфигуратор. Хотя вещь в принципе неплохая для тех, кто хочет изучить Linux. Потом настраивать нормальный Linux будет проще. Кстати, они хотели сделать на основе Slackware 7.1. Но потом началась известная катавасия, и переговоры было проводить фактически не с кем. Вот и выбрали шляпу. Да и потом на них давить могли юзера их поделки. RPM найти ведь намного проще, чем tgz.

Все равно FreeBSD лучше!!!

>>Память жрет похлеще Win XP. С загруженным KDE без прог хавает 150 мегов

А ты как память-то мерил? У меня, когда JBuilder пускаешь, gtop показывает 600 мегов, при этом в свопе 0, а на машине всего 128 :)

2maxcom: Ну конструктивно тебе уже всё изложили - глючные ядро, компилятор, библиотеки. То бишь, самое основное, что должен иметь нормальный дистр.

Остаётся только добавить, что даже BIND у Шапки (это про Шапку 6.2) глючный - под нагрузкой падал с регулярностью в 2 недели. Во многом из-за него пришлось сносить сервак и ставить Слакварь.

do_try_to_free_pages failed насколько я помню это не компилера проблема а ядра. Ее долго там отлавливали. GCC от редхата побыстрее будет по скорости. lame им компиленный у меня давал на 15-20 процентов выше скорость, чем версия скомпиленная старым gcc. Не спорю глючный что он. Но помоему все нелюбители редхата должны в ножки поклонится чайникам с ним за то что компилер развивается. Им то не придется ничего обкатывать.

Расходы памяти - это вообще отдельный разговор... Однако я хотел бы поддержать анонимуса против шапки. У меня была (и есть) 6.2 шапка, но для начала у неё не собиралось ядро, а о продолженнии здесь можно говорить многое. Перед тем как с ней стало возможно работать, я её переделал достаточно серьёзно... (скаченное ядро, иксы, немало софта втупую из свеженькой, попавшей под руку Мандраки, кучка других базовых скаченных сырцов и т.д. и т.п.). Слакваря, по-моему, куда интереснее, впрочем, я знал только 3.5. Относительно WinLinux - так все эти дистры для начинающих... Я сам начинал с Corel Linux (1.0), так я там запарился... До такой степени, что шапка для меня стала олицетворением чего-то очень хорошего, ведь вначале пользователь думает что это он что-то неправильно сделал, а не система.

Вобщем я согласен со многими приведенными тут фактами. За сдедующими исключениями: 1) я вобщем не торопился переходить с 6.2 на 7.0 и потому как только наступил на багу в gcc (на своем плюсовом коде) - тут же скачал и поставил update на gcc. Просто ненадо торопиться ставить свежевышедшую версию на рабочую машину. Лучше подождать месяц-два пока закроют все явные ляпы.

2) Необходимость kgcc вовсе не всязана с глючностью нового gcc, просто ядро местами написано неаккуратно и потому требует портирования на новые версии gcc. Там было всегда, для сборки ядра требовалась более старая версия gcc, чем последний стабильный релиз.

3) Проблему с do_try_free_pages на 2.2.16 я тоже видел, правда у меня был 2.2.16 с kernel.org. Проявлялась она при нехватки памяти и действительно частично была вылечена в 2.2.17. Я сам предпочитаю использовать ядра с kernel.org с единственным патчем на лимиты.

4) Большая часть багов с errata не специфична для RedHat и она есть во всех дистрибутивах.

1) Глючное ядро - замени, руки тебе на что даны?

2) Глючный компилятор - апдейт вышел достаточно оперативно.

3) Глючные библиотеки - невидел незнаю.

2 maxcom >1) Глючное ядро - замени, руки тебе на что даны?

>2) Глючный компилятор - апдейт вышел достаточно оперативно.

>3) Глючные библиотеки - невидел незнаю.

Tak chem zhe on togad tak horosh RH 7.0 ???? =)

Да я с anonymous (*) (2001-07-10 14:04:35.0)
согласен зачем такой дистриб выпускать не лутше ли его отладить
а потом выпустить?

> Tak chem zhe on togad tak horosh RH 7.0 ???? =)

Отлаженное системой пакетов, конфигурации и поддержкой.

.0 у RedHat традиционно экспериментальный релиз. Для тех, кому нужна стабильная и беспроблемная работа - предыдущий .2. Вот странно что никто не вспоминает RedHat 5.0. Нулевая версия нужна для обкатки новых фич и подготовки пользователей и разработчиков к новой версии.

Забавно, а что кто-то думает что если глюк есть в RedHat X.X
то его нет где-то еще? И на основании чего такие странные
выводы?

Не могу понять слакварьшиков, как вы за пакетами следите-апгрейдите?
Чем по вашему плох deb/rpm? Тем что база rpm занимает ~20M?

> Не могу понять слакварьшиков, как вы за пакетами следите-апгрейдите?

Я думаю они и не следят, они просто разводят бардак, а потом его героически переинсталируют :-)

2settler, maxcom я, anonymous (*) (2001-07-09 21:09:42.0), не фанат ставить все новое без необходимости, бардак не развожу, если нет пакета нужного мне или с нужной мне конфигурацией собираю пакет сам, ставлю --- никакого бардака. ничего против .rpm/.deb не имею, но не надо говорить, что они панацея от всех проблем с установкой/удалением/апгрейдом софта. сам использую в основном slackware, для меня пляски с заложенными странностями в redhat и его странными конфигурялками перевешивают полезность от rpm'a, хотя это в значительной мере вопрос привычки. просто грабли slackware я уже исходил, и не делаю неправильных движений %) а грабли redhat --- нет. кто-то я так понимаю наоборот :)

с интересом смотрю в сторону debian, вот никак время не найду разобраться/ попробовать новый дистрибутив.

PS. дело не в дистрибутиве, все имеют свои плюсы и минусы, все проблемы от детского фанатизма/максимализма некоторых товарищей.

>Это общие слова. Ты давай пример реального инцендента давай, остальное все п%зд%ж.
maxcom (*) (2001-07-09 17:19:19.0)
>Я думаю они и не следят, они просто разводят бардак, а потом его героически переинсталируют :-)
maxcom (*) (2001-07-10 14:43:42.0)

Podhod k zhizni izmenjaetsja v zavisimosti ot obstojatelstv. :)

> Podhod k zhizni izmenjaetsja v zavisimosti ot obstojatelstv. :)

Да нет, просто мне один из участников этой дискуссии как-то уже рассказывал, что настроящие сисадмины слакварь не апгрейдят, а переодически переинсталируют :-)

Нужна стабильная работа, он-лайн апдейт или апгрейд(!), ядро без геммороев и т.д. - ставь SuSE. Только что свежий 7.2 на ftp выложили. Если канал хороший - базу поставить можно без проблем!

Ну ребята, кончайте кричать - как сказал макском -
1.не ставьте дистрибы как только они появятся.
2.у шапки ставить .0 - под большим вопросом.
зы. у меня прошли только на моих чисто серваках 6.1, 6.2.
7.1 - винтик надо, сохранить сначала на всякий случай 6.2, и потом...
у рх идет нумерация - .0 - новая серия.
.1 - зализывание .0.
.2 - обновление зализанового, наиболее стабильный.
клоны шапки - нумерация от фонаря... и прочие приколы.
обновления пакетов быстро появляются, бинд я быстро поменял, после шумихи.

> .0 у RedHat традиционно экспериментальный релиз. Для тех, кому нужна
> стабильная и беспроблемная работа - предыдущий .
Так вот почему же разработчики WinLinux этого не понимают? Весь спор и
начался когда я сказал, что они делают свой дистр основываясь на
глючном, или, если тебе так угодно, эксперементальном релизе RH.
Я думал, что у них хватило мозгов включить все апдейты от RedHat, а на
самом деле ядро там все еще 2.2.16, xmms все еще не работает, а система
конфигурирования, которая тебе нравится в RedHat, там своя (как я
понял из FAQ, конфигурируется он вообще из виндов).
Ставится на глючный UMSDOS (на счет его глюков см. все в тот же FAQ).
В общем, я думаю, проблем там не мало (хотя сам не видел), и
позиционировать этот дистр как простой и удобный "для чайников",
по моему просто на#$ка. Я почти уверен, что его пользователи все
равно вернутся в винды (благо, не далеко), и будут вспоминать о нем
как о кошмарном сне.
Ты отвечал на вопрос анонимуса, чем же так хорошь RH. Да фиг с этим RH,
а вот чем все-таки хорошь сабж??

> .0 у RedHat традиционно экспериментальный релиз. Для тех, кому нужна
> стабильная и беспроблемная работа - предыдущий .
Так вот почему же разработчики WinLinux этого не понимают? Весь спор и
начался когда я сказал, что они делают свой дистр основываясь на
глючном, или, если тебе так угодно, эксперементальном релизе RH.
Я думал, что у них хватило мозгов включить все апдейты от RedHat, а на
самом деле ядро там все еще 2.2.16, xmms все еще не работает, а система
конфигурирования, которая тебе нравится в RedHat, там своя (как я
понял из FAQ, конфигурируется он вообще из виндов).
Ставится на глючный UMSDOS (на счет его глюков см. все в тот же FAQ).
В общем, я думаю, проблем там не мало (хотя сам не видел), и
позиционировать этот дистр как простой и удобный "для чайников",
по моему просто на#$ка. Я почти уверен, что его пользователи все
равно вернутся в винды (благо, не далеко), и будут вспоминать о нем
как о кошмарном сне.
Ты отвечал на вопрос анонимуса, чем же так хорошь RH. Да фиг с этим RH,
а вот чем все-таки хорошь сабж??

> Отлаженное системой пакетов, конфигурации и поддержкой.

Обломись и больше никогда такого вслух не говори.
Про их "систему" пакетов нормально сказано в этом треде:
http://www.linux.org.ru:8101/view-message.jsp?msgid=96587

Тоже один защитник удивленно спрашивал, какие глюки есть в такой хорошей
системе пакетов.

В slackware есть installpkg, removepkg, upgradepkg и makepkg.

Установленные пакеты находятся в /var/log/packages.

Пример использования makepkg и installpkg:

cd package-1.2.3... ./configure --prefix=/usr make make install prefix=/tmp/1/usr cd /tmp/1 makepkg package-1.2.3.tgz installpkg package-1.2.3.tgz

после этого можно removepkg package-1.2.3; updagepkg package-2.3.1.tgz package-1.2.3...

База состоит из текстовых файлов. Чтобы найти пакет, установивший libqt2.so (например) используется grep libqt2.so /var/log/packages/* :)

Ничего не имею против rpm/deb, использовал и то и другое.

Сорри, пример оказался всего на одной строке :)

Исправляюсь:

cd package-1.2.3...
./configure --prefix=/usr
make
make install prefix=/tmp/1/usr
cd /tmp/1
makepkg package-1.2.3.tgz
installpkg package-1.2.3.tgz

А еще шапка самый монструозный дистрибутив. Заказываешь на установке
простые вроде вещи без излишеств, а выходит на гигабайт всякой мишуры.

1) Спроси у разработчиков WinLinux, я тут причем?

2) Следуя их сайту, WinLinux ставится на образ ext2 на fat, а вовсе не в UMSDOS

3) Незнаю, делать мне больше нечего как на WinLinux'ы всякие смотреть

Ты не мудри, пальцем покажи. Какого-то особого откровения в этом треде я не обнаружил.

Используй индивидуальный выбор пакетов. Как, в общем, все и делают когда устанавливают сервер.

> Какого-то особого откровения в этом треде я не обнаружил.
Значит не хотел. Там даны несколько примеров тупиковых ситуаций при работе с rpm.
Конечно, все дело вкуса, привычек, взглядов на то, "как это должно быть".
Я пользовал RH с версии 4.1 по 6.2. И хотя 6.2 уже можно было с натяжкой считать
рабочим дистрибутивом, я к тому времени уже был полностью готов клепать
собственные... Так меня достало общение с шапкой. Какой смысл перечислять
конкретные моменты? Их тысячи, если считать по телодвижениям, необходимым
для исправления конкретных систуаций. От правки кучи загрузочных скриптов,
до пересборки или полной замены целых пакетов.

> Используй индивидуальный выбор пакетов. Как, в общем, все и делают когда устанавливают сервер.
Попробуй как-нибудь на досуге ради спортивного интереса поставить минимальную
рабочую конфигурацию для web сервера - www/ftp/dns/mta. Скажешь тогда
во сколько уложился и что на машину встало из того, что ей никогда не понадобится.
Мне лично плевать на disk space, но я привык всегда четко знать, что и зачем
на моем сервере стоит.

rpm -qa и потом rpm -e на все лишнее. Действительно, инсталятор ставит некоторые не очень нужные пакеты. Это все лечится после инсталяции.