В Fedora 22 по умолчанию будет пакетный менеджер DNF

Федора агент империалистической красной шапки, которая пытается захватить линукс. Федора не нужна.

У меня всё шоколадно, пользуюсь апт-гетом и синаптиком, зависимости никакой, аптитуду попробовал, поинтересовался отличиями, больше не пользуюсь.

Не знаю как в Fedora, а в SuSE штантыми средствами ПМ можно игнорировать не только рекомендуемые зависимости

В Fedora до сих пор не осилили рекомендуемые зависимости, а речь именно о ней.

То, что в openSUSE дела несколько получше, я в курсе. И zypper неплох, но речь о yum/dnf.

главное хорошо понимать что и как работает, и без чего можно прекрасно обойтись не смотря на то, что об этом думает майнтейнер

В Debian подход немного иной: если у пакета кривые зависимости, не соответствующие Политике, это баг, который должен быть исправлен, а не заигнорирован. Вместо того, чтобы строить штатные костыли для обхода кривых зависимостей, нужно исправлять кривые зависимости.

В тех редких случаях, когда это действительно нужно, используется equivs, который хоть и костыль, но игнорирование зависимостей не меньший костыль.

Граф зависимостей не является деревом, ибо допускает циклы.

Ок, но не вижу, что это меняет.

пакетный менеджер должен уметь работать на тех поддеревьях, что не сломаны.

Это только на словах просто

А кто сказал, что «это просто»?

Полностью игнорировать «сломанную» компоненту связности не получится

Откуда предложение «полностью игнорировать»? Должно быть возможно то, что затрагивает несломанные подграфы.

но учитывая большое количество возможных связей (помимо традиционных Depends и Recommends это и Breaks, и Conflicts, и Pre-Depends, и Replaces, и Provides...), подобное усложнение алгоритма

Я не вижу существенного усложнения алгоритма.

приведёт к мизерной выгоде.

Интересно, как получена оценка «мизерности»? Linux - модульная система.

DNF

Did Not Finish? Это они что, намекают, что никогда его не допилят?

Должно быть возможно то, что затрагивает только несломанные подграфы.

fixed

Я не спорю, что это возможно реализовать, и даже в редких случаях это может быть полезно. Но сама функциональность возникла по причине отсутствия аналога рекомендуемых зависимостей. В Fedora зависимости всегда жёсткие. В Debian же разделили зависимости на игнорируемые и неигнорируемые - первые называются Recommends, а вторые - Depends. В результате пакеты, не являющиеся необходимыми для работы данного, попадают в рекомендуемые и могут быть проигнорированы, не нарушая согласованность системы пакетов.

Debian Not Fedora.

По сравнению с pacman ,что apt ,что yum\dnf ,какие-то клячи ,почему не взять готовые ,годные плюсовые решения ,нет запели велосипед на петоне.

Да пофигу. Выйдет 22 - посмотрим, как оно будет.

какие киллер-фичи у него?

Более корявое название из 3 букв.

Не знаю как там dnf, но вот yum и apt совсем не удобны с точки зрения консольного пользователя. Как же задалбывает писать эти update upgrade install search erase и т.д. Там где в теплом ламповом арче достаточно одного символа в других системах нужно писать романы в трех томах.
Например ищешь пакет командой pacman -Ss abcd, а потом убераешь один символ и pacman -S abcd-core уже его устанавливает, удобно. А вот в apt сначала пишешь apt-cache search abcd, а потом переписываешь на apt-get install abcd-core, не знаю кто это придумал, промолчу.
Та же проблема есть и у systemd, например команда list-unit-files так и просит матюгов, пока ее набираешь.
Никаких сокращений, никакой заботы о пользователях.

DNF

Did Not Finish? Это они что, намекают, что никогда его не допилят?

Das ist Nicht Ferschtein.

apt-get install bash-completion

У такого подхода есть свои минусы. Например, я легко вспомнил как пользоваться пакетным менеджером на федоре после перерыва в полтора года. Ушел с арча я сравнимое время назад, единственное что помню сейчас - названия pacman и yaourt.

Кроме того, это может помочь тебе:

man alias

Это скорее костыль чем нормальное решение проблемы.
Даже если закрыть глаза на низкую скорость работы этой штуки, от нее можно еще получить сюрпризов на свою голову. Например захожу я под убунтой в папку с фильмами, пишу mplayer <Tab> <Tab> и ничего не вижу, как будто папка пустая. Оказалось какойто умник написал автодополнение к mplayer которое прячет файлы без раширения. Ну вот и что в таком случае прикажете делать?

Хвалить apt вообще может только тот, кто ни с yum, ни c apt вплотную не работал и потому из всех критериев для сравнения знает только время скачивания метаданных (которое в yum тоже можно отключить).

# cat /etc/redhat-release 
Fedora release 20 (Heisenbug)
# yum makecache
...
# time yes n | yum -C install eclipse
...
real	0m7.527s
user	0m5.339s
sys	0m0.435s
# 

# lsb_release -ds
Debian GNU/Linux 7.5 (wheezy)
# apt-get update
...
# time yes n | apt-get install eclipse
...
real	0m0.533s
user	0m0.500s
sys	0m0.020s

Никто ведь не говорит убрать длинные имена команд, но ведь можно же сделать сокращения к ним. представте мир где вместо tar -xzvpf abc приходилось всегда писать tar extract gzip verbose with-permissions from-file abc, это ведь не нормально, зачем же пошла мода так делать

apt-get --download-only install foo

Так можно же алиасы сделать

про алиасы ты не слышал, да?

Zypper тоже нравится. Там можно подробно писать install, а можно просто in.

Вот заходишь ты в новую систему, а там алиасов нет...

Куда смотрит Лёня???

На мегабыструю загрузку, я так думаю. Ребутает комп день-деньской и никак нарадоваться да удовлетворить своё ЧСВ не может.

Сами создали себе проблемы и сами их героически решают. Когда же линуксоиды избавятся от такого анахронизма как репозитории.

Когда же линуксоиды избавятся от такого анахронизма как репозитории.

Предложи лучшую альтернативу.

Когда софт вместе со всеми зависимостями будут помещать в контейнеры. Алсо, от репозиториев не избавятся, просто будут называть их более модными словами.

как пользователь федоры 20 и человек, который на deb-based просидел больше 10 лет поддерживаю эту активность ибо... yum только за название уже можно было удалять, покуда набирать эти три буквы аццки неудобно, а второй момент, за который нужно кастрировать девелоперов - поход в инет на каждый чих. т.е. даже поиск пакета в репозитарии.

Когда же линуксоиды избавятся от такого анахронизма как репозитории.

архаизм.

да, а что в них плохого? это, напротив, самый удобный способ дистрибьюции софта. с ужасом вспоминаю времена, когда под винду приходилось пол инета исползать, чтобы скачать все необходимое.

PackageKit уже всё? Закопали?

нет. и не собираемся. только улучшаем ;)

i_gnatenko_brain

и перейдут на поиск программ в интернете и скачивания с оф сайтов всего и вся?

i_gnatenko_brain за что забанили?

Сами создали себе проблемы и сами их героически решают. Когда же линуксоиды избавятся от такого анахронизма как репозитории.

Наоборот, это самый современный и удобный способ. К нему в итоге пришли все ОС потому что лучше ничего просто нет. Даже в MS это поняли наконец.

Сам просил. Выложил пароль то-ли 24 то-ли 25 декабря. После ДР.

i_gnatenko_brain

Репозитории может быть. А динамическая линковка зло. Хоть и более идеологически правильна, но мы живем в несправедливом мире.

Динамическая линковка имеет как плюсы так и минусы. Кроме того никто и сейчас не мешает использовать статическую.

Альтернатива?

DNF, кстати, расшифровывается как «сошёл с дистанции». Круче только DSQ, «дисквалифицирован».

я надеюсь они добавят опции в него, шобы пересобирать одной командой весь дистр из srpm.

Наоборот, это самый современный и удобный способ.

Как мне с помощью этого «современного» и «удобного» способа поставить последнюю версию нужной софтины и не разломать всю систему?

Даже в MS это поняли наконец.

Там другой механизм.

Скачивать с сайта разработчика.

Как мне с помощью этого «современного» и «удобного» способа поставить последнюю версию нужной софтины и не разломать всю систему?

Это не фундаментальная проблема репозиториев, а недостатки реализаций.

Фундаментальная. Софт в репозиториях собирают с библиотеками из этого репозитория, а это очень существенное ограничение, это можно сказать тиски, которые ставят раком как пользователя так и разработчика.

Как мне с помощью этого «современного» и «удобного» способа поставить последнюю версию нужной софтины и не разломать всю систему?

То есть если скачивать последнюю версию софтины с сайта разработчика - это правильно и верно, а если тянуть ту же самую софтину той же самой версии с репозитория - неправильно и вся система «разломается». Ну и в чём разница? Тебе не кажется что это абсурдно?

Там другой механизм.

Допустим. Ну тогда так и говори что тебе не нравится именно механизм, то есть конкретная реализация. При чём тут репозитории вообще?

Как мне с помощью этого «современного» и «удобного» способа поставить последнюю версию нужной софтины и не разломать всю систему?

В Fedora так: yum update pkgname, где pkgname — название твоей «софтины».

Ну и в чём разница?

Разница в том, что в репозитории нет «той же самой софтины той же самой версии».

При чём тут репозитории вообще?

При том, что они не работают для пользовательского софта.

Как мне с помощью этого «современного» и «удобного» способа поставить последнюю версию нужной софтины и не разломать всю систему?

Для начала тебе попросить автора софтины собрать ее соответствующим образом. Что, не попросил? Сам собери. Не собрал? Ну и кому ты такой беспомощный нужен?

Как мне таким образом поставить KDE 3.5.10 ?

«Соответствующим» это каким?