RedHat хочет видеть Xen в ядре

> я так понимаю RedHat не хочет за это платит никому и пользуясь авторитетом (мол у нас разработчики ядра работают) давят на сообщество с целью собственной выгоды ?

ну. они же хотят расширить количество тестеров и продвинуть RedHat way. Так, как они это делали с GNOME. Совершенно нормальная ситуация.

> Скажите мне почему в Win2k3 ускорение графики в 0 (ноль) поставлено?

Какое ускорение? До сих пор гуй тормозится, как что-то активное начинаешь использовать.

> xenу цены бы не было, если бы он смог запускать winxp :) Что-то об этом говорят, но что-то результатов не особо видно:(

Недавно мессадж на лоре пробегал из Xen-овских новостей

> как микрософт засунули ГУИ в микроядро!? Что ГУЙ у мастдая не в ядре - соглашусь - хотя так приплетен этот гуй ко всему остальному, что без него это уже и не операционка.

А вот что у него микроядро - верю только в то, что это рекламная уловка мелкомягких и не больше......

> неа, для вмваря не надо ОС изменять

А как-же ESX сервер ? Торговали бы им тогда как RedHat с GSX - ом :-)

Очень старая уловка, незнаю откуда такая безграмотность повелась, то что там микроядро было описано только в ранних мелкомягких документах.

> GUI Windows работает в ring 0. Этого хватает, чтобы при слёте драйверов видеокарты винда валилась на землю.

Это по учебнику ядро работает в ring 0, а все остальное за МКАД-ом ;-) На деле, IMHO, не все что работает в ring 0 есть принадлежность ядра.

>При этом стоит зметить, что кольцо, в котором работает GUI, не играет никакой роли. Ты можешь работать и в консоли без всяких GUI, но если рухнет какой-нибудь висящий в памяти nvidia.ko (просто так, ошибка в коде модуля), то ядро вывалит тебе регистры.

другое дело, что на сервере _не будет_ этого самого nvidia.ko. А будут только реально нужные модули. И уж если они будут падать, то не сильно важно, останется система стоять или рухнет. Правильно работать она перестанет. Но чем меньше всяких лишних сущностей, тем меньше вероятность падения системы и проще её отлаживать.

Никто незнает: xen в микросхему BIOSа поместиться?

>> Всё быстро до безумия работает. И быстро падает.

>Падает у криворуких малолетних хацкеров. :)

Да. У них тоже.

> chroot в Линуксе реализован очень небезопасно (у него, впрочем, иные задачи).

Но, поскольку, порой его именно для этого и используют (чрутят bind, например), то Xen был бы не лишним... :)

<offtopic>
>там user.dll и gdi.dll(если не ошибся) в ринг 0 выполняются
точно ошибся, win32k.sys загружается в ядро динамически (в recovery console его нет), а user32.dll и gdi32.dll - это пользовательские библиотеки для win32 подсистемы, а ещё есть серверный процесс csrss.exe
win32k.sys+csrss.exe == X+WM
user32.dll+gdi32.dll == xlib+урезанныеGTK
</offtopic>

> как микрософт засунули ГУИ в микроядро!? :)

Вообще, вспоминая историю развития (Win 1.0, 2.0 -> 3.x -> 9x) можно смело подумать, что M$ делала систему, как у нас заборы. Т.е. взяли GUI и писали вокруг них ядро. ;-)

>xen в микросхему BIOSа поместиться?

Оно фактически в CPU помещается (особенно у AMD, Intel опять в пролёте - даже странно как-то... и жаль, что Intel сейчас только маркетинговыми ходами пытается выровняться с AMD)

190Kb разве поместится ?

>190Kb разве поместится ?

Я же написал - "фактически":) основную работу по виртуализации берёт на себя процессор, софтовая - только "обвязка", так что в этом случае значительно меньше 190К:)

> другое дело, что на сервере _не будет_ этого самого nvidia.ko. А будут только реально нужные модули.

Хорошо. Рухнет реально нужный модуль. Он точно так же потянет за собой всё ядро. При этом ты так и не узнаешь, в чем проблема - в логах-то ничего не будет. В отличие от, в которой хоть какой-то дамп делается.

> Но чем меньше всяких лишних сущностей, тем меньше вероятность падения системы и проще её отлаживать.

А вот тут как раз интересненькое и начинается. Сколько обычно на сервере програмок больших и маленьких ? Пара тысяч наберется ? А если еще посчитать библиотеки и библиотечки ? А плюс еще compat-ы ? А плюс чито ядерные приколы, которые почти уже вычистили из 2.6, но её ж на сервер ну очень не хочется ? Типа, десяток одинаковой функциональности подсистем шифрования и генерации хешей (для разных модулей писалась своя подсистема авторами этих самых модулей), два десятка календарей (один в исходниках был нарисован в виде елочки) и т.д. Ничего не скажешь - количество лишних сущностей просто стремится к нулю :)

Ну блин, насмешили. Нет ничего плохого в ядерном G(U)I - совсем даже наоборот. Зачатки его имеются в линуксе - FB. По хорошему, вылизав именно эту схему: низкий уровень в ядре, а окантовка на юзер уровне, можно было бы получить приличную по производительности и безопасности графическую подсистему. Мелкосакс не от хорошей жизни сделал это - по другому получаем тормоза....

>Только не надо рассказывать сказок, что при слете дров видеокарты, сетевой карты, модема или еще чего, что работает в кольце 0, линух гарантированно будет продолжать жить. Андерсон, блин :)

А что, у линукса дрова сетевой карты, модема и чего-то еще работают в нулевом кольце? Я что-то сомневаюсь.

Что касается nvidia - во-первых, может повиснуть не намертво, во-вторых, они пропиетарные. Были бы открытыми, никто бы не встраивал модуль в ядро и все бы работало как и должно - только с X-сервером.

>Хорошо. Рухнет реально нужный модуль. Он точно так же потянет за собой всё ядро. При этом ты так и не узнаешь, в чем проблема - в логах-то ничего не будет. В отличие от, в которой хоть какой-то дамп делается.

Читай доки, парень. Мало того, что дамп делается, ты можешь сказать делать дамп на удаленную сетевую машину и он туда упадет.

Ты когда чего-то не знаешь, помолчи и послушай, что другие говорят.

>А вот тут как раз интересненькое и начинается. Сколько обычно на сервере програмок больших и маленьких ? Пара тысяч наберется ?

У меня на домашнем сервачке, который инет раздает, 300 _пакетов_. Мог бы и это сократить, да так удобнее - у меня с текстового режима можно делать на нем что угодно (а фигли машина простаивает).

>А плюс еще compat-ы?

Компатов и компиляторов нет. Первые обычно идут для пользовательских гуевых программ.

>А плюс чито ядерные приколы, которые почти уже вычистили из 2.6, но её ж на сервер ну очень не хочется?

Кому не хочется, а у кого во весь рост стоит.

>Типа, десяток одинаковой функциональности подсистем шифрования и генерации хешей (для разных модулей писалась своя подсистема авторами этих самых модулей)

И чего? Эти модули не грузятся, если тебе не надо включить определенную систему шифрования. Ты можешь и не собирать их, кстати.

>два десятка календарей (один в исходниках был нарисован в виде елочки)

Каких календарей? Причем тут сервер?

>и т.д. Ничего не скажешь - количество лишних сущностей просто стремится к нулю :)

Молчи, казак, за умного сойдешь.

>Мелкосакс не от хорошей жизни сделал это - по другому получаем тормоза....

Не позорься, посмотри на тесты производительности в игрушках, которые имеют порты на линукс, например. Все работает так же.

> Мелкосакс не от хорошей жизни сделал это - по другому получаем тормоза....

Интересно, чего же они в vista начинают снова выковыривать его обратно? ;-)

Позоритесь, батенька, в данном случае ВЫ. Не надо сравнивать член с пальцем - Х сервер гораздо примитивнее (как это ни пародоксально) по объему выполняемых функций и внутреннему устройству. Только поэтому, любезнейший сударь, ВЫ видите примерный паритет в таком, безусловно неопровержимом тесте, как FPS в игрульках. Кроме того, ВЫ при этом еще используете ядренный модуль видеокарточки - по существу ничем от оффтопика режим ваших "тестов" не отличается. Думать надо сначала - а потом уже вылезать со своим мнением. Да и выражать его более сдержанно не помешало бы... 8)

И кто скажет что она быстро работает ? 8) Посмотрим, что будет в финале - они не раз уже метались из одной крайности в другую ...

батенька ... вы сказочник, какой-то ... почитайте чего есть и чего нет в Х. и в тогда вы нам, наверно, скажите, чем он примитевнее, как я понимаю win32 графической подсистемы .

>Только поэтому, любезнейший сударь, ВЫ видите примерный паритет в таком, безусловно неопровержимом тесте, как FPS в игрульках

Во-первых, ядерные модули нужны только для nvidia и firegl. Открытые дрова написанные по мотивам firegl используют dri, если не ошибаюсь.

Во-вторых, игры наиболее ресурсоемкие графические приложения. Можно мерять сферического коня в вакууме, а можно запускать их. Если не видно разница, то по кой все совать в ядро? Скорости давно уже нет - технологии все поменялись.

>Х сервер гораздо примитивнее (как это ни пародоксально) по объему выполняемых функций и внутреннему устройству

По объему выполняемых функций он выполняет их ровно столько, сколько необходимо для графического сервера. И он дает доступ ко всем функциям видеокарты. Больше ничего не нужно.

>И кто скажет что она быстро работает ? 8) Посмотрим, что будет в финале - они не раз уже метались из одной крайности в другую ...

Не нужно ставить сырые беты в погоне за новьем.

Читай Стивенса, лапотник!

> А что, у линукса дрова сетевой карты, модема и чего-то еще работают в нулевом кольце? Я что-то сомневаюсь.

А где им еще работать ? В кольце 1 ? MS такое уже проходила когда-то, после чего все дровишки ушли в кольцо 0 и скрость работы ядра резко повысилась. Версий NT уже не помню.

> Что касается nvidia - во-первых, может повиснуть не намертво,

Ну тогда не стоит исключать такую же возможность и у win.

> во-вторых, они пропиетарные. Были бы открытыми, никто бы не встраивал модуль в ядро и все бы работало как и должно - только с X-сервером.

А сам X-сервер через что работает ? Правильно - через интерфейс ядра. В частности, через /dev/agpgart, поддерживающий код которого работает в кольце 0 модулем или вкомпилен в ядро. Без этого он не смог бы работать с жалезом напрямую.

nVidia просто добавили свой интерфейс, который для ПО, если мне не изменяет память, /dev/nvidia.

>Ну тогда не стоит исключать такую же возможность и у win.

Стоит. Дело в том, что "повисло не намертво" на тему иксов я видел с хз какого года. Могла клава отрубиться - заходили по ssh (а тогда еще по telnet) и сбрасывали иксы (+vgareset была утилита).

Может тупо повиснут и мы можем зарубить сервер ctrl+alt+backspace. Тоже не раз проходили.

А теперь вопрос - если виснет gui винды на что ты будешь нажимать, чтобы его перегрузить?

Ответ: ни на что, потому что не было предусмотрено. И винду с повисшими иксами придется перегружать (если она перегрузится).

Так что не нужно сферических коней в вакууме.

>А сам X-сервер через что работает ? Правильно - через интерфейс ядра. В частности, через /dev/agpgart, поддерживающий код которого работает в кольце 0 модулем или вкомпилен в ядро. Без этого он не смог бы работать с жалезом напрямую.

А если у тебя карта на pci? ;)

Вообще не припоминаю чтобы вис agpgart, который, кстати, легко выгружается и загружается.

>nVidia просто добавили свой интерфейс, который для ПО, если мне не изменяет память, /dev/nvidia

+ /dev/nvctl (как-то так, наизусть не помню).

> А теперь вопрос - если виснет gui винды на что ты будешь нажимать, чтобы его перегрузить?

На сервере ? Пуск -> Программы -> Стандартные -> что-то сетевое -> Подключение к удаленному рабочему столу ? :)

Удаленный сервер - стандартная фича W2k Server.

> А если у тебя карта на pci? ;)

Давно не сталкивался, но подозреваю, что для нее тоже будет создано устройство с соответствующим мажором :)

PS. Ты еще VESA и ISA вспомни :)

> Вообще не припоминаю чтобы вис agpgart, который, кстати, легко выгружается и загружается.

Я точно так же за последние N лет не припоминаю, чтобы win отваливалась по видеодрайверу. Может я не те видеокарты пользовал ? :)

Зато я помню, как отваливались 2.6.10-2.6.12 при работе с винтами. То, что в 2.6.9- прекрасно жило. Отваливались наглухо, причем если в это время были загружены X-ы, то сообщения ты так и не узнавал.

Мдэ блин, налицо крайне смутное понимание работы Х, культпросветом мне заниматься лениво, поищите какую нить хардкорную доку по ним. В крайнем случае найдите грамотный howto по сборке Х из сырцов - где расписано как скомпилить к_е_р_н_е_л_ь_н_ы_е модули видющек.